Экономикой России рулят рептилоиды! Отчет по НДС для малого предприятия на 1444 страницы! Кто им дает такую установку? Загадочный премьер Медведев, не сменяемый ни при каких его провалах и словно поставленный, чтобы валить нашу промышленность и экономику?

 

 

 

Экономикой России рулят рептилоиды: отчет на 1444 страницы – дело их рук

  • Сегодняшняя российская налоговая система не умная, так как делает любое производство в России невыгодным. Налоговые законы сложны, запутаны и несправедливы. Собираемость налогов не превышает 50%.

    Возьмем некое предприятие, на развитие которого ориентируется Минфин – и сопоставим, что у него выходит по налогам в сравнении с подобным предприятием в США. В США налоговая нагрузка – в 8 раз ниже, чем в России. Там довольно большая сумма доходов физлиц не облагается налогом через работодателя, социальные сборы – 13,3%. Налог на прибыль до 2 миллионов долларов в год, если идет на покупку оборудования, тоже не облагается.

    В итоге при сложении нескольких позиций получается этот восьмикратный разрыв. И даже в самом мягком для российского предприятия варианте он – в 5 раз. Ну, а поскольку работать в таком режиме невозможно, наши производства, не снабженные каким-либо особенным налоговым иммунитетом, разрушаются.

    Вот данные по выпуску некоторых видов оборудования по сравнению с тем, что было в худшие провалы 90-х: металлорежущие станки – минус 5%, тракторы – минус 3%. Если построить кривые, что будет через год, два – можно легко определить, через сколько лет эти производства полностью издохнут.

    Собираемость налогов в России не превышает сегодня, как сказано, 50 %. Одни уклоняются от них, чтобы выжить; другие – из принципа: зачем платить, когда можно не платить. Но если сейчас применить жесткую автоматизированную систему налогообложения, у нас большинство производство тут же закроется.

    Налоговая нагрузка на малые и средние доходы физических лиц в России непомерно выше, чем в других странах. Например в Германии необлагаемый налогом доход составляет, в пересчете на наши деньги, около 50 тысяч рублей в месяц. Во Франции – 32 тыс. руб., в Китае – 38 тыс. руб.

    То есть если бы у нас ввели налоговую шкалу как во Франции или в Китае, то при сегодняшних зарплатах было бы освобождено от налога по меньшей мере 60% населения. У нас же, напомню, все платят до 43% социальных взносов и 13% подоходного налога.

    Что тут можно сделать, чтобы дать вздохнуть малому и среднему бизнесу, который у нас еле дышит?

    Во-первых, изменить систему налогообложения физических лиц – с тем прицелом, чтобы они могли реально платить в казну «по-белому». Сейчас же это в огромном ряде случаев физически невозможно.

     И во-вторых, кто бы что ни говорил – пока у нас не будет прогрессивной налоговой шкалы, все наши экономические игры бесполезны. Весь мировой опыт доказал это уже давно.

    Дальше – совершенствование НДС, налога на прибыль и социального налогообложения. Реформа налогообложения природной ренты, с которой мы все сегодня в огромной степени живем – но далеко не пропорционально трудовому вкладу. По принципу «Кто не работает – тот ест». Кто же захочет по такому принципу работать на благо страны, а не красть?

    Причем все это – не какое-то открытие Америки. Наши экономические рулевые далеко не такие глупцы, каких из себя строят – и все, о чем сказано выше, прекрасно понимают. Но некая высочайшая воля заставляет их губить отечественное производство, малый и средний бизнес – тем выше указанным путем.

    Кто им дает такую установку? Загадочный премьер Медведев, не сменяемый ни при каких его провалах – и словно поставленный, чтобы валить нашу промышленность и экономику? Или поставивший его президент? Или кто-то еще выше, чье имя даже не упоминается в наших экономических и политических дебатах? А может, рептилоиды с планеты Нибира, к влиянию которых восходит вся логика наших алогичных экономических починов?

    И я тут склоняюсь больше к рептилоидам – и вот почему.

    Моя жена – бухгалтер, и как-то я попросил ее распечатать отчет по НДС для моего малого предприятия. Она стала это сделать – и компьютер выдал: «Объем документа – 1444 страницы». По предприятию из 12 человек! Ну кто кроме рептилоидов мог создать нам такую обморочную хрень?

    Вот в Швеции или в Норвегии – сумевших, уж не знаю, как – избавиться от этих инопланетян, подобные отчеты умещаются всего на одной странице. Предприниматель просто читает ее – и если согласен с ней, подписывает. Нет – пишет, в каком месте не согласен.

    И посрамленные этим рептилоиды массово бегут оттуда. А мы встречаем их с распростертыми объятиями…

    По мотивам Михаил Абрамов
    ➡ Источник: 
    https://publizist.ru/blogs/107374/27581/-

 

 

Вазген Авагян. Ужасный перекос экономики РФ: цель отнять и поделить убила цель производить

  • Особенность денег в том, что они являются обезличенным трудом, заменяющим личный труд. Можно самому вырастить морковь – а можно купить её. Второе, слов нет, удобнее: и морковь у тебя, и в земле не пачкался. То есть деньги – это безликий инструмент, заставляющий одного человека работать вместо другого.

    Принуждение к труду во все времена было двух типов: чисто принудительное и «добровольно-принудительное» (шантаж). Иначе говоря, прямое рабство – и зарплатное.

    Второе формально предлагает выбор, которого фактически нет: «Ты, конечно, можешь не делать эту работу и сдохнуть». По этой причине т.н. «вольный» найм при капитализме порой жёстче классического рабства. Раба берегут хотя бы как имущество, а вольнонаёмного выжимают, как лимон – и выбрасывают, чтобы нанять нового, ничего при этом не потеряв.

    Усложняет дело то, что угнетение идёт не одним, а двумя путями. Наиболее очевидный путь – обделение человека, т.е. лишение его доли в имеющихся продуктах (и в ресурсе – их источнике).

    – Нефть нам, – говорит правящий клан, – а вы свои пенсии копите из своих нищенских зарплат. Деньги, вырученные от продажи сырья, не пойдут на выплату пенсий…

    Казалось бы, сырьё общее – его же не правящий клан произвёл. И выручка от сырья тоже должна делиться на всех. Но мы этого не видим – и уже привыкли и смирились с этой обделённостью.

    Но вот что неочевидно для современного обывателя. Он представляет богатство и бедность лишь как результат распределения имеющихся благ и ресурсов. Но ведь продукты не только распределяются – они ещё и производятся.

    Можно более или менее справедливо распределить то, что есть. Но нельзя делить то, чего нет.

    Честное распределение – это стабилизация долей, когда ваша доля не является произвольно назначенной «милостивцами», а закреплена на уровне закона. Когда вам обязаны её предоставить – а не просто «снисходить к мольбам».

    На практике – это гарантированная работа (отсутствие безработицы) с гарантированным уровнем жизни.

    Найдёшь лучше – твоё счастье. Не найдёшь – воспользуешься гарантиями. Если, конечно, они есть. Потому что если их нет – ты готовая жертва самого лютого шантажа, при котором твоя жизнь находится в чужих руках и чужие руки ею играют, как бирюлькой…

     

    В отношении ресурсов – это закрепление всех окружающих сред за гражданством. Например предложение начала ХХ века об ограничении земельного надела «трудовой нормой» – с целью ликвидировать латифундии помещиков и ростовщичество сельских кулаков. Человек может иметь ровно столько земли, сколько сам в состоянии обработать.

    Мироеду-кулаку, конечно, этого не хочется. Он хотел бы всю землю иметь в своей собственности, а других нанимать батраками и арендаторами, шантажируя их безземельностью.

    В отношении полезных ископаемых – это норвежский или арабский вариант: государственная сырьевая компания, все прибыли которой равномерно распределяются на индивидуальные счета граждан, открываемые при рождении. Раз недра – собственность народа, то и прибыль от них делим на всех его представителей. В итоге получится не очень много – на виллы и яхты для всех не хватит, но хватит на сносную жизнь большинства.

    Но кроме проблем распределения, как уже сказано, есть и проблемы производства.

    Производство – это не сорняк, который растёт сам по себе (хотя нынешним экономистам из правительства Медведева хотелось бы именно так наладить производство).

    Наращивание производства требует особых усилий и умений, уровень управленцев должен становиться всё выше – как и ответственность за результат.

    Например человек, плывущий в лодочке, отвечает только за себя; а капитан, управляющий лайнером – за сотни, тысячи жизней. И профессионализм, кругозор и груз ответственности у капитана должны быть выше, чем у лодочника.

    Нельзя простого лодочника в один миг сделать капитаном океанского лайнера: в лучшем случае этот лайнер тогда никуда не приплывет.

    Этот закон роста нагрузки на капитана при росте общего благосостояния объясняет нам внутреннюю враждебность политических и экономических элит к прогрессу и цивилизации.

    Если для простого рабочего или пахаря прогресс – надежда на улучшение жизни, то для начальника – мученье и «геморрой». Крестьянин понимает, что пахать на тракторе легче, чем вручную. А начальник – он ведь и без тракторов вручную не пахал!

    Прогресс и рост экономики ничего не добавляют к уровню жизни «лодочных» начальников (у них и так всё было) – зато плодят для них проблемы, неудобства, риски потерять руководяще место и т.п.

     

    Чем сложнее, совершеннее и утончённее производственная среда – тем выше риск не справится с управлением. Помещик, собиравший с крестьян барщину и оброк, мог быть вообще неграмотным. А управлять космическими полётами, будучи полным дураком с низменно-животными потребностями – невозможно…

    Если начальство не хочет приносить себя в жертву прогрессу – оно приносит прогресс в жертву себе. Оно, заточенное на один дележ, архаизирует, примитивизирует производство, низводит его к простейшим схемам – при этом не забывая удовлетворять свои барские потребности. Падение производства в России – есть плата за удобство и комфорт его руководителей, достигших высочайших благ в обход надлежащего руководящего труда!

    Пусть выработка продукта всё меньше и меньше, пусть рядовые граждане переходят на лебеду и мох, питаются из помоек – зато у руководства всё есть и требования к его квалификации минимальны.

    Это особенно важно при наследовании руководящих постов: наследник может быть круглым дураком – и ему нужны такие производственные отношения, чтобы и круглый дурак справился.

    И тут мы подходим к формуле заговора элит против цивилизации и научно-технического прогресса. Прогресс нужен беднякам, для которых он шанс на лучшую долю – и не нужен богачам, для которых он только риск потерять то, что уже и так есть!

    Например изобретение пороха сделало рыцарей беззащитными перед бюргерами, обессмыслило и феодальные замки, и доспехи, и искусство фехтования.

    Чем важно это правило – и почему именно оно раскрывает всю подноготную угнетательского общества?

    Дело в том, что при увеличении общей нагрузки можно выработать больше продукта. Но те, кто сверху, кому «и так хватает» – стремятся не увеличить количество общего продукта, а снизить нагрузку на себя.

    Все плюсы отсюда получает начальство. А все минусы – простой народ.

    Таким образом упадок производительных сил совершенно не обязательно означает упадок правящего слоя. Разорение и продуктовый голод внизу – не означает разорение и продуктовый голод наверху.

    Да, продукта в целом стало меньше, и если бы он делился «в пропорции» – его стало бы меньше у всех. Но произвольность долевого участия в распределении продукта позволяет снижать общее производство, наращивая при этом личную долю.

    То есть обществу становится всё хуже и хуже, а правящей головке – лучше и лучше.

     

    Угнетение заключается не только и не столько в том, что с человеком не делятся имеющимися благами. А еще и в том, что система отказывается развиваться и производить то количество продукта, которое могла бы произвести, если бы напряглась в полную мощь.

    И когда повстанцы переходят к «чёрному переделу», растаскивая имущество одного помещика по тысячам дворов, выясняется, что и делить-то нечего: прибавка – с гулькин нос! Потому что дегенеративная социальная система не только заныкивала блага от нуждающихся. Она их ещё и не производила. Злостно, в угоду начальству, не использовала возможности расширенного воспроизводства – ибо начальству так удобней: делать продукт не на всех, а лишь на свой узкий круг.

    Проблема торможения прогресса – пожалуй, более значимая, чем проблема обделённости нижних слоёв населения. По крайней мере – решать её сложнее. Хотя у меня нет сомнений, что обе эти проблемы взаимосвязаны.

    Прогресс, развитие идут куда быстрее, когда составляют обязательное требование к начальству, чем когда они – просто добрая воля безальтернативной парии власти. Иначе говоря, милостыня.

    Ведь для решения задачи (например – квартиру каждой семье) – нужно сперва вменить начальству в обязанность эту задачу. Есть цель – найдутся и средства.

    А когда нет цели – то кто станет искать пути к ней? Если глава нашего правительства Медведев несменяем в принципе, ни при какой погоде – кой черт ему разменивать свой богатый отдых на тяжкий труд в пользу каких-то абстрактных для него людей?
    ➡ Источник: https://publizist.ru/blogs/111924/27579/-