Новости, аргументы, факты
Секретари ЦК КПРФ В.Ф. Рашкин, И.И. Мельников, К.К. Тайсаев комментируют предвыборную статью В.В. Путина
Новая статья Путина – «от мёртвого осла уши» и «сапоги всмятку»
Кандидат в президенты Владимир Путин опубликовал вот уже вторую предвыборную статью. На это произведение тут же обрушился шквал критики, как со стороны экспертов, так и со стороны обычных граждан. Своё мнение высказал и депутат Госдумы, Первый секретарь МГК КПРФ Валерий Рашкин.
– Ну, во-первых, начинать статью с эпиграфа, автором которого ты и являешься, как-то не очень скромно. Но светило российской политики несмотря ни на что выдало новую нетленку. Статья по своей сути – тёмный лес, продраться через который очень сложно. Хаотичное нагромождение разговоров о русской культуре, национальном самосознании и прочем. Нет лишь внятной миграционной политики.
Когда некого обвинить, всегда вспоминают про коммунистов. Вот и нынешнее засилье гастарбайтеров, как оказалось, – вина Советского Союза. То есть существовал СССР – плохо, развалился – тоже плохо. Так что же хорошо?
Особенно потрясло меня следующее заявление: «Что касается пресловутого национального самоопределения, которым, борясь за власть и геополитические дивиденды, не раз спекулировали политики самых разных направлений – от Владимира Ленина до Вудро Вильсона, – то русский народ давно самоопределился. Самоопределение русского народа – это полиэтническая цивилизация, скрепленная русским культурным ядром». Опустим то, что это можно было сказать нормальным русским языком. Но вот это «русское культурное ядро» рискует в скором времени исчезнуть, если бесконтрольное прибытие гастарбайтеров в страну продолжится.
Обвиняя различные политические силы в спекуляции на национальных чувствах, Путин и сам недалеко от них ушёл. «Великая миссия русских – объединять, скреплять цивилизацию. Языком, культурой, «всемирной отзывчивостью», по определению Федора Достоевского, скреплять русских армян, русских азербайджанцев, русских немцев, русских татар… Скреплять в такой тип государства-цивилизации, где нет «нацменов», а принцип распознания «свой–чужой» определяется общей культурой и общими ценностями». Сразу вспомнилось: «Когда Вы говорите, Иван Васильевич, впечатление такое, что вы бредите».
Вообще, тут очень много замечательных фраз. Вот, например, «государство обязано и имеет право и свои усилия, и свои ресурсы направлять на решение осознанных социальных, общественных задач». «Обязано и имеет право», – это из его же серии «могу, значит должен».
Путин говорит о том, что должны повышаться роли таких предметов, как русский язык, русская литература, отечественная история. Я – за. Думаю, мало кто будет против. Вот только есть одно «но» – министр образования Андрей Фурсенко. При нынешней реформе образования, согласно которой можно выбирать изучение предмета на различных уровнях, от простейшего до углублённого, боюсь, эффект будет прямо противоположный желаниям Путина.
Также понравился пассаж про 100 книг, которые в обязательном порядке должен будет прочитать каждый выпускник школы. В самой идее, конечно, ничего плохого нет, вот только её реализация наверняка примет формы самые уродливые – как это было с бадминтоном в армии.
«Соответствующие требования должна задавать и государственная политика в области культуры. Имеются в виду такие инструменты, как телевидение, кино, Интернет, массовая культура в целом, которые формируют общественное сознание, задают поведенческие образцы и нормы». Должна, так почему же не задаёт? Наше телевидение культивирует насилие, жестокость и разврат. А пишет о том, что так не должно быть, человек, который 8 лет был президентом и ещё 4 года – премьер-министром.
Куда-то подевался излюбленный сленг. Почему мы вдруг никого не «мочим в сортире», а говорим, что «большими жертвами эти очаги нам удалось погасить»? Где «от мёртвого осла уши» и «сапоги всмятку», а также белые ленточки, похожие на презерватив? Впрочем, вся статья как раз и состоит из таких вот ушей и сапог.
В общем, прочитав сие произведение, я так и не уловил какого-то определённого смысла. Много умных слов из энциклопедии, между которыми вставили предлоги, увидел. Много цитат различных философов увидел. Обвинения в адрес СССР тоже увидел – куда без них. А вот что этим «набором джентльмена» хотел сказать Путин – осталось загадкой.
Иван Мельников о новой статье Владимира Путина: хорошо изученные доклады Геннадия Зюганова
23 января в «Независимой газете» была опубликована вторая статья кандидата в Президенты Владимира Путина «Россия: национальный вопрос». По просьбе СМИ новую статью прокомментировал первый заместитель Председателя ЦК КПРФ, руководитель Центрального Штаба КПРФ по выборам Иван Мельников:
«На мой взгляд, статья является определенным видом манипуляции. У неё есть два преимущества. Первое: замах на серьезный научно-популярный стиль. Второе, очень важное: долгожданное признание, что в основе обострившегося национального вопроса социально-экономические и внутрисистемные проблемы.
Однако сегодня статей подобного содержания немало среди учёных и политиков, а авторы этих статей в отличие от Владимира Путина не имели возможности реализовать свою программу. В первом ряду таких политиков и авторов Геннадий Зюганов, основной оппонент власти. Полагаю, помощники Владимира Путина неплохо изучили его выступления и доклады: в тексте целый пласт явно позаимствованных у Зюганова тезисов.
В то же время Владимир Путин более десяти лет определяет и социально-экономический курс и общее состояние внутренней политики. Он же держит в Правительстве министра образования Андрея Фурсенко, который делает все, чтобы загнать русский язык и литературу в последний вагон образовательной системы. Выходит, что Владимир Путин показывает желание исповедовать в статье всё то, против чего его же Правительство работает больше десятка лет. Он и сам признает: «государственные структуры не выполняют своих прямых задач». Так кто несет за это ответственность? Это как раз любопытно было бы обсудить на дебатах.
Более того, фактически обходится стороной немаловажная тема насаждения западных ценностей, которые летят на общество с телеэкранов и в быту, раздражают и искажают атмосферу. Получается, что на практике властью воспеваются индивидуализм и эгоизм, а в подобных статьях ценности и традиции русской культуры, «опора на менталитет». Механизмов выхода из этого конфликта ценностей в статье не видно. Как ничего не сказано о главном: необходимости ухода от системы олигархического и бюрократического диктата, перехода на социально-ориентированную модель. Из советского опыта мы хорошо помним: дружба народов из слов превращается в реальность только в условиях социалистической экономики. Это не лозунги, а доказанная практика.
В итоге статью можно оценить как материал, решающий чисто предвыборные задачи».
К.К. Тайсаев: «В статье Путина нет ответов на острейшие вызовы безопасности страны»
Сводом банальностей и благих пожеланий назвал материал кандидата в Президенты РФ Путина по проблеме межнациональных отношений, опубликованный сегодня в «Независимой газете», секретарь ЦК КПРФ, депутат Государственной Думы Казбек Тайсаев.
«О том, что вдруг обеспокоило Путина, КПРФ предупреждала давным-давно, - заявил Казбек Куцукович. – Заметим, что судьба 120 коренных народов, населяющих Россию, ни самого Путина, ни его «местоблюстителя» Медведева за 12 лет их правления не очень-то волновала. Они даже не захотели обсуждать идею создания государственного органа, отвечающего за национальную политику. О ней вспомнили только сегодня, накануне президентских выборов.
Многие инициативы Путина вызывают, по меньшей мере, недоумение. Например – очередное громкое обещание навести порядок в сфере нелегальной миграции. Кто же мешал ему это сделать на протяжении фактически трех сроков правления?! А ответ очень прост: в нынешнем беспредельно коррумпированном государстве пресечь поток криминальной миграции просто невозможно.
Национальный вопрос сегодня – это, прежде всего, вопрос территориальной целостности, вопрос мира и спокойствия в России. В статье Путина нет конкретных ответов на острейшие вызовы безопасности нашей Родины. Этот материал – продолжение лукавой политики беспринципного заигрывания то с вороватыми князьками в национальных республиках, то с фашиствующими молодчиками, орущими «Россия - для русских!». Но это – тупиковая политика, ведущая к полному развалу страны».
- Версия для печати
- 4835 просмотров
Добавить комментарий