Новости, аргументы, факты
Закон о переносе на сентябрь парламентских выборов в 2016 году принят Госдумой. Печально, что сегодня принимается закон о досрочном роспуске VI ГосДумы, явно противоречащий Конституции. Смещение выборов на 2,5 месяца приведет к раскачиванию лодки
Закон о переносе на сентябрь парламентских выборов в 2016 году принят Госдумой
Госдума в пятницу приняла в третьем, заключительном чтении закон о переносе парламентских выборов 2016 года с декабря на третье воскресенье сентября ("за" - 339 при необходимом минимуме 226 голосов, против - 102).
Устанавливается, что выборы депутатов Госдумы седьмого созыва проводятся в третье воскресенье сентября 2016 г., и она соберется на первое заседание не позднее, чем на тридцатый день после избрания. Соответствующие изменения внесены в статьи 5 и 102 федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ".
Ныне действующим депутатам, не избранным в Госдуму седьмого созыва либо в органы госвласти субъектов РФ или в органы местного самоуправления, до 4 декабря 2016 г. включительно сохраняются гарантии неприкосновенности.
Согласно закону, им также "выплачиваются ежемесячное денежное вознаграждение, денежные поощрения и единовременное денежное пособие в размере ежемесячного денежного вознаграждения депутата Госдумы, а также сохраняются условия обязательного государственного страхования, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, медицинского, бытового и пенсионного обеспечения, право и условия пользования служебным жилым помещением в городе Москве, гарантии трудовых прав".
Согласно финансово-экономическому обоснованию, максимальные расходы, связанные с реализацией законопроекта, составят 1 586 000 руб. на одного депутата, что в целом составит 713,7 млн руб.
С инициативой переноса выборов на сентябрь выступили лидеры трех фракций - Владимир Васильев ("Единая Россия"), Владимир Жириновский (ЛДПР), Сергей Миронов ("Справедливая Россия") и спикер Сергей Нарышкин. Они считают, что это пойдет на пользу бюджетному процессу.
Фракция КПРФ выступила против и пообещала оспорить закон после его вступления в силу в Конституционном Суде.
Между тем, 1 июля КС, рассмотрев обращение Совета Федерации по поводу переноса выборов в 2016 году, счел возможным такое однократное сокращение сроков полномочий депутатов в "конституционно значимых целях".
Закон направляется на рассмотрение в Совет Федерации.
С.П. Обухов: Печально, что сегодня принимается закон о досрочном роспуске VI Государственной Думы, явно противоречащий Конституции
3 июля Государственная Дума приняла сразу во втором и третьем чтении федеральный закон «О внесении изменений в статьи 5 и 102 Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» (в части переноса дня голосования). При обсуждении данного законопроекта от имени фракции КПРФ выступил депутат С.П. Обухов. Предлагаем вашему вниманию текст его выступления.
Обухов Сергей Павлович
Член Президиума, секретарь ЦК КПРФ, депутат Государственной Думы, д.полит.наук
В знаменитом фильме Гайдая «Бриллиантовая рука» оперативник учил Семен Семеновича Горбункова аргументации: «А вы всем говорите: поскользнулся, упал. Закрытый перелом! Потерял сознание, очнулся – гипс».
Сегодня мы принимаем антигололедный закон. По крайней мере, мы во фракции КПРФ услышали только такие зимне-гололедные аргументы для нынешнего закона, прямо противоречащего Конституции, о досрочном роспуске шестого созыва Государственной Думы,
После всех дискуссий позиция фракции КПРФ не меняется.
Мы готовы идти на выборы и предстать перед избирателем в любое время. Но решение должно быть конституционным и легитимным. Представленный законопроект прямо и грубо нарушает норму части 1 ст. 96 Конституции. И в этом нас не могут разубедить антигололедная аргументация и несколько резиновых правовых фраз.
Считать произвольное и многомесячное сокращение срока конституционных полномочий Государственной Думы «…минимально незначительным» могут только злонамеренные или лишенные здравого смысла люди. Члены фракции КПРФ к таким не относятся.
В этой связи приходится признать: свежепринятое толкование Конституционного Суда является исключительно политизированным актом.
Сейчас не время и не место для юридической критики этого «шедевра» КС. Юридическую оценку, уверен, дают мыслящие независимые юристы – государствоведы. Можно только констатировать, что постановляющая часть решения Конституционного Суда не обоснована, неубедительна и некорректна. Действующий Конституционный Суд вновь сработал на ослабление своего авторитета как уважаемого государственного института
Фракция констатирует, что инициаторы законопроекта, партия «Единая Россия» и ее филиалы в условиях всеобъемлющего кризиса готовы к прямому перекраиванию любых норм действующей Конституции РФ в своих интересах под прикрытием наспех изобретенных формул, типа бессодержательной фразы «о конституционно – значимых целях».
Никто даже не объяснил, чем ранее определенный в законе единый день голосования 4 декабря 2016 года в конституционный срок выборов в Госдуму менее «конституционно значим», чем 18 сентября?
Приходится попутно признать: Конституционный суд по существу своим решением создал новую конституционную норму. Теперь любая статья Конституции может быть изменена простым федеральным законом. Конечно, при условии «конституционно значимой цели», «заблаговременности» и «минимальной незначительности».
С этими резиновыми критериями можно быстро и смело перекраивать любую статью Конституции, не обращаясь к тяжелой процедуре принятия поправок в Основной Закон.
Кстати, по аналогии можно было бы внести еще такой законопроект. А именно, учредить 18 сентября 2016 года единый день выхода на пенсию для всех лиц, достигающих пенсионного возраста до 1 января 2017 года.
Здесь тоже есть конституционно значимая цель – чтобы люди в гололед не собирали пенсионные справки и не теряли здоровье. И минимально незначительный срок сокращения возраста выхода на пенсию. А чтобы досрочно уходящие на пенсию не лишились законного заработка – компенсировать им среднемесячную зарплату за весь оставшийся период. Думаю, правительство, как и на депутатский закон, даст позитивное заключение.
Печально, что сегодня принимается закон о досрочном роспуске Шестой Государственной Думы, явно противоречащий Конституции.
Как бы не получилось в последствии: поскользнулся, упал, потерял сознание, очнулся, но уже не закрытый перелом, а открытый перелом… совести и права.
Фракция КПРФ будет голосовать против.
Ю.П. Синельщиков: Смещение выборов на 2,5 месяца приведет к раскачиванию сложившейся стабильности в обществе
Выступление депутата фракции КПРФ Ю.П. Синельщикова на пленарном заседании Государственной Думы 3 июля 2015 года.
Синельщиков Юрий Петрович
- Рассмотрение во втором чтении законопроекта, предусматривающего перенос выборов в Госдуму с декабря на сентябрь 2016 года, и поправок к нему происходит в принципиально новых условиях, ибо между первым и вторым чтением законопроекта состоялось постановление Конституционного Суда РФ от 1 июля 2015 г. по делу о толковании статей 96 и 99 Конституции РФ.
Сторонники переноса выборов громко заявили, что Конституционный Суд одобрил соответствующую законодательную инициативу. Однако это далеко не так. Конституционный Суд внес значительную новизну в регулирование избирательных правоотношений. Хотел бы обратить внимание на четыре из них, которые имеют непосредственное отношение к нашим поправкам под номером 3 и 4.
1. В постановлении Конституционного Суда отмечается, что в соответствии с Конституцией РФ носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ. Именно народ в декабре 2011 г. избрал Думу шестого созыва, а потому только народ может решить вопрос сокращать или продлевать срок полномочий избранных им депутатов.
За действующих депутатов фракции КПРФ проголосовало 12 599 420 избирателей, и никто не пожелал их спросить, а согласны ли они с тем, чтобы срок полномочий их избранников был бы сокращен на 2,5 месяца. Не думаю, что три другие фракции вправе в полном составе отказаться от мандатов, распустив таким образом Думу, не спросив об этом своих избирателей. Досрочно самороспускаться парламент не может.
2. В постановлении Конституционного Суда указано, что Конституция не исключает возможности однократного изменения даты очередных выборов. Не означает ли это, что в последующем такие изменения сроков выборов могут быть неконституционными? Если да, то представительная власть РФ, использовав эту однократную возможность, может загнать себя в ловушку, из которой будет не просто выбраться. Сейчас дату выборов парламент изменяет ради погоды, то есть ради ерунды, а в случае, если такой инструмент понадобится для решения сложной политической ситуации, его уже нельзя будет использовать.
3. В постановлении Конституционного Суда указано, что перенос выборов возможен лишь в «конституционно значимых целях», то есть, например, в целях последующего изменения формы государственной власти, либо формы государственного устройства, ликвидации угрозы основам конституционного строя и др., но речь в случае переноса выборов конечно же не может идти о такой цели, как учет погодных условий.
4. Наконец, судя по постановлению Конституционного Суда, сокращение срока полномочий Госдумы должно быть«минимально незначительным». Фраза весьма неопределенная. Однако очевидно, что 2,5 месяца недопустимо считать минимально незначительным сроком.
Как бы предвидя возможность появления такого правила, депутаты фракции КПРФ в поправке №4 предлагают сместить выборы на ноябрь, то есть на 30 дней раньше того, что установлено в законе. Говоря о допустимости такого смещения, мы исходили из того, что Государственная Дума собирается на первое заседание на тридцатый день после своего избрания и с этого дня прекращаются полномочия Думы прежнего созыва (ч.2, 4 ст.99 Конституции РФ). В результате введения этой конструкции можно было бы говорить о том, что досрочного роспуска Думы не происходит, ибо депутаты сохранили бы свои полномочия до декабря.
Такое решение с точки зрения погоды и агитационного срока было бы вполне приемлемым. Кроме того, оно явилось бы уступкой трем другим фракциям.
Смещение выборов на 2,5 месяца приведет к раскачиванию сложившейся стабильности в обществе. В этом случае о нелегитимности Госдумы седьмого созыва оппозиция будет говорить не только до выборов 2016 года, но и последующие 5 лет после выборов.
Фракция просит поддержать наши поправки.
- 3742 просмотра
Добавить комментарий