Если бы Медведев жил, как простой человек, он до 65-и дотянул? Чтобы в России повысилась продолжительность жизни, медианная зарплата должна быть не менее 100 тыс. рублей. Лучше бы сократили штат ПФР, а не банкротили людей!

Если бы Медведев жил, как простой человек, он до 65-и дотянул?

Лучше бы сократили штат ПФР, а не банкротили людей

 

 

Если бы Медведев жил, как простой человек, он до 65-и дотянул?

Чтобы в России повысилась продолжительность жизни, медианная зарплата должна быть не менее 100 тыс. рублей

http://svpressa.ru/society/article/208281/

Министр труда и социальной защиты РФ Максим Топилин накануне назначенных на 21 августа парламентских слушаний по совершенствованию пенсионной системы в очередной раз высказался о необходимости этой псевдореформы.

По его словам, «если сейчас ничего не делать, оставить пенсионный возраст в неизменном виде, то расходы Пенсионного фонда России на выплаты уже в ближайшем времени значительно увеличатся». Мол, скоро бюджет не сможет дотировать прожорливый ПФР. Оставим эти спорные утверждение за скобками, и напомним: как раз Топилин не так давно обещал, что к 2030 году продолжительность жизни российских мужчин увеличится на 16−17 лет.

Между тем, в нашей стране вообще нет предпосылок, что радужные прогнозы министра труда и социальной защиты сбудутся. А это, в свою очередь, ставит под большие сомнения и другие высказывания Топилина, в том числе о нехватке денег в крупнейшей нефтедобывающей державе для выполнения властями своих конституционных обязанностей.

Смешно думать, что пенсионная реформа ставить целью наполнение ПФР за счет отчислений мужчин и женщин, которые, по речам реформаторов, должны работать до 65 и 63 лет соответственно. Категория людей 60+ сама встанет в очередь за пособием по безработице. На деле правительство Медведева хочет банально сэкономить на тех, кто не доживет до этого возраста.

В конце концов, если нынешний кабмин не создал 25 млн. высококвалифицированных рабочих мест, которые обещал президент Путин в мае 2012 года (в тучные годы), то сейчас можно говорит только о сужении рынка труда. За исключением разве что низкооплачиваемых или вредных рабочих профессий на заводах оборонки и в ресурсодобывающих компаниях, а также на инфраструктурных стройках, как правило, у черта на куличках.

Отдельно отметим, что люди отказываются от таких «заманчивых вакансий» из-за очевидного несоответствия условий труда и зарплаты. Там, где нужно платить по 200 тысяч — дают не больше 50 тысяч. Себя же, любимых, депутаты и начальники, имеющие доступ к казне не обделяют.

Однако вернемся к прогнозируемому Минтрудом росту продолжительности жизни россиян. Это самый главный конек реформаторов. Только что толку обычному 55−57- летнему Иван Ивановичу от обещаний вице-премьера Голиковой увеличивать в следующем году пенсию в среднем на одну тысячу, если он умрет раньше, не дожив до тех самых 65-и?

Впору говорить о фактической отмене социальной защиты пожилых людей.

По данным World Bank, только 57% российских мужчин, как ожидается, доживут до 65 лет, точно так, как, к слову, нигерийцы. Эти цифры указываются и в других источниках. Мы является одной из немногих стран, где этот показатель не изменился с 1960 года.

Для сравнения: в Иране в 1960 году доживало до 65 лет 37% мужчин, сейчас — 84%, в Либерии — 20% и 60%, в Непале — 22% и 71%, Турция — 36% и 79% соответственно.

Чтобы понять, почему так происходит и отчего наше правительство, обещая долгие годы россиянам, откровенно врет, обратимся к опыту стран, где живут долго, при этом — о, ужас — употребляют алкоголь не только по праздникам, не ходят строем в спортзалы и даже курят.

Этой теме посвящена европейская региональная публикация ВОЗ. Перечень ученых из ведущих университетов ЕС и США, а также специалистов из профильных организаций, участвующих в этом исследовании, занял почти пять страниц мелким шрифтом.

Безусловно, вредные привычки и малоподвижный образ жизни сокращают её продолжительность, но тех же европейцев к аскетам уж точно причислить нельзя, тем более — американцев, которые, к тому же являются нацией толстых людей, но живущих, тем не менее, значительно дольше россиян.

Оказывается, «одной из важнейших детерминант многих заболеваний (хронических — авт.), о которых известно, что они связаны с питанием, является, по всей видимости, экономическое положение, выражающееся в виде дохода домашнего хозяйства, заработков или рода занятий… Бедность связана с более высоким уровнем риска по этим заболеваниям».

Проще говоря, у людей с коротким сроком жизни просто нет денег, чтобы обеспечить себе здоровое питание. Конечно, есть и другие причины преждевременной смертности, но эта наиболее очевидная.

С другой стороны, «потребление фруктов и овощей в значительных количествах снижает риск рака легких среди курильщиков», не говоря уже о других болячках, которые косят граждан нашей страны. То же самое следует сказать о потреблении молочных жиров и рыбы. Те страны, в которых жители вдоволь потребляют эти продукты, имеют самую высокую продолжительность жизни, хотя позволяют себе алкоголь.

Также доказано, что во многих случаях смертность от ишемической болезни сердца и основных видов рака среди лиц в возрасте до 65 лет можно резко снизить, если имеющее место низкое потребление фруктов и овощей увеличить до уровня групп с наибольшим потреблением — свыше 400 грамм в день.

В отличие от наших чиновников, которые обожают оперировать средней температурой по больнице, в исследовании четко прописано, что «за средними значениями потребления скрывается немалая часть населения в каждой стране, имеющая очень низкий уровень потребления». Число людей в ряде бедных странах ЕС, которые едят всего лишь по 200 грамм овощей и фруктов в день, может достигать трети.

Причем, речь идет о ежедневном рационе, а не о летнем пике и зимнем спаде, дающих в сумме некие цифры. Такое усреднение искажает реальную картину. Иначе говоря, даже в январе-феврале каждый гражданин нашей богатой страны должен потреблять более 400 грамм фруктов и овощей в день. Только при этом условии будет расти продолжительность жизни.

Между тем, в России стоимость этих продуктов, начиная с ноября по апрель, такая, что не всякая семья даже с хорошим по национальным меркам доходом может себе это позволить.

Зимой качественные огурцы продаются по 150 рублей за 1 кг, помидоры — за 250 рублей, груши и виноград — за 300 рублей и так далее. Несложный расчет показывает, что семья из трех человек в холодное время года должна тратить в месяц не менее 12−15 тысяч рублей за 38−43 кг овощей и фруктов (на троих), необходимых для здорового питания. И это-то при медианной зарплате по стране 24 тысячи рублей.

А еще нужно есть мясо (как минимум, треть говядины), рыбу и, само собой, молочку, включая творог, причем, покупая опять-таки в месяц для семьи из трех человек — 18 кг, 6 кг и 87 кг этих продуктов соответственно. И здесь потребуются значительные суммы.

В принципе такие же нормы приведены в приказе Минздрава РФ № 614 от 19 августа 2016 года о «рациональных нормах потребления пищевых продуктов, отвечающим современным требованиям здорового питания». В нем сказано, что в среднем гражданин РФ должен съесть за год 140 кг овощей, 100 кг фруктов, 73 кг мяса (в том числе 20 кг говядины), 22 кг рыбы и потребить 325 кг молокопродуктов в пересчете на молоко.

Но даже если оба взрослых получают официальную среднюю зарплату (39 тысяч рублей), то и этих денег не хватит для здорового питания. Ведь еще нужно одеваться, обуваться, платить за коммуналку, выплачивать ипотеку или автокредит, платить за образование детей (тоже немаленькие суммы) и так далее. Тут, дай бог, чтобы зарплаты в сто тысяч хватило бы.

Но это еще не все! «СП» уже писала, что россиян в пропорциях, непонятных Западу, убивают сердечнососудистые заболевания, главным образом ишемическая болезнь сердца и цереброваскулярные заболевания (нарушение мозгового кровообращения). За рубежом, к слову, тоже озадачились этой проблемой, хотя она не так сильно бьет по жителям «золотого миллиарда».

Главной причиной этой смертности, по оценке Управления США по контролю за продуктами и лекарствами, являются транс-жиры, которые в Штатах в прошлом году удалены из списка безопасных продуктов. Они, во-первых, закупоривают артерии и, во-вторых, препятствуют синтезу метаболита простациклина, поддерживающего кровь в жидком состоянии и препятствующего образованию смертельных тромбов.

Однако в нашей стране, напротив, растет импорт пальмового и кокосового масел, несмотря на безусловную вредность этих продуктов. Дошло то того, что стали поговаривать о «масложировой» мафии, ниточки которой ведут вверх — в Госдуму.

Причина, по которой правительство боится запретить ввоз этой гадости — очевидна. Если принять трудное, но правильное решение, сразу вдвое взлетит стоимость молочки, что моментально отразится на имидже властей, которая дурила народ своими достижениями в сельском хозяйстве. Тогда уж точно будет не до пенсионной реформы.

Вот и мрут россияне из-за вредной еды, тогда как власть, получая миллионные зарплаты, позволяют себе здоровее питание. Пожили бы, к примеру, «реформаторы» Медведев с Голиковой и Топилиным, как простые люди, то, наверное, тоже долго не протянули бы.

Чтобы у нас была такая же продолжительность жизни, как в Европе, или хотя бы как в Турции, необходима сильная экономика и высокие зарплаты. Но это не по силам нынешнему правительству, которое, судя по его инициативам, заинтересовано в обратном.

Еще одна черная несправедливость заключается в том, что люди с более коротким сроком жизни зарабатывают, как правило, немного, но в реальности субсидируют огромные пенсии чиновникам и депутатам с более высоким доходом, которые сейчас проталкивают пенсионную «реформу».

 

 

Лучше бы сократили штат ПФР, а не банкротили людей

Мнение эксперта по борьбе с коррупцией о пенсионной реформе

http://svpressa.ru/society/article/208377/

 

9 июля 2018 года за законопроект, внесенный правительством в Государственную Думу РФ и предусматривающий повышение пенсионного возраста к 2028 году до 65 лет для мужчин и до 63 лет для женщин, проголосовали 328 депутатов. Все они входят в партию «Единая Россия». Фракции КПРФ и «Справедливая Россия» посчитали данный законопроект противоречащим Конституции РФ, ЛДПР не увидела ни политических, ни экономических, ни нравственно-этических причин для повышения пенсионного возраста, поэтому входящие в них депутаты проголосовали против. Несмотря на их позицию, поправки в этот правительственный документ будут обсуждаться и вноситься до 24 сентября 2018 года.

О том, какие выводы можно сделать из первого этапа обсуждения правительственного законопроекта, поддержанного всего лишь одной фракцией в Государственной Думе, «СП» побеседовала с руководителем Центра экономической политики и бизнеса,экспертом по вопросам коррупции, доктором экономических наук Еленой Румянцевой.

Прежде всего эксперт обратила внимание на то, что проблема номер один в России — это системная коррупция.

— Мы, как известно, много лет живем в условиях чрезмерно кичливой, показушной, алчной и одновременно примитивной по своим поступкам коррупции, проведенной под широко рекламируемыми лозунгами либерализации, — отметила она. — Поэтому любая «фамусовщина», которая исходит из среды людей, поддерживающих за большие деньги власть и любые ее инициативы, должна по мере возможности всесторонне проходить проверку некоррумпированной частью общества, выдерживать общественный контроль.

Количество богатых граждан в России растет самыми быстрыми темпами в мире, а их активы достигли почти половины имущества всего населения страны. Почему каста «избранных» не может финансово помогать России? Люди устали от двойных стандартов, поэтому перевес общественного мнения по данному вопросу очевиден. Видимо, неслучайно Владимир Путин 20 июля сделал официальное президентское заявление, что ему никакой из вариантов пенсионной реформы не нравится и что «нужно слушать тех людей, которые … предлагают что-то вразумительное, здравое, руководствуются интересами страны и граждан»

«СП»: — Можете привести примеры двойных стандартов?

— Их уже накопилось очень много. Главное, конечно, — в неравенстве расходов бюджетных средств для разных категорий юридических и физических лиц и в целом в оплате труда в стране. Вот, например, пункт 3 статьи 37 Конституции РФ гласит: «Каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации., а также право на защиту от безработицы». А что мы видим на практике? Одни получают по 10−15 тысяч рублей, другие, в том числе и инициаторы пенсионной реформы, — по 2 миллиона в месяц. Эта разница установлена административным путем.

Или другой пример — обеспечение граждан квартирами, машинами, земельными участками, социальными путевками на лечение в санатории. Законодательно предусмотрено ежегодно предоставлять путевки. На местах делается все возможное, чтобы люди сами отказывались от получения путевок из-за барьеров их оформления и переходили на денежную компенсацию.

Формально, поверхностно все выглядит очень социально и нравственно, на деле — асоциально: коррумпированные слои посещают санатории в России и за рубежом за денежки государственного бюджета, бывает, и по три раза в год, а действительно нуждающиеся граждане — нуждающиеся в государственной помощи, не имея никаких шансов попасть в эти санатории, получают денежную компенсацию в размере 100 рублей в месяц! То есть даже в этом небольшом для богатых и чрезвычайно важном для бедных вопросе — дискриминация, фальшь и обман.

Можно ли на 1200 рублей в год платно пройти лечение хоть в каком-то санатории? А за «бесплатное» лечение государство платит по особым спискам, в которых состоят лица с высокими зарплатами, очень дорого. Я давно эту порочную практику с многочисленными и явными нарушениями отменила бы, проведя обычные проверки тех, кто под видом лечения просто комфортно отдыхает за счет государства вместо лечения действительно больных людей. И экономия сразу же бы образовалась существенная, как и на выплатах огромных зарплат и пенсий, установленных для очень ограниченного контингента привилегированных персон, не нуждающихся в таких баснословных вознаграждениях. Конечно, денег не будет хватать, если их по всем статьям затрат не экономить. Нужно смотреть на жизнь большинства россиян, начиная с получения ими образования. Куда они потом могут трудоустроиться и на какую зарплату? И с какими личными финансами они придут к предпенсионному и пенсионному возрасту?

«СП»: — По словам Председателя Госдумы РФ Вячеслава Володина, основная проблема, которую должно разрешить принятие данного законопроекта, — это «дыра» в Пенсионном фонде РФ, которая продолжает увеличиваться. По его мнению, «если сейчас за счет федерального бюджета в Пенсионный фонд перечисляется 3,336 триллиона рублей (около 40% объема Пенсионного фонда и 20% от расходов федерального бюджета), закрывая тем самым его дефицит, то уже в ближайшем будущем средств надо будет перечислять почти в 2 раза больше». То есть как бы создана безвыходная ситуация?

— Есть, по крайней мере, три критерия, по которым данное решение необходимо обсуждать. Это его социальный характер (соблюдение социальных гарантий государства), эффективность (нужно быть уверенным, что это решение — наилучшее из всех рассмотренных альтернатив) и коррупциогенность (что оно не способствует дальнейшему развитию коррупции в стране). Почему такие цифры? Почему они не стали тревожить правительство намного раньше, в том числе в связи с анализом многочисленных коррупционных скандалов в ПФР, являющимся одним из самых неэффективных в мире?

Огромный штат при значительных затратах на него не рассмотрен при вынесении законопроекта. То есть данное решение, отражающее новое перераспределение общественных финансов, проводится в условиях неэффективной работы ПФР как оператора и в условиях ухудшения жизни большинства россиян. Эти два момента, на мой взгляд, являются очень существенными контраргументами. Но это не означает, что ничего делать вообще не надо. Просто не надо дальше банкротить население.

«СП»: — Что тогда надо делать?

— Первый вице-премьер, министр финансов России Антон Силуанов в своем недавнем интервью сообщил, что не планируется менять действующие налоговые условия работы предприятий в ближайшие 6 лет. Но налоговая система России почти не менялась с середины 1990-х годов и многократно подвергнута острой критике в научных кругах.

Вместо социально значимых изменений постоянно меняется налоговая отчетность, хотя она должна была бы упрощаться, а не имитировать какие-то никому ненужные новации. Посмотрите, в Китае правительство для смягчения последствий кризиса постоянно работает в направлении снижения налогового бремени, в том числе по пути снижения ставки НДС. И экономика Китая постоянно растет.

А у нас? По многим направлениям, где созданы препятствия для развития российской экономики, тоже ничего пока не планируется делать и даже серьезно обсуждать — с цифрами, расчетами и деталями.

Не следует, на мой взгляд, принимать данное решение вне связки с реальной ситуацией на рынке труда, которая в целом характеризуется как патовая, вне связки с социальной дискриминацией, которая навязана административной коррупцией, вне связки с пакетом решений по интеграции богатой части населения, в пользу которой была перераспределена государственная собственность, и вне связки с противодействием административной коррупции, негативного вмешательства в жизнь людей которой сегодня очень много.

Добавить комментарий

Plain text

  • HTML-теги не обрабатываются и показываются как обычный текст
  • Адреса страниц и электронной почты автоматически преобразуются в ссылки.
  • Строки и параграфы переносятся автоматически.
CAPTCHA
This question is for testing whether you are a human visitor and to prevent automated spam submissions.