Трехходовка Кремля: Открылись новые подробности пенсионной реформы! Россия пыталась скопировать американский опыт, и получила мину замедленного действия. РФ захотела жить как Запад, но все извратила. Либеральная верхушка прикончила остатки справедливости

Трехходовка Кремля: Открылись новые подробности пенсионной реформы

Пенсионная реформа: Россия захотела жить как Запад, но все извратила

 

Трехходовка Кремля: Открылись новые подробности пенсионной реформы

Россия попыталась скопировать американский опыт, и получила мину замедленного действия

https://svpressa.ru/society/article/231098/

Повышение пенсионного возраста, которое вызвало самое большое негодование в нашей стране, является всего лишь одним, причем не самым страшным этапом в правительственной многоходовке. То, что сегодня делает кабмин Медведевас одобрения президента Путина, сложно назвать национальной реформой. Это слепое копирование американской наиболее популярной пенсионной программы 401(к) (названной по номеру статьи Налогового кодекса США — авт.) с целью минимизации госдотаций в ПФР.

В реальности пенсионная реформа в РФ стартовала еще в 2013 году. Если внимательно посмотреть на все шаги власти в этом направлении, то без труда можно увидеть очевидную последовательность.

Первый этап был связан с введением балльной системы, которая легко трансформируется в механизм индивидуального пенсионного капитала (ИПК). Собственно, только после того, как ПФР перейдет на ИПК, в нашей стране закончатся начатые по американскому образцу преобразования.

Повышение пенсионного возраста, которое вызвало самое большое негодование в нашей стране, является всего лишь одним, причем не самым страшным этапом в правительственной многоходовке. То, что сегодня делает кабмин Медведевас одобрения президента Путина, сложно назвать национальной реформой. Это слепое копирование американской наиболее популярной пенсионной программы 401(к) (названной по номеру статьи Налогового кодекса США — авт.) с целью минимизации госдотаций в ПФР.

В реальности пенсионная реформа в РФ стартовала еще в 2013 году. Если внимательно посмотреть на все шаги власти в этом направлении, то без труда можно увидеть очевидную последовательность.

Первый этап был связан с введением балльной системы, которая легко трансформируется в механизм индивидуального пенсионного капитала (ИПК). Собственно, только после того, как ПФР перейдет на ИПК, в нашей стране закончатся начатые по американскому образцу преобразования.

Третий этап, связанный непосредственно с повышением пенсионного возраста, стартовал во время ЧМ-18 по футболу. И вот до конца 2019 года, с большой долей вероятности, будет запущен механизм ИПК, что подведет окончательную черту под начатые преобразования. Об этом заявил первый вице-премьер — министр финансов РФ Антон Силуанов.

Он сказал: «Следующая задача по достижению национальных целей — обеспечение работы финансовой системы как источника для инвестиций. Что мы здесь предусматриваем сделать. Мы предусматриваем повышать объемы долгосрочных сбережений и системы пенсионных накоплений. У нас такая задача стоит, мы ее ставили на этот год, часть задачи была решена, мы продвинулись, подготовили соответствующий законопроект, который предусматривает создание базы для индивидуального пенсионного капитала».

Поэтому разговоры прокремлевских чиновников о «трудном, но вынужденном решении» и о «мучительном выборе», принятом якобы сразу после выбора главы государства в 2018 году, являются, по крайней мере, лукавством. В Кремле и российском Белом доме (резиденции премьер-министра), безусловно, знали заранее: когда, как и что будет делаться в рамках антинародных преобразований — то есть еще задолго до того, как были брошены бюллетени в избирательные урны с «галочкой» напротив фамилии Путина.

Итак, что теперь нам ждать? Как и с введением в Штатах программы 401(к), так и с переходом у нас на ИПК, каждый человек сам будет решать, как много ему платить в ПФР. По логике властей, если работник — ответственный, то будет отчислять по максимуму, а если живет одним днем — черт с ним. Тогда в нищей старости окажется виновато его отражение в зеркале. С другой стороны, чем больше денег он отдаст в ПФР, мечтая жить долго и богато, тем крупнее инвестиции в промышленность сделают управляющие ПФ-активами компании. Таким образом, по замыслу либералов-«реформаторов», хорошо будет и российским старичкам, и родной державе.

Между тем, такую вроде бы правильную мысль отрицаетопыт Соединенных Штатов, которые пыталась заставить работать длинные пенсионные деньги, но в итоге перешли практически на нулевые процентные ставки по кредитам. Вот что об этом пишет Governing, национальный журнал США, который профессионально освещает работу правительства Америки.

«По всей стране преобладающая часть американских рабочих не имеют пенсионного счета или не накопили достаточно средств, чтобы уйти на пенсию, — констатирует Майк Масяг, автор публикации. — Обновленный индекс, опубликованный Центром пенсионных исследований в Бостонском колледже, указывает на то, что половина домохозяйств США трудоспособного возраста рискуют оказаться неспособными поддерживать свой уровень жизни после прекращения работы».

По его словам, в последние годы рост фондового рынка привел к небольшому улучшению сбережений американских домохозяйств в целом. Однако в более долгосрочной перспективе все большее число работников столкнется с финансовыми проблемами при выходе на пенсию, поскольку доля бедных домохозяйств увеличивается стабильно с конца 1980-х годов.

То есть американцы, будучи гражданами одной из самых богатых стран мира, избегают участия в программе 401(к), боясь её как черт ладана. Как результат, молодые люди не накопили (в пенсионных фондах) столько же, сколько их родители в сопоставимом возрасте, а в частных компаниях каждый второй работник не делает отчислений в ПФ, просто потому, что тратит деньги на что-то другое.

Отдельно отметим, что программа 401(к) была очень эффективной, когда преобладающее число граждан США имели высокие зарплаты, позволяющие делать солидные отчисления в ПФ. Ведь вносы достигают 30−40% и даже 70% от зарплаты. То время уже называют золотым веком Америки.

Тем не менее, и в Соединенных Штатах начались пенсионные проблемы. Сегодня только 20% домохозяйств США имеют солидные дивиденды от программы 401(к). Похоже, российские либералы правы: после пенсионной реформы в РФ тоже найдутся старички, которые станут выгодоприобретателями аналогичных преобразований — те, кто получают огромные оклады и бонусы. Вот, что об этом написал Майк Масяг: «Вы думаете, что неравенство зарплат плохо? Ошибаетесь, намного хуже пенсионное неравенство».

«Еще одна проблема, с которой должны столкнуться спонсируемые правительством планы, заключается в том, что затраты на (социальные) программы будут расти быстрее, чем (государственные) доходы», пишет Governing. В итоге в Соединенных Штатах начинают увеличиваться госдотации в пенсионные фонды и в социальные программы для выплат «минималок» тамошним старикам.

Впрочем, положение старых американцев на порядок лучше, чем наших пенсионеров, в том числе за счет мощных благотворительных фондов. За океаном в принципе можно не тратиться на еду, можно получить списание долгов и налогов, если совсем плохо, подчеркивает Майк Масяг. В России, к слову, еще не родился такой олигарх, который из своих доходов перечислил пенсионерам хотя бы по сто рублей. Нашим богачам «такая дурная мысль» даже в голову не придет.

Вывод напрашивается такой: прежде чем начинать пенсионную реформу, нужно было поднять национальную экономику и, в первую очередь, зарплаты. Иначе глупо рассчитывать на полноценные отчисления в ИПК. Дай бог, чтоб хватило на еду и крышу над головой.

Что касается длинных денег, то и здесь есть американский опыт. Оказывается, заокеанские управляющие компании зачастую вкладывают ПФ-накопления, полученные по программам 401(к), только в спекулятивные активы, а не в реальную экономику.

Другими словами, чтобы найти деньги на нужды нашей промышленности, можно было провести эмиссию, не ставя в коленно-локтевую позу весь народ. На это не пошли, видимо, из опасений, что чиновники через аффилированные фирмы разворуют до 30% денег, которые будут выброшены на национальный финансовый рынок с целью скупки долларов. Но на это и существует огромный госаппарат, знаменитая путинская вертикаль, чтобы эти вещи пресекать на корню.

Таким образом, первый вице-премьер Антон Силуанов вводит общество и, видимо, президента Путина тоже, в заблуждение, когда обещает, что ИПК станет источником долгосрочных инвестиций, а пенсионная реформа снизит нагрузку на бюджет.

 

 

Пенсионная реформа: Россия захотела жить как Запад, но все извратила

Либеральная верхушка прикончила остатки справедливости в нашей стране

https://svpressa.ru/society/article/231047/

Четверть века, прошедшие с момента краха СССР, были использованы российской властью на демонтаж в России социального государства. После повышения пенсионного возраста говорить о масштабной системной поддержке россиян уже не приходится. А вот Запад, несмотря на некоторые пертурбации, по-прежнему держится за свои социальные достижения, считая чрезмерное неравенство очевидным злом. Об этом свидетельствует опубликованный доклад Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) по итогам 2018 года.

По информации ОЭСР, развитые страны тратят на социальную поддержку своих граждан в среднем по 8 тысяч (!) долларов на человека ежегодно. Источником средств, по мнению большинства, должны быть богатые. Так думают 60% американцев, французов и израильтян, и 80% греков и португальцев. При этом около 40% готовы выложить дополнительные личные средства в виде налогов, лишь бы они пошли на улучшение здравоохранения и пенсионного обеспечения. У нас в России, как известно, за все платят бедные, чтобы лучше жилось богатым. Пенсионная реформа тоже была задумана для этого.

ОЭСР прямо декларирует, что должная социальная поддержка необходима для исправления дисбаланса, к которому приводит капитализм. Перераспределение прибыли от богатых субъектов к бедным (а не наоборот!) объявляется несомненным благом. Экономический рост, уверены составители доклада, после вмешательства государства должен сглаживать имущественное неравенство, а не обострять его. Иначе, боятся там, к власти придут популисты, которые оседлают недовольство. Кое-где они уже пришли, а кое-где, видимо, уже собираются.

Несмотря на все усилия удержать социальный мир, общественный климат далек от идеала и в странах ОЭСР. Многие не удовлетворены доступностью социального жилья, здравоохранения, опасаются оказаться на мели в случае рождения ребенка, болезни, старости. Причем эти страхи свойственны как беднейшим слоям населения, мало что получившим от экономического роста последних лет, так и тем, кто видит себя на их месте. Причина — все более явная эрозия социального государства.

Так, в Германии, с которой наши «гайдаровцы» в правительстве делали пенсионную реформу, долгое время существовал закон, позволяющий выходить на пенсию раньше предельного срока — в 58 лет, либо работать меньшее время за меньшие деньги. Таким образом, рабочие места пожилых замещались молодыми. В 2008 году правило «58» ликвидировали. Тем не менее, коллективный Запад осознает проблему кризиса социального государства и хотя бы думает над ее разрешением, о чем свидетельствует доклад ОЭСР. И, конечно, размер пенсий в капиталистических странах с социальной составляющей с нашими не сравнить, в Германии, она например, составляет € 1 200 или 87 тыс. руб. При этом минимальный размер пенсии в 2018 г. установлен в размере € 787 в месяц. И конечно, в Германии разом никто не объвит о лишении граждан социальных гарантий, как это присходит у нас разом от повышения пенсионного возраста, повышения налогов, уничтожения здравоохранения.

Российские власти просто «закусили удила» в своем маниакальном рвении лишить народ последних социальных гарантий и тем создали непреодолимую пропасть между собой — элитой и всеми остальными — «плебсом». Пенсионная реформа, отъем дополнительно 2% НДС, все в большей степени платное здравоохранение, масса новых мелких налогов и сборов — все это признаки процесса социального, а вслед за ним и политического расслоения российского общества.

Кажется, виной тому либеральное лобби, засевшее в социально-экономическом блоке правительства. Так, попытка завести разговор о переходе медицины со страховых принципов к прямому бюджетному финансированию (для пенсий это точно было бы лучшим вариантом) вызвала немедленный отпор со стороны идейных соратников кабинета министров из ВШЭ. В то же время министр здравоохранения Вероника Скворцова готовится лишить «неизлечимых» детей-инвалидов права на бесплатную реабилитацию.

Особенно цинично выглядит борьба правительства с бедностью. Несмотря на поручение президента, ни о каком ее снижении говорить не приходится. Выступая 17 апреля в Госдуме Дмитрий Медведев вновь назвал все ту же «плавающую» вокруг 20 млн человек цифру. И это при том, что порогом бедности у нас считается жизнь за пределами прожиточного минимума. А на Западе — доход, ниже 60% среднего по стране. С таким критерием в России полстраны, если не больше, живут в нищете. А пенсионная реформа это количество увеличит еще в разы.

По мнению экономиста Василия Колташева, социальное государство тесно связано с экономической реальностью и зависит от нее.

— Кризис социального государства в России и на Западе, и в других регионах мира сильно отличается. Ведь социальное государство и общество потребления не живут сами по себе. Они живут в разных экономических условиях и эпохах.

Так, в Европейском союзе мы наблюдаем отказ от такого важного акцента в социальном государстве, как семья. Там главное индивид и меньшинства. Воспроизводство рабочей силы там никого не волнует. Социальное государство стало в Европе бессмысленной сделкой для капитала. Он мало производит, много занимается спекулятивными финансовыми операциями и поэтому непонятно, а зачем ему идти на сделку с рабочим классом и обеспечивать ему социальное государство, когда тот и так получает завышенную зарплату из-за завышенного курса валют.

Поэтому в Европе демонтаж социального государства нужен для прекращения воспроизводства рабочей силы — тех, с кем в будущем придется заключать сделку. В некоторых странах, в Германии, в Скандинавии, социальное государство еще остается, но демонтаж воспроизводства уже идет. Он направлен на то, чтобы подорвать семью. Чтобы было бы много разрозненных групп, которыми капиталу можно было бы манипулировать.

«СП»: — А как это выглядит восточнее, в России?

— В Китае и Индии идет медленное неуверенное строительство социального государства. В России мы видим, знаем, что социальное государство крайне необходимо для развития национальной экономики. Без него никак. У нас оно привязано к семьям, к детям. Потому что нам нужна «хорошая» рабочая сила, состоящая из людей, способных адаптироваться к новым профессиям, осваивать сложную технику. У нас их пытаются воспроизводить, но при этом наша экономическая стратегия ориентирована на внешние рынки.

Поэтому наши либеральные министры не понимают, кто кроме иностранных производителей выиграет от социальной поддержки граждан. Их логика проста: если повысить зарплаты, то россияне купят больше импортных товаров. Китайскую одежду, эквадорские бананы, апельсины из Марокко. Где выгода для местных компаний? Она есть, но невелика. Поэтому социальное государство у нас не ломают тотально.

Это видно по среднему образованию, отчасти системе здравоохранения, где десять лет назад нельзя было лечиться без прописки. Это не слом социального государство, но и не то, чего мы бы хотели от государства. Мы хотели бы большего. Но для этого надо сменить экономическую политику. Она должна быть ориентирована на внутреннего покупателя, которого надо развивать. Россиянин — не гад и не вредитель, покупатель импорта, а тот, кто может стимулировать своим рублем внутренний рынок.

Главный редактор ФОРУМ. мск Анатолий Баранов поскольку мы разговаривали в день рождения Ленина не стал связывать себя условностями.

— Богатые, конечно, тоже плачут, но цена «слезинки ребенка» в бедной и богатой стране все же разная. В богатой ребенок не получил в подарок новый девайс на Рождество, а в бедной — лег спать голодным.

Не лишне напомнить, что вообще концепция «социального государства» — это был ответ капиталистического запада на социалистическое государство на востоке. В социалистическом государстве нет богатых и бедных, во всяком случае не должно быть. А в «социальном» — богатые должны делиться. Пока существовала глобальная конкуренция двух систем, капитализм в своих социальных проектах был вынужден догонять и даже обгонять соцстраны. Когда системы социализма не стало, концепция социального государства по большому счету стала не нужна.

«СП»: — Жестко…

 — Конечно, вслух сказать этого нельзя, но мысль-то тревожит умы… Ведь бедность, точнее даже угроза бедности — это мощнейший стимул, чтобы заставить человека работать. Что такое прибавочная стоимость по Марксу в самых простых выражениях? Капиталист должен постоянно обкрадывать своих рабочих, иначе система перестанет функционировать. А тут его заставляют делиться награбленным! Нет, его даже не «жаба душит», а просто снижается эффективность ограбления, значит — падает прибыль, которая при капитализме и есть мерило всего.

В бывшем СССР это было продемонстрировано с полной наглядностью — сама приватизация общественной собственности стала возможна только после того, как некое меньшинство, будущие капиталисты, ограбили большинство — будущий пролетариат. Естественно, какие-то социальные расходы? Пенсии на уровне ужина в приличном ресторане, да и то их все время стараются урезать не так, то иначе.

В странах «настоящего» Запада еще не привыкли к тому, что капитализм по своей природе стремится к «дикости», и что-то еще пытаются скрестить ежа и ужа. А мы никакого капитализма, кроме дикого, и не знали. Нам — по полной программе! Причем бедность и богатство государства с уровнем социальной поддержки соотносятся не напрямую. У нас государство не просто богатое, а очень богатое. А жители — нищие!

«СП»: — Властям бы поберечься от греха подальше, а оно со своей пенсионной реформой!

— Только не надо думать, что правительство это на самом деле беспокоит! Правительство понимает, что все идет именно так, как должно. Это правительство капиталистов в прямом и переносном смысле, и ничего делать для «рабов нового мира» оно по-настоящему не станет — это как в Риме, где раб был просто «говорящим орудием». А Москва — Третий Рим, как-никак, и очень этим гордится!

Капиталист — это прямой наследник герцога-людоеда из самого мрачного средневековья, только одет иначе, хотя феодалы тоже неплохо одевались. Иногда использовали в отделке нарядом и человеческую кожу.

Нынешние «хозяева жизни» кровь не пьют и людей не едят, моды такой пока не завелось. Но они «питаются» нашей жизнью, часы и дни которой мы вынуждены отдавать им в виде прибавочного времени. А что такое «социальное государство»? Это когда «хозяин», наделав котлет из родителей, предлагает их детям тоже скушать по котлетке.

В свою очередь директор Института свободы Федор Бирюков считает, что России не следует сопротивляться веянию времени — здоровому популизму и надо пойти навстречу народу, требующему социальной справедливости и отмены пенсионной реформы.

— И в России, и на Западе существует кардинальная проблема эпохи — кризис социального государства, ликвидация прав, которыми обладало население в последние полвека.

В России социальное государство досталось в наследство, по инерции от СССР. Оно достаточно пунктирно, фантомно было закреплено в Конституции. Весь короткий период своего существования молодая российская демократия шествовала курсом ее постепенной делегитимизации. Вместо социального сформировалось капиталистическое государство, где за все необходимо платить.

Но при этом зарплатная, пенсионная политика, доходы населения оставались на третьем-четвертом плане. Это потому, что экономический курс определяется неолиберальным лобби, которое как руководило с 1990-х годов экономикой, так и руководит. Это очень элитный, даже антинародный курс. Блага из бюджета еще распределяются, но идеология этой политики только ужесточается. К сожалению, наверху иных путей развития экономики не видят.

«СП»: — Но ведь так игнорировать социальную сторону опасно для самой элиты…

— Они не чувствуют никакой угрозы для себя. Отсутствие реальных профсоюзов, популистских политических сил делает этот процесс достаточно безопасным для верхов.

«СП»: — Да, на Западе профсоюзное движение не чета нашему…

— На Западе другая ситуация. Там социальное государство было не идеологически мотивировано изначально, а досталось в тяжелой борьбе. Тех же профсоюзов с работодателями, политических партий… Сегодня популистская волна, монолитная в стремлении защитить социальные права и благополучие граждан, использует этот момент на полную катушку. И левые популисты, и правые напирают на то, что граждане, коренное население стран должно жить достойно. Например, лозунг «желтых жилетов» во Франции «Хотим жить, а не выживать!» вполне ярко описывает тенденцию.

Если старые элиты предлагают своему населению затянуть пояса, экономить, платить больше, опускать свой жизненный уровень, то массы не согласны с этим и там есть политические центры, которые это подхватывают. И популизм из спорадического, сиюминутного и во многом демогогического явления получает уже статус мегаидеологии, которую можно сравнить с марксизмом конца 19 века. Причем, популизм даже более гибок, так как в нем отсутствуют догмы, характерные для марксизма. Он объединяет именно на базе борьбы за социальные права.

При этом Запад переживает миграционный кризис, даже цунами, которое требует дополнительных средств. Мигранты не собираются ждать, затягивать пояса, а едут за конкретными благами, принадлежащими европейцам. И если они их не получают, то выходят на улицы или объединяются в террористические ячейки. И получается, что западный истеблишмент находится между двух огней — недовольством своего населения, поддерживаемого популистскими партиями и неуправляемой миграционной стихией, оперирующей часто оружием и взрывчаткой.

«СП»: — Не позавидуешь…

— На повестке дня западной политики стоит смена элит, что в ряде стран уже произошло. Например, в Италии, где популистская партия «Лига» вошла во власть на очень сильных позициях. Сальвини и министр МВД, и вице-премьер. Макрон тоже является популистом, только с другой, с либеральной стороны. Это попытка финансовых элит создать свой лоббистский проект в популистском поле. И Макрон уже готов идти на соглашение по социальным вопросам с протестующими. Это касается и немецкой политики. И даже победа Зеленского на Украине — это победа популиста над олигархом. Симптоматично.

«СП»: — То есть повсюду в мире политики вынуждены учитывать социальное недовольство и идти навстречу массам. Но только не в России, где пенсионная реформа…

— В России среди представителей системного политического класса популизм считается явлением ужасного характера. Призраком, который бродит по Европе, аналогично призраку коммунизма в 19 веке. Вряд ли мы отстаем от Европы. Скорее мы находимся в другой парадигме ценностей. Но с учетом развития современных средств коммуникации население наше в курсе происходящего там. И запрос на популистскую партию, которая защищала бы социальные права и сам принцип социального государства, декларируемый 7-й статьей нашей Конституции, растет.

Поэтому все больший интерес вызывают несистемные ходы. Либо протестное голосование против пенсионной реформы, как на губернаторских выборах осенью прошлого года, либо появление новых лидеров общественного мнения, в том числе из телевизионных экспертов, которые пытаются найти свою нишу в существующих партиях и их трансформировать, либо идеи создания новых политических проектов. Это все равно будет сделано, но вопрос с чьей стороны. Кто будет инициатор?

«СП»: — Подробнее, пожалуйста.

— Либо это будет позитивный патриотический популизм, основанный на национальных интересах государства и народа и по сути дела на интерактивной реализацией конституционных принципов. Либо это будет прозападный, возможно образца Украины, популизм, который привнесет западную финансовую элиту для разрушения российского государства и еще большего социального порабощения народа. Именно в такой парадигме следует рассматривать эту проблему.

Но у нас и финансовые элиты и политический класс, которые чувствуют себя «кащеями бессмертными» очевидно пока не готовы к такому. Это похоже на поведение царской власти, монархии в начале 20 века, когда общество наблюдало ползучую реакцию, или на последний период СССР, когда попытки реализовать гласность и перестройку сочетались с жесткими силовыми действиями, зачистками инакомыслящих, что и привело к феномену Ельцина, как вожака бунтарских масс.

Так что лучше, чтобы популистский проект запустило общество в союзе с государством, а не Запад, как инструмент нашего разрушения.

Добавить комментарий

Plain text

  • HTML-теги не обрабатываются и показываются как обычный текст
  • Адреса страниц и электронной почты автоматически преобразуются в ссылки.
  • Строки и параграфы переносятся автоматически.
CAPTCHA
This question is for testing whether you are a human visitor and to prevent automated spam submissions.