Пенсионная реформа: Россию опять ждет шок

Вслед за пенсионным возрастом хотят повысить еще и страховые взносы

София Сачивко

https://svpressa.ru/society/article/254774/

Средний размер пенсий в России к 2022 году вырастет на 18,26%, составив 18 290 рублей. Об этом в интервью «Российской газете» сообщил глава Пенсионного фонда России (ПФР) Антон Дроздов. У людей, достигших 80-летнего возраста, размер пенсии увеличивается на размер фиксированной выплаты, размер которой в 2020 году составляет 5 686 руб.

Впрочем, вряд ли озвученные уже в который раз цифры добавят радости пенсионерам, да и большинству россиян. Пожилые люди вынуждены сегодня выживать в среднем на нищенские 15 тысяч. А от пенсионеров будущих все чаще приходится слышать опасения и вовсе остаться без пенсии — никто не знает, какие идеи по реформированию многострадальной пенсионной системы могут родиться в головах чиновников.

Можно лишь надеяться, что после последней пенсионной реформы и повышения пенсионного возраста сразу на пять лет, «реформаторы» впредь будут осторожнее.

Кстати, претензии большинства депутатов в ходе встреч с новым премьером Михаилом Мишустиным касались именно авторов всевозможных реформ последних лет, в том числе пенсионной. Эти персоны, по мнению многих экспертов, и есть главные кандидаты на вылет из правительства. Не исключено, что попрощаться со своим креслом может и глава ПФР Дроздов, к которому также накопилось немало вопросов. Касаются они и его заявлений об отсутствии денег на индексацию работающим пенсионерам, и начисления унизительных надбавок, и многого другого.

Однако ожидать отмены принятых ранее изменений в пенсионное законодательство и, следовательно, снижения пенсионного возраста вряд ли стоит. Новый премьер на встрече с фракцией КПРФ накануне своего утверждения в Госдуме заявил, что пока ничего менять не планирует.

«По пенсионной реформе сейчас, лучше ничего не трогать, мне кажется. Разобраться нужно по тому, что происходит с нашими доходами», — считает Михаил Мишустин.

С доходами населения разбираться придется точно. На сегодняшний день они вызывают не меньше вопросов, чем пенсии. И кстати, низкие зарплаты могут помешать реализации еще одной идее по реформированию пенсионной системы — внедрению Гарантированного пенсионного продукта.

Как ранее писала «Свободная пресса», граждане могут позволить себе начать копить на пенсию при доходе от 45 тысяч рублей, однако в 2019 году модальное значение зарплаты составило 23,5 тысячи. А это значит, что не о накоплениях приходиться думать, а о том, как прокормить себя и семью да за коммунальные услуги заплатить. Будет ли новое правительство продолжать продвигать ГПП или, как говорит премьер, не будет пока ничего трогать, покажет ближайшее время. Уходящее правительство рассчитывало уже к июлю 2020 года принять соответствующий закон.

Проблемам возможной очередной пенсионной реформы была посвящена отдельная дискуссия, прошедшая в рамках Гайдаровского форума. Как считает руководитель Центра бюджетного анализа и прогнозирования НИФИ Минфина России Евсей Гурвич, эффективная работа накопительной пенсионной системы возможна только в условиях экономического роста, «сама по себе она палочкой-выручалочкой не станет».

По мнению участников форума, новой пенсионной реформы в России не избежать, и она может оказаться еще более радикальной, чем повышение пенсионного возраста. Существующая система не обеспечивает защиты граждан от нищенской старости.

Как считает замдиректора Института социальной политики ВШЭ Оксана Синявская, когда самозанятых и работников с зарплатами «в конвертах» становится все больше, правительству, видимо, придется сокращать охват населения страховой пенсионной системой.

«Но в таком случае неизвестно, на что люди будут жить как в ранние пенсионные годы, когда они еще могут работать, так и после 75 лет. Возможно, в долгосрочной перспективе стоит подумать о введении чего-то вроде базового дохода в старости», — цитирует эксперта «Росбалт».

В свою очередь глава Центра правового обеспечения социально-экономических реформ Института законодательства и сравнительного правоведения при правительстве РФ Юрий Воронин, обращает внимание на снижение темпов роста фонда оплаты труда. Если в 20 веке он составлял более 5%, то сейчас менее 1,5%. В этом, по его мнению, причина кризиса системы.

Доцент РАНХиГС Константин Добромыслов также считает, что в связи с изменением рынка труда подходы к пенсионной системе в дальнейшем будут меняться.

— Приходит цифровизация, которая повлечет за собой снижение занятости. Чем производительней будет труд, тем меньше людей потребуется в производстве. Соответственно, люди лишатся возможности заработать необходимый стаж, занятость будет нерегулярной.

Проблем в социальной сфере возникнет достаточно много. Но у нас есть время над этим подумать, потому что это случится не сегодня-завтра, а лет через 15−20.

«СП»: — В последнее время активно обсуждается система ГПП, которая может стать очередным этапом пенсионной реформы. На ваш взгляд, нужны ли изменения в пенсионной сфере или, как предлагает новый премьер, лучше уже оставить как есть?

— Это нельзя считать реформой, ГПП является не основной составляющей в пенсионной системе, а дополнительной. Он входит не в обязательную систему, а в добровольную. Принципиально такой институт у нас уже существует. Это НПФ, негосударственные пенсионные фонды, где можно на добровольных началах выбрать пенсионный план и копить деньги себе на старость. Можно говорить только о целесообразности введения ГПП и его плюсах и недостатках.

Принципиальных изменений не предполагается. В обязательном пенсионном страховании был накопительный компонент, который сегодня является замороженным. Скорее всего, он постепенно будет выведен из обязательного пенсионного страхования и переведен в добровольную форму.

«СП»: — В советское время люди понимали, какая пенсия их ждет, и она позволяла пенсионерам хоть и не роскошно, но нормально жить. Почему же сейчас старики оказались фактически на грани выживания? Почему существовавшая система рухнула?

— Достаточно большое влияние оказывает демографический фактор. К сожалению, экономически активное население у нас составляет 75 млн. человек, а добросовестных плательщиков страховых взносов всего порядка 55−58 млн. А пенсионеров у нас 40 млн. За счет этого расхождения в 15−18 млн. человек, которые не платят ничего в социальные фонды, наполнение Пенсионного фонда не так велико. Но в том виде, в котором выплачивается пенсия и страховые взносы, система сбалансирована.

«СП»: — Что все-таки нужно сделать, чтобы реально повысить пенсию?

— Есть несколько путей. Увеличить страховой тариф, который сегодня в сумме составляет 22%. Чтобы выйти на нормальные размеры пенсии, по крайней мере, соответствующие международным нормам, тариф должен быть 28%. То есть часть процентов надо где-то добрать. Плюс привлечь в пенсионную систему 15 млн. человек, которые работают, но ничего туда не платят. Это самозанятые и другие люди свободных профессий. Правительству надо решить эти две задачи.

Сегодня коэффициент замещения — величина, которая говорит о том, насколько пенсия замещает утраченный заработок - в среднем у нас составляет порядка 33−35%. Мировые рекомендации по норме пенсионного обеспечения — 40%. А в Европе стандарты даже выше, чем мировые рекомендации МОТ (Международная организация труда — ред.).

Мы все прекрасно знаем, что у нас сегодня официальная средняя заработная плата около 45 тысяч. От этой суммы возьмите 22%. Если работающих сейчас 58 млн., получающих пенсии 40 млн., то ясно, сколько работников содержат одного пенсионера — чуть больше одного. Вот и получается та средняя пенсия, которую имеем сегодня.

Нет никаких секретов. Нужна только политическая воля и воля общества договорится, насколько страна готово обеспечить нетрудоспособных, получающих пенсии. Как только договорятся, что платить надо 28% и платить должны все, тогда вырастут пенсии.

«СП»: — Но если поднять эти взносы, а зарплаты маленькие, не получится ли так, что работодатели и работники окончательно уйдут в теневые зарплаты?

— Сегодня уже не уйдут. У нас хорошо настроена налоговая система, которая отслеживает, кто и сколько получает. Работать «в темную» сегодня рискованно. У нас единственный сектор, который тяжело выявлять — самозанятые. А у них небольшие доходы, и им тяжело участвовать в пенсионной системе. Тогда их надо выводить из нее, они не будут получать пенсию.

Но у нас пенсионная система настроена иначе — в стране всеобщий охват пенсионной системой. В Конституции записано, что у нас социальное государство, а значит, всех должно обеспечить пенсией. Независимо от того платил или нет и какая у него будет пенсия — страховая или социальная. Все равно все пойдет из общего бюджета за счет добросовестных плательщиков.

«СП»: — Если отойти от процентов и посмотреть на реальные цифры, какая на сегодняшний день должна быть пенсия, чтобы человек не бедствовал?

— Все зависит еще от того, где человек живет. У нас достаточно большая дифференциация прожиточной корзины по регионам. Где-то и 15 тысяч неплохие деньги, а где-то и 30 тысяч не хватает. По Москве желательно не меньше 40 тысяч, а иначе концы с концами не сведешь.

Необходимо поработать над выравниванием дифференциации между регионами прожиточного минимума. Законодательство предусматривает, что если у человека по расчету получилась маленькая пенсия, то государство доплачивает до прожиточного минимума. Элемент выравнивания достаточно большой и сокращает дифференциацию пенсий.

Грудинин: Хоть 10 премьеров отправь в отставку, нацпроекты Путина ничего не изменят

В интервью «СП» директор «Совхоза имени Ленина» поделился своим мнением о послании президента

Иван Андреев

https://svpressa.ru/politic/article/254793/

В минувшую среду президент Владимир Путин выступил с очередным посланием Федеральному Собранию, в котором анонсировал изменения в Конституции страны, озвучил несколько новелл в социальной политике страны и главное — спровоцировал отставку кабинета правительства.

Дмитрий Медведев и Владимир Путин встретились сразу же после послания, через час после этого премьер объявил об отставке кабинета министров.

В этот же день президент представил новую кандидатуру на пост главы правительства, руководителя Федеральной налоговой службы Михаила Мишустина. Медведеву же была предложена до этого момента несуществующая должность заместителя председателя Совета безопасности Российской Федерации.

На следующий день после послания мы встретились с директором «Совхоза имени Ленина» Павлом Грудининым, который поделился с нами своим мнением о президентской речи и новом премьере страны.

О послании президента

Что услышали люди из послания президента? Что реально что-то изменится? Что понизятся тарифы? Что люди станут жить богаче? Что отменят пенсионную реформу? Они это услышали? Они услышали другое. Что 600 млрд. рублей будет забрано у пенсионеров и роздано многодетным, что эти деньги будут направлены на улучшение демографической ситуации.

Президент говорил о том, что мы собрали много денег, у нас такая финансовая стабильность, правда, бедных теперь огромное количество. Мы отобрали деньги путем повышения налогов и хотим немножко денег дать тем, кто родит. Но те, кто родит и потом кормит детей, они олжны доказать, что нищие: в среднем на семью меньше одного прожиточного минимума на человека. То есть начинаем справки собирать.

О предложении внести изменения в Конституцию РФ

А что за изменения в Конституции Российской Федерации мы хотим внести? Мы хотим немножко больше, как будто бы власти дать кому-то? Парламенту? Ну, если таким образом парламент выбирают, что туда попадают не те люди, за которых голосовал народ, а те, которых в администрации президента утвердили, то зачем это нужно? Какой смысл? Парламент всё равно не отражает реальных интересов народа. И будет выполнять какую-то там функцию, делать то, что ему сказали.

Я вот так скажу, ясно, что все эти изменение в Конституцию больше направлены на транзит власти. И до конца ещё никто не знает, что в итоге из этого всего выйдет. Но изменения нам предложили вносить через голосование, какой-то опрос. А по Конституции возможен только референдум. В Конституции нет такого понятия как голосование. Что в конце концов получится из того, что предлагал президент, пока неизвестно.

Потому что сначала рабочая группа должна утвердить поправки — это 75 человек, среди которых музыканты, журналисты, ещё кто-то, будут готовить предложения. После этого куда-то вынесут, кто-то обсудит, потом кто-то устроит голосование с непонятным концом и каким образом это все будет выглядеть? Где гарантии, что опрос или там голосование по изменению Конституции будут честны и прозрачны? Начать нужно с самого важного: честной избирательной системы, с доверия к ней. Необходимы независимые суды, которые в случае нарушения избирательного законодательства или законодательства о проведении референдума должны будут отменить результаты этих выборов. У вас уверенность, что это произойдёт есть?

О Михаиле Мишустине

Взяли из правительства ещё одного человека и поставили его начальником. А что, этот человек с совершенно другой планеты? У него другие подходы, что ли? Чем он отличается от всех остальных членов правительства? Он боролся с коррупцией? У него жена нищая? Что произошло? Он то же самое будет делать, что делал и предыдущий премьер. Знаете, какая главная его задача? Он уже об этом сказал. Выполнить национальные проекты и то, что в майских указах написано и добиться улучшения тех задач, которые поставил президент.

Налоговой инспекцией не один Мишустин командует. Мы лично не сталкивались с Мишустиным, я имею в виду «Совхоз имени Ленина», но вы же знаете, я всё-таки прошёл политическую историю. И если вы у меня спросите, использовалась ли в качестве давления на «Совхоз» налоговая инспекция, я скажу: «Да, использовалась». Они находятся в общей схеме административных органов, которые, к сожалению, не всегда, но часто используются государством в политических целях.

При падающей экономике собрать больше налогов — это надо быть достаточно эффективным менеджером. Он молодец. Вопрос в другом, что он в конечном итоге принёс для страны? Какое количество малых предприятий закрылось? Да, действительно сейчас выиграть в налоговой инспекции суды практически невозможно. Это заслуга кого? Налоговой инспекции? Или это заслуга судей, которые уже не смотрят ни на какие аргументы? Он единственный из правительства, кто выполнил то, что ему поручили.

О нацпроектах

Задачи, поставленные президентом в майских указах далеки от реальности. Я могу рассказать про национальный проект в сельском хозяйстве: мы должны увеличить вывоз продовольствия до 45 млрд. долларов. А никто не поставил задачу, что нужно увеличить производство сельхозпродовольствия. Такой задачи не стоит.

Если вы немного дальше подумаете, то поймёте, что если мы не будем увеличивать количество произведённого продовольствия, то надо либо цены поднять на мировом рынке, что в общем-то для нас недоступно, либо вывести всё продовольствие из страны. А это 40 млн. тонн дополнительного продовольствия нужно откуда-то взять и продать. И мы будем кушать из пальмового масла и из соевых заменителей животных жиров какие-то продукты, а натуральные продовольствие, потому что ненатуральное у нас не купят, должны отправлять за рубеж.

И вот в этой структуре, что эти национальные проекты дают людям? Что от того, что будут реализованы национальные проекты, благосостояние народа повысится? Нет. Хорошо, вывезем продовольствие за рубеж. От этого будут счастливее крестьяне? Нет. От того, что мы поставили задачу построить 125 миллионов квадратных метров жилья, что изменится, если оно недоступно, если человек не может жильё купить, у него такая ипотека? Да даже без ипотеки просто невозможно купить жилье на эту зарплату. Зачем тогда эти задачи ставить? Ведь если неправильно поставлена задача, то решать её бессмысленно.

О том как оценивает работу правительства Медведева

Я ещё пять лет назад на Московском экономическом форуме сказал, что ему давно пора в отставку. Через пять лет об этом президент подумал и отправил в отставку. Но от перемены мест слагаемых сумма не меняется. Ведь вопрос в другом: какие цели и задачи ставятся правительством? Если задача исполнить национальный проект, то, скорее всего, это не совсем правильно. А если ставить задачу уменьшить тарифы, реально повысить заработанные платы, разобраться с олигархами? Если пролетарский языком говорить, то просто богатых должно стать гораздо меньше. Богатым должен быть средний класс, а чрезвычайно богатых или людей, которые не знают куда деньги девать, должно быть меньше.

Что Грудинин предлагает делать?

Во Франции на улицы вышло столько народу, что пенсионную реформу отменили. Надо быть более активными. Надо сделать так, чтобы на выборы пришли не 7% населения, а 70%! Чтобы люди поняли, что они пошли голосовать и сделали свой честный выбор. Этим учителям, которые под давлением администраций начинают переписывать протоколы надо понять, что они переписывают свою жизнь и жизнь своих детей.