Чиновники — журналистам: Будем мочить тех из вас, кто ругает власть! «Слуги народа» решают, кто «враги народа». В стране перед выборами предлагают запретить «вредные» оппозиционные партии и придушить журналистов

На фото: глава Чувашии Михаил Игнатьев

"Слуги народа" решают, кого считать "врагом народа"

 

 

Чиновники — журналистам: Будем мочить всех, кто ругает власть

«Слуги народа» начали закручивать гайки, по-своему истолковав послание президента

https://svpressa.ru/politic/article/254856/

Очевидно, чиновники на местах слишком превратно восприняли речь президента Владимира Путина о необходимости укрепления суверенитета России в ходе послания к Федеральному собранию. Мы писали о том, что депутаты «единой России» оперативно состряпали законопроект, позволяющий распускать партии, ругающие власть.

Теперь вот стало известно, что глава Чувашии Михаил Игнатьев обратился к сотрудникам региональных изданий с призывом «мочить» журналистов, которые критикуют власть.

Как сообщает местное издание «Правда ПФО», глава региона, поздравляя чувашских журналистов с Днем печати, призвал обратить особое внимание на тех, кто «ни одной статьи не написал о человеке труда, вкладывая добрую душу и сердце».

«С утра до вечера критикуют, всю ночь не спят — критикуют, сидят на заказах, на берегу договариваются», — посетовал он.

 

 

По мнению Игнатьева, что из-за деятельности подобных журналистов, которые, проживая на территории России, хвалят жизнь в Европе и США, ситуация в стране становится неспокойной.

«Мы будем иметь митинги на улицах… Некогда будет заниматься благоустройством дворовых территорий, общественных пространств, открывать новые производства. Будем заниматься только разборками», — предрек чиновник.

Игнатьев также предложил бороться с такими журналистами. «Нужно четко обозначить — надо их мочить, как в народе говорят. Надо мочить. Рассказывать, откуда они приехали, с какими помыслами, где живут, где трудятся, на чем зарабатывают», — подчеркнул он.

Интересно, это он тоже решил копировать национального лидера, призывавшего 20 лет назад «мочить в сортирах», правда, не журналистов, а террористов. Впрочем, стараниями столь ретивых чиновников, оппозиционных журналистов у нас вполне могут приравнять к террористам.

Надо заметить, что в пресс-службе главы региона уже попытались замять наметившийся скандал. Там заявили, что Игнатьев говорил всего лишь о необходимости раскрывать сведения о способах заработка и мотивации пишущих «заказной» негатив. «Что касается слова „мочить“, то в данном случае оно несло контекст „раскрывать подноготную“, писать о заказчиках и целях этой информационной войны, о тех, кто за деньги и по заказу пишет неправду или передергивает факты».

В пресс-службе также рассказали, что в последние месяцы развернулась кампания по дискредитации деятельности Игнатьева, однако заказчики информационной атаки на него уже известны. Критикующих власть журналистов и блогеров немного, но они создают шум.

Что ж, шаг назад сделан. Но что если его призыв уже услышали? Скандальный законопроект о ликвидации партий тоже вон отозвали, но пока лишь на доработку…

— В России много регионов, новости из которых не слишком часто попадают в федеральные СМИ, оставаясь на откуп местным медиа, — отмечает политический аналитик Фонда развития институтов гражданского общества «Народная Дипломатия» Евгений Валяев.

— В федеральной повестке — как в официальных СМИ, так в независимой прессе — преобладают новости столичного и федерального значения. Из-за отсутствия единого информационного поля в стране в крупные СМИ попадают только наиболее резонансные высказывания местных губернаторов и политиков. Чаще всего такие высказывания имеют характер абсолютно некорректных и недопустимых, говорящих о низкой профессиональной квалификации чиновников. Открытая трибуна, отсутствие заранее подготовленных спичей и эмоциональная нестабильность провоцирует чиновников на подобные искренние заявления, по которым куда лучше судить об уровне их политического образования.

Высказывание главы Чувашии Михаила Игнатьева о журналистах формирует нездоровую атмосферу в обществе, а также ведет к эскалации напряженности между журналистами и властью. Это высказывание не только противоречит этическим установкам, которых должен придерживаться глава региона, но и попадает под уголовные и административные статьи, так как некоторые его слова можно охарактеризовать как призыв к преследованию людей за осуществление своей профессиональной деятельности.

 

Не так давно в России был осужден человек, который в «твиттере» под псевдонимом позволил себе написать лишнего про детей росгвардейцев — ему дали 5 лет тюрьмы. Михаил Игнатьев призывает «мочить» журналистов, используя свое профессиональное положение. Чиновник формирует образ врага из журналистов, деятельность которых он субъективно оценивают как недостойную. Но, во-первых, не дело главы региона оценивать работу журналистов. Во-вторых, повестка журналистов и редакционная политика изданий — это дело СМИ, а не главы региона. В-третьих, глава Чувашии является специалистом в области сельского хозяйства, но он, очевидно, никогда не работал и не руководил изданиями, чтобы его слова об этой сфере выглядели бы уместно. Высшему федеральному чиновнику стоило ознакомиться хотя бы с действующим законом РФ «О средствах массовой информации», чтобы понимать, какие из сказанных слов будут выглядеть не просто неуместно, а будут противоречить российскому законодательству.

Большая проблема многих чиновников, и речь не только о России, заключается в постепенной профессиональной деформации. Чаще всего эта проблема возникает у тех лиц, которые очень долго занимают свои должности. Отсутствие работающий системы сдержек и противовесов, отсутствие контроля и надзора, неразвитое гражданское общество и подконтрольные местные СМИ — все эти факторы накладывают свой опечаток на деятельность глав регионов в России. Люди со временем ощущают чувство полной безнаказанности за любые проступки и слова. Кстати, глава Чувашии Михаил Игнатьев занимает свою должность уже 10 лет.

К сожалению, в России в последние годы очень распространен прием формирования образа врага среди людей, которые позволяют себе не соглашаться с официальными позициями властей. Этим занимаются различные официальные спикеры, да и просто люди, претендующие на роль лидеров общественного мнения, которые фактически проводят политику дискриминации по отношению к имеющим иную точку зрения. Таких людей записывают во враги России, которые якобы подконтрольны иностранным государствам. Таким образом в стране формируется атмосфера недоверия, что вредит развитию в России полемики по важным политическим вопросам.

Вина за подобные процессы во многом лежит на действующей власти, — ведь они не только допускают подобный сценарий, но и являются негласным заказчиком подобных настроений. Зачастую даже первые лица страны позволяют себе высказывания, которые можно слишком широко трактовать. А когда общество постоянно находится в поиске врага, то совсем небольшого намека достаточно, чтобы начались волнения.

«СП»: — На создание такой атмосферы как-то повлияло послание президента?

— Можно предположить, что Михаил Игнатьев слишком буквально понял некоторые тезисы из послания президента Федеральному Собранию, в которых Владимир Путин призывал переосмыслить тезис о том, являются ли наши элиты национальными. Глава Чувашии решил с буквальной прямотой назначить врагами общества и вредителями тех, кто позволяет себе язык критики по отношению к власти. Чтобы предотвратить подобные ложные толкования, во-первых, всегда нужно руководствоваться законом, а не чьими-то словами. Во-вторых, федеральным властям и ответственным регуляторам необходимо как можно скорее реагировать на подобные вещи, накладывая необходимые взыскания на чиновников.

Глава Чувашии не первый, кто позволяет себе подобный язык ненависти по отношению к инакомыслящим. Этот язык пользуется популярностью среди многих официальных политиков и спикеров в современной России. Одни стараются сделать на этом себе карьеру, другие используют нужный момент для ограничения демократических институтов и свободы слова, третьи преследует какие-то «людоедские» цели, желая видеть репрессии против целых групп людей. Законы Клишаса и Яровой, которые были приняты именно на подобных настроенческих волнах, фактически ограничили в России свободу слова и свободу СМИ. Деятельность независимых и оппозиционных ресурсов и организаций находится под несоразмерным надзором контролирующих органов. Существует постоянная угроза, что такие организации признают «иностранным агентом» и запретят. Чрезмерные ограничения, надзор и контроль привели к тому, что в России гасятся любые зачатки гражданского общества.

— Судя по высказываниям самого главы Чувашии и неловким оправданиям его пресс-службы, такому человеку не то что политическую должность доверить — коммунальной конторой, и то руководить не стоило бы, — уверен главный редактор ФОРУМ. мск Анатолий Баранов.

— Не странно ли, что на должностях руководителей регионов все чаще появляются альтернативно одаренные люди, не способные связать двух слов и обладающие кругозором колхозного конюха? Хотя, если принимать во внимание механизм назначения губернаторов, совсем не странно.

 

«СП»: — Игнатьев призвал обратить особое внимание на тех, кто «ни одной статьи не написал о человеке труда, вкладывая добрую душу и сердце». Может, проблема в том, что современная российская жизнь не позволяет людям труда, озабоченным исключительно выживанием «вкладывать добрую душу и сердце»? Или все же в том, что у нас развелось много «вредителей» в СМИ?

— Человек в должности губернатора даже не понимает, что журналист пишет не что и о ком хочет, а то, что требует СМИ. Вот вы сейчас берете у меня комментарий, а почему не едете в колхоз «Три года без урожая» писать очерк о доярке Дусе? Это не говоря уже о том, что любой честный материал сегодня о человеке труда — это гневное изобличение той самой власти, которой служат господа игнатьевы. Вот сегодня я опубликовал материал по питерском Метрострое — 70 миллионов рублей задолженностей по зарплате перед коллективом, забастовка «людей труда» и новый губернатор Беглов, который, наверно, воспринимает такой материал как «чернуху» и «заказуху». Или позавчера — о шахтерах Донбасса, которые кровью заплатили за независимость республик, а теперь их грабят уже суверенные власти… Жизнь современного рабочего — это сплошная чернуха. Если губернатору Игнатьеву интересна моя биография — милости прошу, там много интересного. Мало не покажется.

«СП»: — По его словам, из-за деятельности подобных журналистов, которые, проживая на территории России, хвалят жизнь в Европе и США, ситуация в стране становится неспокойной. Так ли это? Критические материалы в СМИ как-то на что-то влияют?

— Как в песне: «А сало русское едят!» Интересно, сам губернатор, конечно, ездит на «Волге», как завещал покойный Немцов? Или на автомобилях Volkswagen Phaeton общей стоимостью 8,3 миллиона рублей? Поскольку информация об нелепых этих супердорогих автомобилях (почему нельзя было ездить на нормальном очень комфортном и сравнительно недорогом «Пассате»?) или о сауне для чиновников прямо в доме правительства за 15 миллионов бюджетных рублей в программе «Момент истины» еще 6 лет назад никак не повлиял на карьеру чиновника, думаю, всем наплевать. Писатель пописывает, читатель почитывает.

«СП»: — Кстати, кто это у нас хвалит жизнь в США и Европе? Такие есть? Все же критиковать своих и хвалить чужих не взаимообязывающие вещи…

— Я хвалю. Я абсолютно точно знаю, что жизнь человека труда в Германии намного лучше, чем в Чувашии, так успешно возглавляемой господином Игнатьевым. И в США лучше. Путь господин Игнатьев докажет обратное — что в деревне Яныши жизнь крестьянина куда лучше, чем в Германии, где его покойный родитель служил уполномоченным министерства внешней торговли СССР. И могу точно сказать — покуда у нас губернаторами служат игнатьевы, по-другому не будет.

«СП»: — Игнатьев предложил бороться с такими журналистами. Прислушается ли кто-то к его призыву? Реально «замочить» оппозиционных журналистов?

— Есть поговорка «Неча на зерцало пенять, коли рожа крива». Зеркало можно разбить, довольно легко. Но кривизна рожи от этого не исправится. Хотя для таких, как Игнатьев, наверно, буржуазная диктатура латиноамериканского типа — это лучшая форма правления. Они этого особо и не скрывают. Неспроста же было время, когда по числу погибших журналистов Россия была в мировых лидерах.

 

«Слуги народа» решают, кого считать «врагом народа»

В стране перед выборами предлагают запретить «вредные» оппозиционные партии

https://svpressa.ru/politic/article/254730/

Депутаты от «Единой России» Евгений Марченко, Валентин Суббот и Гаджимет Сафаралиев разработали законопроект, предлагающий установить дополнительные основания для ликвидации политических партий в РФ, в том числе в случае финансирования избирательных кампаний или кандидатов из-за рубежа. Сообщается, что документ был внесен в Госдуму в четверг, 16 января, но уже на следующий день был отозван. Как пояснил «Коммерсанту» первый замруководителя фракции «Единая Россия» Андрей Исаев, инициатива не была согласована. Он рекомендовал коллегам соблюсти принятую процедуру, сначала обсудив проект на координационном совете при фракции.

«Мы хотим его просто доработать сейчас. Там первый вопрос урегулирован полностью, когда финансирование идет безналом. Там по счетам можно отследить прохождение средств денежных. А вот, например, если деньги дают в посольстве иностранном, наличкой, например, это сложнее. У нас идея такая: подготовить поправку в Уголовный кодекс. Мы хотим внести статью в Уголовный кодекс о привлечении к уголовной ответственности, то есть если кто-то получает финансирование на политическую деятельность из-за границы от иностранных спецслужб или иностранных посольств в том числе», — рассказал Марченко.

 

 

Он добавил, что парламентарии планируют после доработки внести уже пакет законопроектов, отдельным пакетом будут сформулированы поправки в УК.

«Когда они будут собирать доказательства, возбуждать уголовное дело и это ложится в одно решение — о ликвидации партии. То есть механизм надо четче прописать», — отметил Марченко.

Документ предлагает считать сам факт иностранных пожертвований основанием для ликвидации партии. Согласно действующему законодательству, партия в течение месяца должна вернуть иностранные пожертвования, либо перечислить их в федеральный бюджет. Сейчас за невыполнение этого требования Минюст вправе приостановить работу партии и, если нарушения так и не устранят, вынести вопрос о ее ликвидации. КоАП за использование иностранных пожертвований предусматривает для партии штраф размером 100−200 тыс. руб.

Это, в принципе, понятные и объяснимые вещи. Вызывают вопросы другие инициативы. Так, предполагается указать, что деятельность партий не должна «умалять авторитет государства, государственных символов и институтов на международной арене». Уточняется, что речь идет о «явном неуважении к обществу, государству, официальным государственным символам РФ, Конституции РФ или органам, осуществляющим в России государственную власть». При этом в законопроекте не указано, кто должен устанавливать факт неуважения к власти, и будет ли эта норма коррелировать с одноименной статьей Кодекса об административных правонарушениях (КоАП).

В пояснительной записке сказано также, что документ разработан «для ограничения деятельности оппозиционных политических партий», ведущих «антироссийскую пропаганду за рубежом».

«Многие российские оппозиционеры, не набрав достаточного количества голосов на федеральных и региональных выборах, поехали в Европу к своим финансовым спонсорам и фактическим руководителям и теперь проводят на Западе конференции, форумы, делают дискредитирующие заявления в адрес руководства страны и грозятся взять власть на следующих выборах», — говорится в пояснительной записке. В пример приведена партия «Яблоко», призывающая «к полной смене власти и государственной политики в России», в том числе к пересмотру вхождения Крыма в состав России. Правки в закон о партиях авторы законопроекта называют «превентивной мерой по предотвращению дальнейшего очернения России на международной политической арене».

 

По заверениям Гаджимета Сафаралиева, инициатива не согласовывалась «с Кремлем или какими-то другими госорганами», а родилась в ходе обсуждения проблемы авторами. Депутат добавил, что не против поправок к законопроекту при условии сохранения его концепции.

— Судя по всему, такой закон не нужен и самой власти, иначе бы Исаев не потребовал отозвать законопроект, — уверен главный редактор ФОРУМ. мск Анатолий Баранов.

— У власти вообще нет проблем с оппозиционными партиями, она их просто не регистрирует или отзывает регистрацию по формальным поводам, которых и так предостаточно. Одной из них отказывают в регистрации уже лет десять, а другая, получившая регистрацию через суд, после семи формальных отказов, сейчас находится на грани запрета из-за неучастия в выборах — а как в них участвовать, если процедура участия фактически запретительная? Но главное, у власти нет проблемы с партиями, у нас даже парламентская оппозиция имеет голосов вся вместе меньше, чем одна партия власти, то есть они, избравшись, ни на что не влияют. Теперь же вдруг вылезает представитель партии власти и говорят, по сути, давайте мы вообще всю оппозиционную деятельность запретим. Ну, давайте! И на выборах будут соревноваться лозунги типа «Кто похвалит меня лучше всех, тот получит сладкую конфету».

«СП»: — Что значит считать сам факт иностранных пожертвований основанием для ликвидации партии? А если кто-то специально переведет деньги из-за рубежа, чтобы подставить ту или иную партию?

— Если переведет деньги, там есть механизм — партия обязана в течение месяца вернуть такие деньги. Авторы закона решили бороться с наличными перечислениями. А наличные деньги тем и отличаются, что они — обезличены. В этом принцип наличного обращения со времен фараонов. На деньгах не написано, чьи они, для кого и с какой целью передаются. Или незадачливых партийцев станут теперь ловить, как взяточников, с мечеными деньгами? Только вместо слова «взятка» будет на купюрах написано «иностранное пожертвование»?

«СП»: — А как понимать формулировку «умаляет авторитет государства»? В качестве примера приводится партия «Яблоко». Она призывает полностью сменить власть и государственную политику, пересмотреть вхождение Крыма в состав России. Ну, насчет непризнания Крыма — это к вопросу о территориальной целостности страны, неуважения Конституции. А что касается призывов к смене власти, разве не для этого создаются партии — чтобы менять власть?

— Фактически это требование запрета любой политической деятельности. Потому что политика, действительно, — это борьба за власть. Что до неуважения к Конституции, то сама власть проявляет к ней полное пренебрежение. Вспомним хотя бы многолетнее бодание вокруг 31-й статьи Основного закона («Граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование» — ред.), у меня у самого по этому поводу с десяток постановлений судов было. А сегодня власть сама требует и уже проводит изменение Конституции РФ — это ли не апофеоз абсурда? Власть признает, что Конституцию надо менять, а оппозицию за те же слова будут наказывать? Видимо, они хотят вместо легальной политики получить подпольную.

И, кстати, о непризнании Крыма российской территорией. То, что мы с вами считаем Крым Россией, еще не значит, что все остальные граждане обязаны считать также. Да пусть считают, как угодно! У нас свобода мнений гарантирована Конституцией. А выступать против конституционных свобод — это разве не неуважение к Основному закону?

«СП»: — Кто может, по-вашему, угодить под новый закон?

— Я надеюсь, что законом этот безумный законопроект все же никогда не станет. А так — сразу все коммунисты под этот закон попадают, да и социалисты вместе с ними. «Весь мир насилья мы разрушим!» Чем не экстремистский призыв? Начиная с «Манифеста» Маркса и Энгельса — всё сплошной экстремизм и неуважение к власти.

 

Ну, и все христианские церкви, конечно. Иисуса ведь казнили по приговору суда как опасного экстремиста, а заодно за присвоение власти — помните, что на табличке над головой у Христа? «Иисус Назорей, царь иудейский». Так Москва — третий Рим, а приговора римского суда Верховный суд РФ не пересматривал.

«СП»: — А как насчет уголовной ответственности? Посадки будут?

— У нас все возможно. Надеюсь, впрочем, что до полного безумия власти не дойдут. Хотя в Казахстане, с которого мы сейчас копируем «конституционную реформу», разжигание социальной розни квалифицируется как экстремизм. У нас тоже есть этот пункт в законе, но по соглашению с правозащитой, он пока «заморожен». Но не исключен, в любой момент можно разморозить. Даже законов новых не нужно.

«СП»: — Некоторые эксперты считают, что законопроект разрабатывался под влиянием тренда на суверенизацию, заданную президентом в послании. Так ли это? Или это просто желание некоторых депутатов обратить на себя внимание?

— Думаю, что это все же «усердие не по уму». Хотя в России может быть всё. Например, можно и обращение наличной иностранной валюты запретить, как при Хрущеве. Правда, не станут ли обладатели иностранных счетов и иностранной недвижимости немедленно «иностранными агентами»?

«СП»: — Законопроект был отозван на следующий же день. Его обещали доработать. Доработают? Или «хайпанули» и замнут тему?

— Я очень надеюсь, что это был просто хайп. Хочется все же верить в разумность людей.

— Это инициатива группы депутатов-единороссов, решивших поддержать, «расширить и углубить» тезисы президента Путина, обозначенные несколько дней назад во время ежегодного послания Федеральному собранию, — считает исполнительный директор мониторинговой организации CIS-EMO Станислав Бышок.

— Учитывая отсутствие у населения, то есть — теоретически — избирателей «Единой России» каких-либо серьёзных опасений относительно иностранного влияния на политический процесс в стране, очевидно, если говорить о «хайпе» со стороны депутатов, то оный «хайп» был исключительно для внутреннего пользования. Демонстрация лояльности новой линии партии — вполне допустимый шаг в любых политических системах, включая и российскую.

«СП»: — Кому сегодня в России нужен такой закон? И зачем? У нас иностранное финансирование вроде и так запрещено… И вообще существует ли такая проблема или она давно в прошлом?

— Законопроект, предложенный и отозванный группой единороссов, действительно кажется чрезмерным и в основном дублирующим уже существующие в стране ограничения, связанные с иностранным финансированием политических партий. Глобально, как представляется, опасение иностранного влияния на уровне российского государственного аппарата — это скорее не инерция прошлого, а попытка защититься от возможных неожиданностей в будущем, в предстоящие годы политического транзита.

Законы, ограничивающие иностранное финансирование, не являются сами по себе репрессивными и вполне соответствуют принятой в мире практике. Другое дело, что защита от иностранного влияния никак не связана с наличием или отсутствием в стране демократии. Впрочем, проводники подобных законов обычно упирают на защиту национального суверенитета, а не собственно демократических процедур.

«СП»: — Что, по-вашему, может попасть под определение «умалять авторитет государства»? Как можно повернуть эту формулировку?

— Чудовищ рождает не только сон разума, но и законотворческие креатвы ряда российских депутатов, особенно в контексте запрещения чего-либо. Формулировка настолько неграмотная и потенциально имеющая бесконечное количество трактовок, что каким-то образом серьёзно обсуждать её вряд ли имеет смысл.

«СП»: — По мнению авторов, некоторые партии, не набрав достаточного количества голосов на федеральных и региональных выборах, поехали в Европу к своим финансовым спонсорам и теперь проводят на Западе конференции, форумы, делают дискредитирующие заявления в адрес руководства страны и грозятся взять власть на следующих выборах. Это опасно для суверенитета?

— К суверенитету России это имеет весьма опосредованное отношение. Здесь просто попытка собственному недовольству, гражданскому или политическому, придать силу закона или, иначе говоря, в существующий тренд на суверенизацию вставить свои «пять копеек» — переживания на тему того, что кто-то кое-где у нас порой ведёт себя не так, как хотелось бы конкретным депутатам от партии «Единая Россия».

Собственно, о качестве российской демократии или, во всяком случае, о специфике представлений о демократии, имеющихся у данных парламентариев, говорит тот факт, что по сути дела они приравнивают стремление к власти какой-то иной политической силы, чем «Единая Россия» и её немногочисленные думские спарринг-партнёры, чуть ли ни к измене Родине. А борьба за власть, напомню депутатам, — это и есть основная задача любой политической партии. В противном случае речь идёт об имитации. Демократические процедуры, принятые, скажем, в странах Евросоюза или Северной Америки, позволяют избирателям самим разбираться, «кто из нас холоп», то бишь кто оскорбляет суверенитет государства и недостоин избрания, а кому можно дать шанс.

«СП»: — Какие партии теоретически могут попасть под ликвидацию и за что?

— Мимоходом в обсуждении отозванного законопроекта обсуждались «Яблоко» и ПАРНАС, хотя для меня очевидно, что дело не в партиях как таковых, а в любой активности и под любым лейблом, в которой бы тем или иным образом участвовал Алексей Навальный и ассоциированные с ним активисты. Других оппозиционных лидеров трудно заподозрить в реальном желании побороться за власть с партиями истеблишмента и с «разрешёнными» политиками.

Добавить комментарий

Plain text

  • HTML-теги не обрабатываются и показываются как обычный текст
  • Адреса страниц и электронной почты автоматически преобразуются в ссылки.
  • Строки и параграфы переносятся автоматически.
CAPTCHA
This question is for testing whether you are a human visitor and to prevent automated spam submissions.