Пенсионная реформа: В День дурака старикам дадут по 500 руб, а 7 трлн оставят олигархам

Индексацию социальной пенсии преподносят, как большую заслугу властей — на макарошки хватит

Андрей Захарченко

https://svpressa.ru/economy/article/260121/

Президент РФ Владимир Путин заявил, что руководство страны намерено начать активно тратить деньги из Фонда национального благосостояния (ФНБ) для решения задачи по повышению реальных доходов граждан.

И первыми всю глубину поистине отеческой заботы нашего щедрого на социальную поддержку государства, уже менее чем через две недели в полный, как говорится, рост ощутят на себе многострадальные пенсионеры: 13 марта с.г. премьер-министр Михаил Мишустин утвердил постановление правительства об индексации социальных пенсий с 1 апреля 2020 года.

Как уточнил (без сомнения, с гордостью) глава Минтруда Антон Котяков, эта индексация (коэффициент которой выглядит довольно грозно — 1,061) затронет почти четыре миллиона россиян. По его подсчетам, ежемесячные расходы бюджета на это мероприятие составят 2,41 миллиарда рублей в месяц, что по итогам 2020 года выльется в 21,7 миллиарда до конца года, добавил министр.

Такое увеличение чиновники и официальные государственные СИИ преподносят как беспрецедентно большое в рамках проведенной пенсионной реформы. И, на первый взгляд, она, действительно, аж в целых три раза превосходит аналогичные показатели прошлых лет. Если в 2018 и 2019 годах увеличение пенсий составило всего лишь 2,9% и 2% соответственно, то теперь это гордо и пафосно подается как «более чем на шесть процентов». Выходит, помогла пенсионная реформа?

Однако руководитель Центра институтов социально-экономического развития Института экономики РАН, экономист Николай Ахапкин не раз говорил: «Господа в правительстве, прежде чем хвалиться очередной индексацией в несколько процентов, представьте себе, а насколько реально увеличится у людей доход в рублях?».

И правда, не пора ли подсчитать, сколько именно от этого повышения выиграют российские пенсионеры?

Если взять за основу среднестатистический размер социальной пенсии, который в 2019 году составил 9266 рублей, и умножить ее на озвученный правительством коэффициент индексации, который в процентном выражении составляет 6,1%, то выйдет, что с 1 апреля эта выплата увеличится до 9831,2 тысячи рублей. При том, что сейчас в ФНБ накоплено 7,7 триллиона рублей, среднестатистическая надбавка составит аж 565,2 рубля. Для этой суммы, стоило, конечно, пенсионную реформу затевать!

Чтобы было более наглядно видна вся щедрость нашего социального государства в вопросах индексации пенсий, прибегнем к выразительным средствам математики.

Если в ФНБ России лежит 7 700 000 000 000 рублей, то осуществленная в прибавка к пенсии, выраженная в тех же триллионах, составит 0.0000000005 рублей. 7×1012 против 5×10−10.

Казалось бы, при чем тут «день дурака» и прошлогодние обещания высшей чиновничьей элиты повышать после пенсионной реформы каждому пенсионеру страны выплаты на тысячу рулей ежемесячно?

«Автор, вероятно, забывает, что в России есть и другие пенсии», — может воскликнуть кое-кто из читателей. Да, есть. Например, во многих регионах страны старики, особенно в сельской местности, даже после пенсионной реформы получают прямо-таки шикарную по местным меркам пенсию… в 8 тысяч рублей! Для них в таком случае с первого апреля прибавка составит всего 488 рублей. Бесспорно, есть пенсии и повыше, но если не принимать в расчет высших чиновников и космонавтов, а просто поверить Росстату в том, что все наши рядовые пенсионеры получают пенсии в 15 тысяч рублей, то и в этом случае грядущая первоапрельская прибавка в 915 рублей не внушает уверенности в завтрашнем дне.

Ну, в самом деле, как может разгуляться пенсионер на сумму от 488 до 915 рублей? Максимум — единовременно купить два кило сыру очень спорного качества. Или также разово постричься по льготной цене в парикмахерской эконом-класса и сходить на дневной сеанс в кино.

Конечно, если сидеть на диете из макарошек, то на 488 рублей (а уж на 915 — тем более), их можно купить довольно много, благо, что самые дешевые из них стоят в среднем 23 рубля.

Но это пока, а сколько они будут стоить после 1 апреля — неведомо никому. По состоянию на 18 марта курс рубля 18 марта запрыгнул за 79 единиц за доллар. До каких отметок он упадет через две недели? Об этом остается только гадать. Равно как и о том, как быстро и как сильно ритейлеры начнут накручивать цены в магазинах, пользуясь неутихающим ажиотажным спросом россиян, в опасении всеобщего коронавирусного карантина почти неделю молниеносно опустошающих все продуктовые магазины без разбора.

А делать это они начнут однозначно, потому что даже в исконно русских продуктах доля импорта составляет 60−90%. Например, заметил в беседе с СП" председатель Национального союза защиты прав потребителей Павел Шапкин, молоко от российской коровы, выкормленной российской травой, все равно упаковывают в иностранный «тетрапак» на иностранном станке. А саму бурёнку лечат иностранными лекарствами. Рожь и пшеницу, выращенную россиянами на российской земле, все равно собирают иностранными комбайнами и удобряют иностранными же стимуляторами роста.

«Автор, вероятно, запамятовал, президент РФ Владимир Путин заявил, что в России после пенсионной реформы льготный возраст выход на пенсию был сохранён для многих категорий граждан», — вновь воскликнут читатели. Да, действительно. «Для шахтёров остался, например, для других категорий, для педагогов остался, у нас огромное количество льготников. Больше того, даже для матерей многодетных в 50 лет сделали выход на пенсию», — заметил недавно гарант Конституции.

Но, во-первых, экс-президент Национальной лиги управляющих, эксперт по работе с негосударственными пенсионными фондами Дмитрий Александров не сомневается, что сразу после того, как электорат, традиционно успокоенный необязательными к исполнению обещаниями, проголосует на всех предстоящих выборах как надо, обеспечив правящей элите комфортный фон для безболезненного транзита власти нужному человеку все эти льготы в ходе очередной «людоедской» пенсионной реформы могут быть легко секвестированы.

— «Дорожная карта» для этого составлена уже давно, — считает он. — Перетряхивать будут не только порог выхода на пенсию. Полагаю, будут пересмотрены категории «досрочников», пока еще имеющих право выйти на заслуженный отдых раньше основной массы работающих. Кроме того, полагаю, будет затронут один нюанс, существующий еще со сталинских времен — работники сферы сельского хозяйства имеют некоторые льготы по отчислениям в Пенсионный фонд, а пенсию получают не меньшую, чем горожане. Так что здесь тоже следует в перспективе ждать секвестирования.

Во-вторых, что собой представляют льготы, предоставляемые государством нуждающимся, вся страна узнала после истории с ведущей камчатского филиала телекомпании ВГТРК. Она, напомним, не смогла сдержать истерического смеха в ходе озвучивания новости о том, что инвалиды, ветераны боевых действий, граждане, подвергшиеся воздействию радиации, а также другие категории льготников могут теперь потратить около 900 рублей на медикаменты, 137 рублей — на путевку в санаторий, а оставшиеся 127,7 рубля — на проезд в пригородном или международном (международном, Карл!) транспорте к месту лечения и обратно.

Естественно, у нас еще есть другие категории льготников. Например, те же депутаты Госдумы и космонавты. Есть даже космонавты-депутаты. Их льготы, без сомнения, заслуженные, не чета учительским. Но все же большинство российских льготников не входят в элитные категории пенсионеров, а, следовательно, ближайшая перспектива их получения становится весьма туманной. Особенно в свете несмолкающих разговоров о второй, третьей и последующих волн новой пенсионной реформы.

Да, безусловно, экономическая ситуация в мире, и, соответственно, в стране, далека от благостной. Нефтяные котировки рушатся до значений едва ли не прошлого века, бушующий коронавирус грозит не только подкосить всю мировую экономику на корню, но еще и выкосить приличное количество населения по всему земному шару. Противостояние этим угрозам, конечно, требует от бюджета повышенных расходов. Вероятно, именно этим можно объяснить, что Россия, имеющая фантастически профицитный бюджет, все же не сыплет нашим нищим старикам обещанные ежемесячные тысячи рублей прибавки в карманы.

Можно долго искать виноватых в том, что эти вызовы вообще случились. Например, сам Владимир Путин не так давно завил, что в падении доходов россиян виновата, нет не пенсионная реформа, а дешевеющая на мировом рынке нефть. А вот его пресс-секретарь Дмитрий Песков намедни обронил интересную фразу о том, что на минуточку, «положение всего мира стало менее стабильным» по сравнению с тем периодом, когда Путин стал президентом впервые.

Тут уж пусть каждый сам выбирает, какая точка зрения на причины ухудшения жизни россиян ему ближе. Потому что соль проблемы не в этом. Она в том, что наши старики, не покладая рук трудившиеся сначала на благо СССР, а потом и его правопреемницы — России, не должны страдать от этих непредвиденных «вызовов», которые в течение последних 20 лет Россия не прекращает «героически преодолевать».

«Так вот как раз в связи с этим наше государство и берет на себя повышенные социальные обязательства, намереваясь закрепить в Конституции, например, ежегодную индексацию пенсий не ниже уровня инфляции и зарплаты не ниже прожиточного минимума. Если автор этого не видит и не понимает, значит, он против Конституции, против России!», — в третий раз воскликнут читатели.

Но вот что о предлагаемых властью «социальных» поправках в Конституцию думают эксперты.

— Знаете, я циничен в оценках этой инициативы, — заявляет экономист Никита Масленников. — С точки зрения политической технологии, индексация пенсий и минимальный размер оплаты труда — это две абсолютно популярные вещи, позволяющие людям, не разбирающимся в нюансах, с одобрением отнестись к конституционным поправкам в целом. Но надо еще посмотреть, а будет ли правительство действительно двигаться в этом направлении?

«СП»: — Что, может так и не двинуться?

— На самом деле эти конституционные понятия требует тщательной проработки федерального законодательства. Взять то же предложение об индексации. Ну, записали в Конституции — каждый гражданин имеет право на индексацию пенсии, замечательно. Но вот работающий пенсионер, с ним как? А это регулируется специальным федеральным законом. Так вы закон собираетесь править? Как именно вы его будете править? А это еще непонятно, будем отдельно обсуждать. Сколько для этого нужно будет денег? А вот в этом году на индексацию работающим пенсионерам требуется 360 миллиардов рублей, но таких денег в бюджете нет…

Возникает вопрос — так вам что важнее, чтобы где-то инфраструктуру строить или чтобы люди поддерживали как-то потребительский спрос? А вот и то, и то нравится, надо компромисс искать. Так когда начнем компромисс-то искать? А вот давайте сначала все примем по Конституции, а там, глядишь, доберемся и до федерального законодательства, устанавливающего право на индексацию пенсий для работающих пенсионеров. Так что поправки в Конституцию — это особенная статья, от которой нашей экономике ни тепло, ни холодно. Идеи, конечно, высказаны разумные, но конкретные механизмы их реализации содержатся в федеральном законодательстве. А его «рихтовка» — это уже следующий этап. Когда он конкретно будет осуществлен — остается только догадываться. Будем надеяться, что мы до этого доживем.

— Я с очень большим сомнением отношусь к идее закрепить в Конституции норму об индексации пенсий не реже одного раза в год в порядке, установленном федеральным законодательством, — заявляет Николай Ахапкин. — Правительственные решения строятся на том, что индексация пенсий должна проводиться не ниже уровня инфляции. Но, во-первых, сейчас она по официальным данным снижается. А, во-вторых, что произойдет, если в нашей экономике будут проявляться другие тенденции? Например, дефляция? Мы что же, тогда вообще не будем получать пенсии, которые и так находятся на позорно низком уровне? Так что со стратегической точки зрения привязка индексации пенсий к инфляции, как мне кажется, неверна. Потому что по существующему формату расчета в перспективе пенсия, действительно, может уменьшаться.

Но даже если случится чудо, и каким-то волшебным образом власть после пенсионной реформы все же распахнет для пенсионеров свой стратегический загашник пошире, старикам от этого лучше уже не станет. И вот почему.

— Если посмотреть на динамику показателей госрасходов в консолидированном бюджете, мы увидим, что на самом деле эти статьи расходов росли за 10 лет темпами всего около 1% в год — это очень мало для решения проблем, — объяснил доцент РЭУ им. Плеханова, кандидат экономических наук Олег Комолов. — Получается, что даже в относительно благоприятных условиях 2009−2013 годов, когда нефть доходила до 140 долларов за баррель, расходы на социально значимые сферы нашей жизни в реальном выражении росли крайне медленно.

Но лучшие времена российской экономики давно позади. Уж если раньше Россия не использовала те возможности, которые были, то уж сейчас говорить о том, что соцрасходы взлетят и государство начнет проявлять большую щедрость, не приходится. В лучшем случае оно подбросит дополнительную кость в виде популистских мер вроде материнского капитала и каких-то дополнительных пособий. Но это все больше про политику, нежели про экономику, и фундаментальных проблем российской экономики это не решит.

Да, резюмировал эксперт, на ближайшие годы госбюджет вроде как получил более весомую социальную ориентированность. Но вопрос в том, какими деньгами государство будет платить людям все обещанные пособия. Это же те самые рубли, которые еще в 2014 году были обесценены относительно своего прежнего курса к доллару в два раза.

И на этом фоне политэкономический смысл наших громадных резервов вроде ФНД получается совсем иным. Нынешние запасы нужны стране главным образом для аккумулирования в них валютной выручки от внешней торговли. Для так называемой «стерилизации долларовой массы», чтобы в очередной раз девальвировать курс рубля. Ведь чем больше долларов изымается с рынка, тем меньше его предложение на рынке.

Ведь дешевый рубль очень выгоден сырьевым экспортерам, которые бесплатными для них деньгами отдают государству положенные налоги. Именно поэтому, кстати, относительно паритета покупательной способности курс рубля у нас примерно в два с половиной раза искусственно девальвирован. При этом казна наполняется деньгами, которые забирают из наших же карманов, чтобы нефтяные экспортеры смогли этими бесплатными для них деньгами заплатить государству налоги на свою деятельность.

— Каждый раз у нас выходит президент и щедрой царской рукой своим подданным направляет какую-то часть госказны. И каждый раз ожидается, что это принесет какой-то невероятный подъем нашей экономики. Однако каждый раз мы видим, что об этих обещаниях забывают, ставя более отдаленные цели. Вспомните «Стратегию 2020», на смену которой сначала благополучно пришла «Стратегия 2030», а теперь все чаще поговаривают уже о 2050 годе, — подытожил Олег Комолов. — Предложения вроде траты средств ФНБ на какие-то внутренние проекты, равно как и идеи о возврате в Россию гособлигаций и прочая, звучат из уст различных экспертов. Но все это больше похоже на попытку изобрести лекарство от всех болезней. Вот, дескать, если мы потратим средства ФНБ внутри страны, то наша экономика сразу станет цвести и пахнуть. Увы, это не так.

Пример тому, опять же — пенсионная реформа.

В России Путина средний класс жирует на 17 тысяч и ни в чем себе не отказывает

Президент 70% населения отнес к успешному сословию на фоне стремительно растущей бедности

Дмитрий Родионов

https://svpressa.ru/economy/article/260128/

В России средний класс составляет более 70 процентов жителей страны. Об этом в интервью ТАСС рассказал президент России Владимир Путин. Он рассказал, что исходит из методики Всемирного банка, в соответствии с которой к среднему классу можно причислить тех людей, доход которых в полтора раза больше минимального размера оплаты труда. Президент напомнил, что по итогам прошлого года МРОТ составляет 11,28 тысячи рублей, а значит, средний класс — люди, которые получают от примерно 17 тыс. руб.

«У нас таких достаточно много, уверенно свыше 70%», — заявил он.

При этом он подчеркнул, что средний класс в каждой стране разный, и было бы неправильно сопоставлять российский средний класс с жизнью на Западе.

«Если вы думаете, что средний класс — это так, как живут во Франции, в Германии либо в Соединенных Штатах, то это не соответствует действительности», — отметил российский лидер.

Кроме того, Путин обозначил одну из важнейших задач государства перед представителями среднего класса:

«Наша задача в том только заключается, чтобы укреплять этот средний класс и наращивать [его] доходы».

Как напоминает РБК, существуют различные методики определения среднего класса. Например, в прошлогоднем докладе Высшей школы экономики «Российский средний класс в фокусе разных теоретических подходов: границы, состав и специфика» эксперты пришли к выводу, что средний класс составляет 38% россиян, а к его ядру можно причислить лишь 7% граждан. Принадлежность человека к среднему классу была определена наличием подчиненных на работе, загородного дома или крупных сбережений.

В 2015 году швейцарский банк Credit Suisse предположил, что к среднему классу можно отнести тех россиян, чей доход превышает $ 18 тыс. в год. Тогда этим требованиям отвечали лишь 4% граждан.

Странно, что это интервью выходит на фоне ужесточения кризиса, когда Герман Греф обещает доллар по сто рублей, а он уже к этому и приблизился, а Алексей Кудрин прогнозирует рост бедности. Несколько дней назад сам Путин говорил о росте бедности, объяснив его объективными обстоятельствами. При этом он отметил, что в настоящий момент Россия меньше зависит от колебаний цен на нефть, а доля нефтегазовых доходов.

Не выглядит ли все это откровенным издевательством?

— Этот эпизод многосерийного интервью президента Путина агентству ТАСС надо считать системной ошибкой, — считает директор Института свободы, член бюро президиума партии «Родина» Федор Бирюков.

— Там что-то пошло не так. И записывали явно совсем в другой геополитической и экономической ситуации, и со смысловой нагрузкой вышла осечка. Поскольку весь контент снимался сплошняком, президент наверняка просто не обратил внимания на этот эпизод. А вот так, в акцентированном виде получилась случайная или намеренная провокация.

В первую очередь президента подвели его советники и спичрайтеры, которые готовили тезисы для интервью. Они подсунули ему совершенно абстрактный тезис Всемирного банка, который не применим к социально-экономическому положению современной России. Про эти «полтора раза выше МРОТа» надо было просто забыть, а странные люди, занимающиеся пиаром главы государства, наоборот — подсунули ему такую пустышку в самый неподходящий момент.

Во-вторых, президенту надо спросить с продюсеров и чиновников, которые выпустили этот ролик в эфир. С тех, кто отвечает за президентские эфиры. О чем они думали? Несомненно, подобный информационный продукт должен нести позитивный пропагандистский посыл, разъяснять многомиллионной аудитории сложные и острые вопросы политической и экономической жизни. А здесь что? Появилась масса новых неприятных вопросов. Выглядит, как спланированная медийная провокация, «троллинг» с целью подорвать авторитет президента, выставить его в нарочито невыгодном свете. Либо это полный непрофессионализм и раздолбайство, дикий «косяк» на уровне каких-то сторчавшихся наркоманов. В любом случае, такой продукт нельзя было давать в эфир, особенно сейчас — на фоне падения рубля, паники вокруг пандемии, общего социально-экономического тремора, который испытывает российская нация.

«СП»: — И все-таки, если говорить о среднем классе, насколько он реально представлен в России?

— Всерьез обсуждать характеристики среднего класса, исходя из данной системной ошибки просто бессмысленно. Разумеется, средний класс — это люди с приличным и стабильным уровнем дохода. Которые имеют определенные сбережения, а не работают тупо от зарплаты до зарплаты, периодически влезая в мелкие и крупные долги из-за хронического безденежья. Средний класс — это уверенная в себе буржуазия, хорошо знающая себе цену, придерживающаяся своих определенных гражданских позиций. Также у среднего класса должны быть свои вполне понятные политические интересы, представленные в парламенте. Даже из этих нескольких характеристик становится очевидно, что до среднего класса в России дотягивает отнюдь не 70%, а гораздо меньше. Большинство же россиян даже в крупных городах и относительно благополучных регионах болтаются между пролетариатом и люмпен-пролетариатом. Им нечего терять, кроме своих долгов.

Одно в ролике подмечено верно: сравнивать средние классы России и ведущих западных стран не стоит. Прежде всего потому, что сравнение выйдет не в нашу пользу. Но в целом повторю: такое видео могли пропустить в эфир либо провокаторы, либо имбецилы без полного среднего образования. Кто-то подставил нашего президента.

— В России принято считать, что страна у нас богатая, а народ — бедный, — отмечает исполнительный директор мониторинговой организации CIS-EMO Станислав Бышок.

— Или, как вариант, что весь народ бедный и ещё беднеет, а богатеют только олигархи, которые к народу не относятся. Когда же с высоких трибун, тем более от президента, говорится нечто обратное, это вызывает болезненную реакцию. Нынешняя реакция усугубилась крайне несвоевременно опубликованным эпизодом записанного до последнего снижения рубля видео-интервью Путина, как раз связанного с вопросами благосостояния. Собственно, сама по себе история с большим интервью президента изначально вызывала вопросы: зачем оно нужно и, главное, что лидер страны может рассказать такого нового, о чём не говорил в течение двадцати лет? Здесь же вышло крайне неприятное совпадение.

«СП»: — По словам президента, средний класс в каждой стране разный, и было бы неправильно сопоставлять российский средний класс с жизнью на Западе. В чем различие? Как выглядит средний класс на Западе, как в России?

— Средний класс — это динамическое явление. Средний класс различается и в разных странах, но также и внутри одной страны в различные периоды времени. Русские, будучи европейским народом, конечно, прежде всего сравнивают свой уровень жизни с тем, что мы видим в развитых странах Европейского союза и в Северной Америке. Вместе с тем есть смысл сравнивать себя не только с лучшими, но и с самими собой, причём не на микроскопических временных отрезках в несколько лет, а на более серьёзных дистанциях — двадцать лет назад, тридцать, сорок. Это несколько сбивает общее уныние, а старые песни о главном про бесконечное обнищание звучат уже как-то совсем неприлично. Взять хоть среднюю продолжительность жизни, которая, в отличие от среднего класса, есть показатель точный и измеряемый в годах, которые в любой исторический период состоят из 365−366 суток. Продолжительность жизни в России сегодня существенно выше не только «ельцинских» показателей, но и лучших из советских лет. Хотя всюду слышим, что медицина развалена и люди мрут, извините, как мухи. А вот не сходятся цифры — и всё тут.

«СП»: — 70 процентов составляет средний класс, т.е. люди с доходом в полтора раза выше прожиточного минимума. При этом у нас почти 20 миллионов бедных! Как это сочетается?

— Путин говорит о 70% среднего класса в России. Исходя из этих цифр, остальные 30% распределяются между теми, кто богаче, и теми, кто беднее. Здесь достаточно простая арифметика. И здесь снова следует понимать относительность понятий богатства и бедноты и иметь в виду, что бедные, скажем, в чёрной Африке и бедные в России — это совсем разные бедные. Также, кстати, разные бедные в России и в США — в России нет системы продовольственных карточек для малоимущих.

«СП»: — Путин призывает наращивать средний класс. Реально ли с этой задачей справиться в условиях кризиса? Кудрин вон прогнозирует рост числа бедных…

— Когда Кудрин, Чубайс или любой другой экономист из тех, кого относят к либералам, прогнозирует что-то дурное, то некоторым начинает казаться, что это не прогноз, а их давний план по ослаблению России. Хотя кто-то ведь должен приносить и плохие новости — и для этого, видимо, системные либералы как раз и существуют.

В принципе сохранение и расширение среднего класса — это стандартный лозунг любого главы государства в любой стране, от США до Китая и даже Северной Кореи. Здесь наличие или отсутствие кризиса, инфляции, стагнации и пр. никакой роли не играет.

«СП»: — Насколько нынешний кризис, по-вашему может повлиять на зарплаты в стране и сократить число людей с доходами в полтора раза выше прожиточного минимума?

— В вопросе о снижении реальных доходов полезно для ментального здоровья быть пессимистом. Если доходы будут снижаться — вы угадали, если не будут — вы будете довольны, что ошибались…