Путин и его государство с низкой социальной ответственностью перед народом. "Депутаты должны жить лучше чем врачи" : Единая Россия продолжает бесить народ. И тут даже ЕМУ стало стыдно... По справедливости говоря. Почему в России нет социального равенства?

"Депутаты должны жить лучше чем врачи" : Единая Россия продолжает удивлять. Даже «царю» стыдно

 

 

Путин и его государство с низкой социальной ответственностью перед народом

 
https://zen.yandex.ru/media/burckina_new/putin-i-ego-gosudarstvo-s-nizko...
 

Владимир Путин как-то назвал женщин определенного рода занятий девушками с низкой социальной ответственностью. Это выражение, как многое из того, что говорит Путин, быстро ушло в народ. Ну, как всякие его мочить в сортире, СНиПы-хрипы и прочее. Между тем с полным основанием можно говорить, что Путин за 20 лет построил государство с низкой социальной ответственностью перед своими гражданами или народом.

И нельзя сказать, что это вышло случайно и само собой в рамках капитализма. Ведь в рамках капитализма можно построить и социал-демократию, где социальная ответственность государства перед своими гражданами является одной из основ общества, ослабляющие неизбежные противоречия из-за неравенства в распределении доходов.

Но режим, возникший в России после государственного переворота 1993 года сознательно и целенаправленно шел по пути построения олигархического капитализма, когда государство становится послушным инструментом в руках правящего класса олигархов, захвативших львиную долю промышленных активов и природных богатств. По пути построения самой настоящей Папуасии с фантастически богатой верхушкой и нищим населением.

Причем, рассвет этой модели пришелся на период правления Путина, который оставался верен заветам Ельцина, Гайдара и Чубайса в политической и социально-экономической части, доведя их до полного уродства или совершенства, смотря с какой стороны на это смотреть.

 
Путин и его государство с низкой социальной ответственностью перед народом
 

Причем, отруливание государства от патернализма по Путину, т.е. от социальной заботы государства о народе шло вопреки Конституции РФ, навязанной народу Ельциным сразу после госпереворота 1993 года. Ведь даже в ней было зафиксировано, что Россия -- это социальное государство и что в России нельзя принимать законы, ухудшающие положение граждан.

Однако, эти декларации совершено не мешали Путину последовательно проводить это самое "отруливание государства от патернализма" на протяжении всех своих 20 лет правления. Началось все т.н. монетизации льгот пенсионеров, когда государство сперва сняло натуральные льготы с пенсионеров, переведя их в монетарную форму и переложив их финансирование на местные бюджеты.

Кроме того с 2005 года в стране проходила широкомасштабное закрытие социальных учреждений. Т.н. "оптимизации" подверглись тысячи больниц и поликлиник, десятки тысяч школ и детских садов, были закрыты тысячи учреждений культуры и т.д.

Плоды этой безумной или даже преступной оптимизации народ России пожинает сейчас, когда из-за огромного наплыва пациентов наше здравоохранение просто не справляется с оказанием помощи больным. Причем, всем больным, а не только ковидным.

"Отруливание" режима Путина от заботы о народе было продолжено повышением пенсионного возраста на 5 лет вопреки протестам и возмущению народа. Сколько будет за это заплачено жизнями людей, которые теперь не доживет до пенсии, пока неизвестно, но очевидно, счет пойдет на миллионы. И это не считая триллионов рублей, которые будут недополучены этими людьми, которые всю жизнь до этого выплачивали пенсионные взносы из своих зарплат.

И вот вчера режим пошел на очередное "отруливание" от своих обязанностей перед народом. Госдумой РФ в первом чтении был принят закон 15 326-ФЗ «О страховой медицине», позволяющий медицинским учереждениям отказать гражданам России в оказании медицинской помощи.

Представляете себе всю возмутительность такого закона, когда ты ежемесячно платишь из своей зарплаты в ОМС, а тебе могут отказать в уже оплаченной тобой медицинской услуге? И послать в платную поликлинику, чтобы там заплатил еще раз за то, что уже заплатил ранее?

Подытоживая можно сказать, что Путин построил государство не просто с низкой социальной ответственностью, а абсолютно антисоциальное государство, которое не просто грабит граждан, а делает это в особо циничной форме, сопровождая свой грабеж байками о невероятной заботе государства о народе.

 

"Депутаты должны жить лучше чем врачи" : Единая Россия продолжает удивлять. Даже «царю» стыдно

 
https://zen.yandex.ru/media/id/5f7f2bf4c9eea330a1e18bb9/deputaty-doljny-...
 

 

 
"Депутаты должны жить лучше чем врачи" : Единая Россия продолжает удивлять. Даже «царю» стыдно
 

Всех приветствую. Последняя из трех статей на сегодня. У меня знаете ли, знатно проявилась гражданская позиция, после высказывания ЕдРо «Депутаты должны жить лучше чем врачи». Обо всем по порядку.

Начнем с того, что каждый депутат ЕдРо получает минимум 100 000 рублей в месяц (причем неважно в каком городе, почти везде). Пенсионеры же пытаются выжить с пенсией в 8000р, из которых 6000 уходит на оплату ЖКХ (доказательство ниже).

 

 

А о врачах и говорить тошно: им сейчас приходится работать по две-три смены за копейки. Зато Единая Россия говорит, что «Депутаты должны жить лучше чем врачи».

По их мнению, труд депутатов более важен, потому что в ходе совещаний зависит судьба общества в целом. Даже Путин удивился такому высказываю и попросил наказать депутата, который сказал такую чушь. Единая Россия же не имела другого выбора: в противном случае бы ее презирали еще больше.

 

 

Причем ЕдРо стала замечать, как после данной фразы рейтинг пошел вниз. В попытках хоть как-то остановить падение, Медведев предложил сделать бесплатные лекарства по рецепту (разумеется, закон еще не приняли, но хотя бы инициатива есть).

 

 

 7776

По справедливости говоря. Почему в России нет социального равенства?

 Еженедельник "Аргументы и Факты" № 44. Русские не сдаются! 28/10/2020

https://aif.ru/money/economy/po_spravedlivosti_govorya_pochemu_v_rossii_...

61% граждан считают российское общество несправедливым, показало исследование Фонда «Общественное мнение». «АиФ» обсудил этот факт с научным руководителем института экономика РАН Русланом Гринбергом.

Рынок справедливым не бывает

Алексей Макурин, «АиФ»: В чем первопричина ситуаций, вызывающих у человека чувство несправедливости?

Руслан Гринберг: В громадном имущественном расслоении. Две трети людей в России живут от зарплаты до зарплаты, не имея никаких сбережений, больше половины экономит на еде. В последние 7 лет реальные доходы большей части российского населения падают. Но узкий слой бизнесменов и чиновников богатеет, несмотря на череду кризисов. 

 Экономисты, называющие себя либералами, утверждают: чем больше денег у миллионеров и миллиардеров, тем больше и у всех остальных. Почему в России этот тезис не подтверждается?

 Он основан на предположении, что часть богатства просачивается сверху вниз. Но «невидимая рука» свободного рынка сама доходы не перераспределяет. Нужны перераспределительные механизмы, за функционирование которых ответственно государство. А они в России работают плохо.

Во всех развитых странах самые бедные освобождены от подоходного налога, а у нас они его платят. Налог на богатство там уходит за 40%, а у нас реформа НДФЛ, о которой объявило правительство, предполагает, что для самых высоких доходов ставка будет поднята лишь до 15%. И пособия для бедных, которые растут в последнее время, принципиально ничего не меняют. Они снижают остроту проблем, с которыми сталкиваются люди, борющиеся за выживание. Но вопиющие контрасты, характерные для современной России, от этого не исчезают. Разрыв между доходами 10% самого состоятельного и 10% самого бедного населения у нас нынче 15 раз! В успешных странах Европы он только 6-7 раз, а в СССР вообще была трёхкратная разница.

— Как мы откатились так далеко?

 В 1990-х гг. в соответствии с доктриной «свободного рынка» социальное развитие страны было пущено на самотёк. И тогда же в результате приватизации меньшинство самых удачливых и близких к власти людей захватило самые лакомые куски собственности, которые оставил социализм.

 Рынок стране был не нужен?

 Нужен. Он покончил с унизительным товарным дефицитом и уравниловкой в доходах. Появилась возможность больше зарабатывать на основе личной инициативы. Но я считаю, России и другим бывшим соцстранам не повезло в том, что реформы в них проходили в обстановке всеобщего обожания рынка. Если бы они начались в 1960-е гг., результат был бы другим. Это было золотое время социального государства, капитализма с человеческим лицом, принявшим некоторые принципы социализма. Но потом начался обратный тренд, который привел к такой идеализации свободного рынка, что даже наши шахтеры 30 лет назад проводили забастовки с требованием частной собственности и приватизации.

Однако рынок близорук. Он не смотрит на многие годы вперёд, ему нужна краткосрочная эффективность. Долгосрочные инвестиции с непредсказуемым результатом ему не интересны. Важнее финансовый результат здесь и сейчас, а о социальных последствиях принимаемых решений никто не задумывается. Поэтому в здоровой экономике должен действовать принцип середины: рынок должен сочетаться с активной экономической политикой государства. А когда маятник резко раскачивается, ситуация становится опасной.

АиФ

Раньше думали о родине, теперь  о себе

 Что вас тревожит больше всего?

 В России пока не удаётся остановить деградацию социальной сферы. Пример  здравоохранение, важность которого сейчас, во время пандемии, трудно переоценить. Но качество медуслуг несколько лет назад упало в результате очередной реформы, построенной на доктрине финансовой эффективности. Чтобы повысить зарплаты одним медикам, уволили других. И теперь вместо того, чтобы изучать новые методы лечения, врачи работают на износ. Вместо того, чтобы внимательно вникать в состояние пациента, они ведут приём строго по минутам.

Чрезвычайно высокая социальная цена реформ 1990-х стала главной причиной того, что в российском общественном сознании оказались заметно дискредитированными демократия и свобода. Общество утрачивает социальную солидарность, атомизируется: каждый выживает в одиночку. Мало кто, кроме людей, связанных с госорганами, надеется на заметное улучшение личного благополучия.

 

 Тем не менее только 1% граждан, опрошенных в сентябре Фондом «Общественное мнение» (ФОМ), заявили, что для восстановления социальной справедливости в России нужно вернуть социалистический строй и тотальную госсобственность. Вас это не удивляет?

 Если этот так, меня это радует. Это говорит о взрослении нации, которая понимает: не нужна такая справедливость, которая сводится к уравнительности и запретам. Но многие сейчас идеализируют СССР, и это тоже понятно. Несмотря на систему, подавлявшую личные свободы, партийные работники больше заботились о конкретных людях. Я немало видел тому примеров, бывая в разных районах страны в советское время.

А сейчас у меня такое ощущение, что государственный аппарат превратился в замкнутую самодостаточную корпорацию, и часть населения стала для членов этой корпорации помехой в реализации их планов. Некоторые чиновники по-ребячески проговариваются, советуя бедным семьям питать «макарошками» и заявляя подросткам, что «государство не просило их рожать». И проблема не в том, что говорят такие вещи плохие люди. Как правило, выдают эти перлы руководители, сформировавшиеся в последние 30 лет. Их с детства приучили: думай прежде всего о достижении личных целей, об эффективности, желательно не нарушая законов. А в СССР, помнится, пели: «Раньше думай о родине, а потом  о себе».

Цена неравенства

— Что теряет страна с таким сильным социальным расслоением, как в России?

 Низкие доходы, свойственные большинству населения, парализуют потребительский спрос. Из-за этого экономика развивается медленно, возникает угроза её деградации. А горстка богатых людей при всем желании не может потратить свои деньги на родине. Просто не нужно столько миллионов и миллиардов на жизнь. Но им важно позаботиться о своих деньгах, их приумножить  и они кладут деньги в банки других стран, где ситуация постабильнее. 

В результате капиталы бегут за рубеж. Есть данные, что за все годы с начала российских рыночных реформ на один доллар, который Запад вложил в нашу экономику, сам он получил из России три доллара. И это тоже супернесправедливо.

 Но только ли с материальными факторами связана несправедливость?

 

 Не только. Еще сильнее усугубляет ее чувство невозможности повлиять на события. Социальное расслоение так или иначе есть во всех странах. Но в России сегодня, кроме всего прочего, нет политической конкуренции, что ведет к консервации власти. У правящего дома, чувствуется, нет стремления радикально поменять ситуацию. А раз сменяемость власти под вопросом, то и вероятность смены социально-экономического курса также низка. Те меры помощи бедным, которые в последние годы реализует правительство, сдерживают социальный протест. Но застой в экономике остается, и стагнация доходов основной массы людей  вместе с ним.

 От кого зависит укрепление социальной справедливости? 56% респондентов, опрошенных ФОМ, считают, что главным образом от властей, 32% полагают, что эту задачу невозможно решить без участия граждан. А что вы думаете?

 Если вы твердо убеждены, что власть не должна меняться, то тогда понятно: надо надеяться на власть. В этом случае вы подданный, а не гражданин, и вы надеетесь, что «наверху» рано или поздно примут справедливые решения. А если вы гражданин, вы должны стремиться выбрать такую власть, которая будет отвечать вашим ценностям и желаниям. 

Добавить комментарий

Plain text

  • HTML-теги не обрабатываются и показываются как обычный текст
  • Адреса страниц и электронной почты автоматически преобразуются в ссылки.
  • Строки и параграфы переносятся автоматически.
CAPTCHA
This question is for testing whether you are a human visitor and to prevent automated spam submissions.