Сергей Обухов о предложениях Шойгу перенести столицу: Это безответственный предвыборный пиар. Все всё понимают, но пока у "ЕР" будет конституционное большинство, то никакие здравые законы и идеи не пройдут

 На фото: министр обороны РФ Сергей Шойгу.

 

 

Сергей Обухов о предложениях Шойгу перенести столицу: Это безответственный предвыборный пиар

Перенести столицу в Сибирь и построить здесь несколько новых городов предложил лидер предвыборного списка "Единой России", глава Русского географического общества и министр обороны РФ Сергей Шойгу. «Нам необходимо в Сибири построить три, а лучше пять крупных центров научно-промышленных, экономических центров, проще говоря, городов с населением 300−500 тысяч, лучше — до миллиона человек», — заявил он на встрече с научной общественностью Сибирского отделения РАН. Лидер списка "Единой России" также добавил, что надо не просто построить и перенести в Сибирь столицу, а сделать эти города направленными конкретно на ту или иную сферу деятельности.

Сергей Обухов, доктор политических наук - Центр исследований политической культуры России
https://kprf.ru/activity/elections/204474.html

Обухов Сергей Павлович
Член Президиума, секретарь ЦК КПРФ, д.полит.наук

Инициативу лидера списка "Единой России" о перенеосе столицы из Москвы прокомментировал в соцмедиа доктор политических наук, секретарь ЦК КПРФ Сергей Обухов.

Сергей Обухов:

Тут лидер списка "Единой России" господин Шойгу завил о необходимости перенести столицу России в Сибирь. Сделал он это, что не удивительно, на встрече с сибиряками. Считаю данное заявление безответственным предвыборным пиаром.

Безусловно, в развитие Сибири необходимо вкладывать самые серьезные средства. Но перенос столицы тут не при чем!

Слишком многое замкнуто сегодня на Москву и, конечно, было бы нелепостью затевать управленческую и "логистическую" революцию. Похоже, единороссы совсем заигрались с популизмом, а на мнение специалистов, страны и москвичей им, судя по всему, плевать, ведь в руках партии власти есть такой механизм для фальсификаций, как электронное голосование. Заодно, надо полагать, в "ЕР" такого рода предложениями хотят "наказать Москву" за "излишнюю оппозиционность".

Тем более, что самое великое воровство совершается при "переезде" предприятий и ведомств. А, значит, "перенос столицы" - это возможность колоссального обогащения для посвященных и приближенных.

Надеюсь, 19 сентября 2021 года столица смешает все  крапленые карты единороссов. А для этого нужно, чтобы большинство россиян, москвичей физически пришло на выборы и проголосовало бюллетенем.

Вопрос переноса столицы не первый раз вбрасывается для обсуждения. Но сам по себе перенос не решает проблем уродливости региональной политики нынешней партии власти. И идущего при Ельцине и Путине стремительного обезлюдивания Сибири и Дальнего Востока.

Россия хоть и федеративное государство, но, например, реального бюджетного федерализма нет.

Позиция КПРФ - бюджет должен быть разделен на равные три трети - треть госфункции, треть - регионы, треть - местное самоуправление. Сейчас Центр распоряжается официально до 60% доходов, хотя по действующему законодательству должно быть так: 50 (Центр) на 50 (регионы и местное самоуправление). Перекос понятен: Путин и "Единая Россия" хотят держать на коротком поводке губернаторов и регионы, чтобы бегали за финансированием в Минфин.

Когда Сергей Левченко был губернатором Иркутской области он, например, резко увеличил поступления в федеральный и областной бюджеты (прижал лесных и и прочих олигархов). Так из 64 млрд, что он дополнительно отправил в федеральных бюджет в 2018 году, субсидий ему Центр увеличил лишь на 1,6 млрд. Вот такая криворукая система. Она политически мотивирована.

Все всё понимают, но пока у "ЕР" будет конституционное большинство, то никакие здравые законы и идеи не пройдут. Поэтому главное задача сейчас "обнулить" большинство "ЕР" в Думе и тогда она будет вынуждена вступать в переговоры с другими партиями.

А по мегаполисам, тут у КПРФ и у меня принципиальное расхождение с "ЕР" и совокупной партией власти. Они предлагают концепцию пространственного развития - стягивать население в семь-восемь агломераций. А я, например, исповедую лозунг "Русские - в малые города", но там должна быть работа, социал, инфраструктура.

Высасывание в мегаполисы наиболее активной части населения и обескровливание глубинной России приведет просто к потере территорий. Но это опять политическое решение нынешней партии власти: в мегаполисах легче контролировать с помощью "цифры" поведение населения. Система распознавания лиц в метро уже обкатывается. А там и социальный рейтинг введут. Для деревни и малого города - это крайне не выгодная властям "цифровизация".

Поэтому для работы "золотого пылесоса" по утилизации советского наследия и ресурсов и легализации наворованного на Западе очень нужна нашим 40-100 тысячам "элитных семей" такая пространственная схема, где все население страны стягивается в агломерации и контролируется там.

Да, с одной стороны, опора на точки роста действительно экономически эффективна и позволит стране быстрее развиваться. Это не теория, а доказанная на многих зарубежных примерах практика. С другой стороны, это приводит к увеличению территориальных диспропорций и ещё большему демографическому опустыниванию периферии. Таким образом мы получим более богатую страну с менее защищённой территорией. Вряд ли такая схема подходит в нынешней ситуации для Российской Федерации.

Если уж "Единая Россия" хочет обсуждать реальные проблемы региональной политики в будущей Думе, а не играть в популизм, то КПРф готова принять вызов. Но дискуссия будет плодотворной, если будет иное соотношение сил в Думе. Не нынешнее железобетонное большинство "медведей", которые не хотя слушать оппонентов.

 

Шойгу предложил переселить москвичей в Сибирь

Новые города-миллионники в Сибири могут стать противовесом гипертрофии столицы

https://svpressa.ru/politic/article/306246/

Перенести столицу в Сибирь и построить здесь несколько новых городов предлагает глава Русского географического общества и министр обороны РФ Сергей Шойгу.

«Нам необходимо в Сибири построить три, а лучше пять крупных центров научно-промышленных, экономических центров, проще говоря, городов с населением 300−500 тысяч, лучше — до миллиона человек», — заявил он на встрече с научной общественностью Сибирского отделения РАН.

Глава РГО также добавил, что надо не просто построить и перенести сюда столицу, а сделать эти города направленными конкретно на ту или иную сферу деятельности.

Сергей Шойгу напомнил, что незадолго до распада Советского Союза подобные планы существовали и выразил сожаление, что их не удалось осуществить.

 

 

 

Председатель Наблюдательного совета Института демографии, миграции и регионального развития Юрий Крупнов считает идею Сергея Шойгу императивом спасения страны:

— Это не одна из возможных сейчас идей, а то, что является абсолютным приоритетом. Без восстановления сбалансированного пространственного развития (а это только перенос столицы, то есть главного политического города страны на восток, за Урал) страна может переломится надвое, примерно по Уральскому хребту. Крайний запад (прежде всего, Москва, Петербург), который является притяжением для всей страны, особенно Москва с ее гиперцентрализацией, изо дня в день опустынивает, обезлюдивает всю страну, разрушает нашу пространственную систему.

Выход только один — размосквичивание, но не в хаотическом виде, а с переносом политического центра страны. Нельзя не приветствовать заявление Шойгу, но по его расплывчатости, очевидно, что в верхних эшелонах власти четкого понимания, осознания такого императива нет, а время давно пришло.

«СП»: — Так ли надо переносить столицу?

— Это даже не вопрос внутренней политики. Это вопрос геополитики и главное условие обеспечения суверенитета страны на ближайшие 30−50 лет. Это меняет всю планетарную архитектонику. Это такое действие, которое на порядки усилит Россию в мире. Это не только решение наших внутренних перезревших вопросов, но и изменения всей геометрии мира. Мы пойдет к тихоокеанскому развитию, в Азию. Это беспрецедентное решение.

«СП»: — Зачем строить новые города? Ведь в Сибири они уже есть, и довольно крупные. Может, лучше их развивать?

— Надо ли строить новые города-миллионники — вопрос не очевидный. С моей точки зрения надо опираться на существующие города. Омск и Новосибирск должны стать опорными для Сибири. Омск, с моей точки зрения, надо делать столицей.

«СП»: — Не получится так, что сейчас на разработку соответствующей концепции потратят миллиарды, создадут какие-то структуры, а на выходе будет как с Новой Москвой?

— Новая Москва — пример абсолютно губительного решения, которое только усиливает гиперцентрализацию страны. Главное не в том, чтобы построить 3−5 новых городов или развивать существующие и т. д., главное — политический центр перенести за Урал.

Если в ближайшие 2−3 года мы не начнем переносить столицу, мы не сохраним Россию. Речь идет о жизни и смерти страны. Все разговоры о затратах и прочее надо обсуждать отдельно.

Нурсултан Назарбаев в 1995 году, в самые тяжелые кризисные годы, начал переносить столицу. Это было совсем недавно. А мы все абстрактно обсуждаем вместо того, чтобы сделать единственно верный шаг, без которого все разговоры о суверенитете не просто пустые, а вредные, потому что без переноса политического центра тяжести мы можем исчезнуть как держава, потому что не удержим такое огромное пространство.

Д.геогр.н., гл. н.с. Института географии РАН Андрей Трейвиш заметил, что вопрос переноса столицы сложен и обсуждается давно:

— Каких только предложений не было — и на Урал, и в Сибирь, и в Поволжье. В мире такие случаи бывают. Как правило, строят новую чисто политическую столицу без каких-либо других функций. Например, Бразилиа. Рано или поздно такая столица превращается, как минимум, в один из крупных городов.

Это очень сложное, дорогостоящее мероприятие, часто довольно болезненное. Как правило, такие прожекты кончаются ничем, но есть пара десятков стран, где это происходило в 20 веке. Чаще всего в развивающихся странах.

Для чего переносить столицу в Сибирь? Если посмотреть на соотношение европейской и зауральской России, то Зауралье — огромная территория, природные ресурсы, но там значительно меньшая часть населения. Кого возглавляет столица? Территорию или людей? Лучше, когда и то, и другое. Но у нас население сосредоточено в европейской части.

В советское время понадобилось 40 лет, чтобы удвоить дореволюционное население Дальнего Востока. Сейчас оно убывает. Конечно, если туда перенести столицу, возможно, что-то изменится, но эта столица будет на еще большем отшибе от основной массы населения и экономики, чем построенный Петром Первым Петербург.

«СП»: — Надо ли строить в Сибири новые города?

— Это было бы очень желательно для регионального развития страны, особенно если речь идет о крупных городах, а не маленьких поселениях, связанных, например, с добычей полезных ископаемых. Но где, зачем? Где взять хотя бы демографические ресурсы, не говоря о финансовых?

«СП»: — Может, лучше потратить финансы на развитие существующих городов? Например, на научный потенциал Новосибирска.

— Новосибирск и Екатеринбург и так оспаривают право называться третьей столицей России. Часто говорят: Новосибирск — столица Сибири.

Существующие крупные города можно пытаться усиливать прежде всего за счет инфраструктуры — транспорта, подтягивания пригородов, чтобы агломерация была плотнее. Но даже Новосибирск и Екатеринбург — это всего лишь полуторамиллионники. Они все равно меньше Питера, который в 2 с лишним раза больше, и тем более меньше Москвы.

Самая главная проблема в современной России — это демографические ресурсы. «Что, туда полМосквы отселите?» — спрошу я Сергей Кужугетовича. Каким образом? Добровольно-принудительно? Мало, кто поедет. Желающих не особенного много найдется. Наоборот, все в Москву стремятся.


С другой стороны, такие центры-противовесы очень желательны, потому что гипертрофия Москвы стала почти признанным фактом. О ней мало пишут в официальной прессе, а в научной — довольно много.


Слишком велик разрыв в уровне жизни, оплате труда за одну и ту же работу в Москве и других регионах. В Сибири хотя бы есть такой источник дохода, как нефть, который ускорил развитие Тюмени и северных районов.


У нас не хватает мощного центра на Дальнем Востоке, можно было бы попытаться усилить Владивосток, который уже опередил Хабаровск. Вокруг него довольно мощная группировка.


Иркутск и Владивосток — это всего два крупных городских сгустка за Енисеем. Это не совсем агломерации (то, что связано ежедневными транспортными возможностями), это более рыхлые группировки, растянутые в пространстве. Их можно усилить, сплотить, чтобы далекие пригороды были больше подтянуты и получили стимулы для роста, строительства жилья и т. д. Это приведет к стягиванию местного населения в эти группировки. Наверное, поэтому и возникает идея о строительстве новых городов.

 

 

Добавить комментарий

Plain text

  • HTML-теги не обрабатываются и показываются как обычный текст
  • Адреса страниц и электронной почты автоматически преобразуются в ссылки.
  • Строки и параграфы переносятся автоматически.
CAPTCHA
This question is for testing whether you are a human visitor and to prevent automated spam submissions.