На заседании ЦИК России 24 августа (фоном смотрел на экране), в числе прочего, рассматривались вопросы исключения из зарегистрированных федеральных списков кандидатов ряда партий зарегистрированных кандидатов, в отношении которых в комиссию после регистрации пришла информация из ЦБ и других уполномоченных органов о наличии различных активов, наличие которых у кандидатов на момент представления по ним партиями документов в пакете документов на регистрацию федерального партийного списка по формальным требованиям норм действующего Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" считалось препятствием к правомерной регистрации кандидата в составе федерального списка кандидатов такой партии и должно было влечь исключение таких кандидатов из таких списков..
Да, возможно, в силу молодости, неопытности, волнения и пр. член комиссии с правом совещательного голоса где-то и стушевался, где-то в чём-то был не прав, где-то немного перегнул палку в "этикете заседания".. Возможно.. Но зачем его нужно было "грызть" за позицию почти что всем составом, не понимаю.. И Булаев (с известными "педагогическими" приемами), и Памфилова, и Бударина, и ..Левичев. Ну, зачем это всё?!.. Чувствовалась прямо какая-то необъяснимая аура эмоций и ангажированности в обсуждении вопроса, который и обсуждать-то нечего..
В итоге случайно дошло до ..опасного. Никто из указанных выше, думаю, даже не понял, к чему всё разворачивалось и для чего позицию вынужден был озвучить уже Эбзеев.. Он просто вытянул обсуждение вопроса от сползания в неудобную плоскость.. Авторитетом вытянул.
Между тем, молодой человек, подвергшийся при представлении позиции своей партии "грызне" и обструкции, затронул тему, способную иметь далеко идущие последствия. И юридические, и политические..
Бессознательно и нечаянно, возможно, но он натолкнул в ходе рассуждений на мысль о необходимости ревизии конституционно-правовой оценки равенства граждан нашей страны. Опытный Эбзеев, скорее всего, сразу всё понял. Остальные герои - ..не уверен.
А суть вкратце вот в чём заключается... Конституция гарантирует равенство граждан и равенство кандидатов и избирательных объединений на выборах. При этом она же допускает конституционно-правомерное ограничение отдельных прав федеральным законом в четко определенных и допустимых конституционно-значимых пределах и целях для отдельных граждан, претендующих на замещение госдолжностей либо замещающих госдолжности (в порядке назначения или в порядке избрания). При этом странным образом получается, что одни граждане, которые назначаются на государственные должности, обязаны избавиться от активов и иностранных финансовых инструментов лишь к моменту назначения, а другие граждане, которые лишь только еще претендуют на замещение государственной должности, но не в порядке назначения, а в порядке избрания, обязываются федеральным законом избавиться от таких активов и инструментов не к моменту вступления в должность и "приступления" к исполнению/осуществлению полномочий с момента регистрации депутатом (губернатором, мэром, президентом и пр.) в порядке избрания, а уже к моменту самой только лишь ещё подачи документов в избирательную комиссию на регистрацию кандидатом, когда нет вообще никаких гарантий тому, что гражданин вообще будет и зарегистрирован, и, тем более, избран..
Таким образом, это может привести к выводу о том, что одно и тоже ограничение (необходимость избавиться от активов и иностранных финансовых инструментов и пр.), наложенное федеральным законом на всех граждан - кандидатов, не нарушает конституционного принципа равенства между такими гражданами - кандидатами, однако, ставит всех таких граждан-кандидатов в неравное положение с другими гражданами, которые оказываются на государственной должности не в порядке избрания, а в порядке назначения..
А это - явное нарушение конституционного принципа равенства, которое должно влечь необходимость признания неконституционными норм законодательства о выборах, ущемляющих граждан-кандидатов на госдолжности в порядке избрания в сравнении с гражданами - "назначенцами" на госдолжности.
Так что выводов - из этого, казалось бы, не предвещавшего ничего каверзного и судьбоносного заседания ЦИКа - возможных я для себя сделал ..четыре:
1) парень был не прав в манере общения, перегнул палку в некоторых моментах..;
2) "грызть" его за позицию и вести себя подобным образом было недопустимо и упомянутым выше героям заседания;
3) Эбзеев попытался спасти ситуацию и уберечь ЦИК и политическую администрацию от сложностей в будущем - он понял, к чему всё идет и может привести;
4) но рациональное зерно в обсуждении всё же было, и, даже если этого не заметили остальные, это заметили вне заседания, и потому, думаю, этот вопрос теперь уже имеет значительно большие шансы привести именно к тем самым обозначенным выше последствиям (политическим и юридическим)..
В общем, есть что пробовать довести до Конституционного Суда Российской Федерации
Добавить комментарий