Граждане и реальный сектор продолжают нести на своих плечах издержки естественных монополий.

Фракция большинства в Госдуме отклонила законопроект эсеров о госрегулировании тарифов естественных монополий и ограничении их роста инфляцией. Основание – документ не решает проблему государственной ценовой и тарифной политики. Как ее решить, сами единороссы пока не знают, но предлагают оппозиции придумать выход совместно.

Проект закона "Об основах государственного регулирования тарифов на продукцию естественных монополий" слушался в Госдуме в первом чтении во вторник, 18 сентября. На протяжении последних 10 лет "Справедливая Россия" уже несколько раз вносила концептуально схожие инициативы, однако партия власти, признавая назревшей проблему государственного регулирования тарифов, отклоняла их.

Нашлись причины для отказа в дальнейшем рассмотрении и в этом случае, отрицательные отзывы написали три профильные комитета Госдумы. Их не устроили, в частности, неполнота списка монополий и отраслей экономики, которые формируют тарифы, противоречие действующему законодательству, похожая на советскую система определения тарифов, которую предлагает документ и в целом его "эклектичность".

"Справедливая Россия", КПРФ и ЛДПР предложили учесть критику и доработать законопроект ко второму чтению, иначе, предостерегали они, протестовать против высоких тарифов на улицы выйдет вся страна. Кроме того, в условиях ВТО с такими тарифами Россия потеряет производственный сектор экономики и уже никогда не изменит сырьевую ориентацию бюджета. Однако единороссы на уговоры не поддались, однако и не смогли ответить на вопрос, когда участие государства в тарифной политике монополий станет ощутимым для граждан. На это оппозиция обвинила партию власти в сговоре с олигархатом.

От тарифа до инфляции – одна треть

Представляя законопроект, эсер Валерий Зубов отметил, что в нем есть три принципиальные момента. Первый – государственное регулирование монопольных секторов всеми уровнями власти. Все просто: "Газпром" – структура федерального подчинения, соответственно, ее тарифы регулируются федеральной службой по тарифам. Коммунальная управляющая компания относится к местному уровню, соответственно, ее тарифы на коммунальные услуги регулирует местная власть.

Второй момент – привязка тарифов к бюджетному процессу: тарифы принимаются до принятия бюджета, действуют весь тарифный период (год), и меняются в случае изменения бюджета ("мы с вами на кофейной гуще, с массой цифр гадаем, какая будет цена на нефть, что от нас не зависит, а то, что от нас зависит – тарифы, это выпадает").

И третье концептуальное предложение – ограничить рост тарифов уровнем инфляции. По прогнозам правительства, тарифы в 2012 году вырастут в два раза выше, чем инфляция. Это очень больно ударит по кошелькам россиян, отмечают эсеры.

"Мы доказывали, что тарифы на услуги монополий – один из мощнейших механизмов, влияющих на повышение инфляции, и после того, как тарифы впервые были установлены с 1 июля, и инфляция в январе была одна, в июле другая, в сентябре – другая, стала понятна и составляющая тарифов естественных монополий в инфляции: ровно одна треть", - привел пример Зубов.

Законодательная "эклектика"

Разработчик законопроекта предложил принять его в первом чтении, утвердив саму необходимость государственного регулирования тарифов естественных монополий – то, что делать это нужно, ни у кого из депутатов, в том числе от фракции большинства, сомнений не вызывает, отметил он. А ко второму чтению доработать законопроект с учетом мнения всех фракций и экспертного сообщества, чтобы подготовка документа к основному чтению стала "поляной для компромиссов, дискуссий, расчетов, новаций ". Отметим, для Госдумы это обычная практика.

Однако три профильные комитета (по экономической политике, федеративному устройству и комитет по ЖКХ) уже написали по законопроекту отрицательные заключения, они указали на несоответствие законопроекта уже действующим законам, регулирующим тарифы, и отметили, что "закон может повлечь некие социально-экономические последствия".

Данные ремарки вызвали возмущение Зубова. Он подчеркнул, что законопроект естественным образом не будет соответствовать действующим законам, потому что "предлагает новую систему регулирования, устанавливает общее правило для всех монополий". А некие последствия, отметил он, могли бы быть, если бы тарифы предлагалось повысить, а не снизить.

"Вам предстоит принять непростое решение. Вроде бы, уже все решено, вы знаете, как голосовать, - обратился Зубов к единороссам. – Но, может быть, в этом и состоит смысл дискуссии, когда мы на новые аргументы реагируем по-новому?"

В "Единой России" предложение отвергли. Член комитета по экономической политике Елена Панина, признав, что "безусловно, проблема государственной ценовой и тарифной политики важна и актуальна", отметила: в законопроекте не учтены, помимо монополий, еще и тарифы в других социально важных отраслях экономической деятельности.

Кроме того, законопроект упустил аспект деятельности монополий в их "ярко выраженной отраслевой специфике" (тарифы на газ, к примеру, нужно понижать, а вот на спирт, наоборот, повышать), дифференциацию тарифов с учетом особенностей различных регионов России. Также документом предлагается механизм формирования тарифов, напоминающий советский, то есть изживший себя: планирование на основе истекшего периода.

"В том контексте, в котором представлен законопроект, он не позволяет решить значимую государственную проблему. Ею заниматься нужно, нужны законы и комплекс мер государства", - указала Панина.

А монополии и ныне там

Оппозиция представителю "Единой России" не поверила. Эсер Александр Бурков отметил, что партия власти "говорит о важности проблемы, отклоняет наши законы, но не вносит свой". Его поддержала коллега по партии Светлана Горячева: "за 10 лет, которые вы у власти, вместе с правительством могли бы наработать вариант, пригодный для России, а все рассказы, что будете еще обсуждать и дорабатывать, закончатся ростом цен в восемь раз за десять лет, как сейчас".

На это Елена Панина напомнила, что власть не сидела сложа руки: в стране действует регулирование цен и тарифов по секторам. "Но даже ФАС говорит, что антимонопольная политика не работает", - горячился Валерий Зубов.

"Вы чисто из лоббистских целей отвергаете законопроект или по другой причине?" –ехидно поинтересовался коммунист Николай Коломейцев.

Оппозиция настаивала: тянуть с выработкой принципов госрегулирования тарифов нельзя. Это нецелесообразно ни с социальной точки зрения, ни с экономической. Коммунист Александр Кравец рассказал, что после повышения тарифов на тепло в Омской области пенсионеры вынуждены из пенсии в 8,5 тыс рублей платить 6,5.

"Квадратный метр – 92 рубля! – Воскликнул он. – Сегодня вы даете ответ людям, которые выйдут протестовать против неуемного аппетита коммунальщиков. Революцию готовит не оппозиция, революцию всегда готовит власть, и отверждение закона – маленький шаг в эту сторону".

Другой член КПРФ, Валентин Романов оперировал цифрами: в 2010 году чистая прибыль "Газпрома" составила 900 млрд долларов, в 2011 году – более триллиона долларов, а рост тарифов на газ в 2012-м году все равно – 15 процентов. "Разве не видит власть, насколько противоречит неуемное стремление к сверхприбыли интересам обрабатывающей промышленности, сельского хозяйства?" – задал он, очевидно, риторический вопрос.

"Поражает позиция профильного комитета который обязан выработать стратегию возрождения страны. Когда нас с этой трибуны вводили в ВТО, было обещано, что 1 сентября в Госдуму будут внесены 436 предложений по адаптации реального сектора. Что-то я их не нашел в плане законодательной работы", - ерничал Николай Коломейцев.

Он подчеркнул, что, отказываясь регулировать тарифы, власть ставит "жирную точку" на производственном секторе российской экономики, особенно учитывая вступление в ВТО: "остатки промышленности неконкурентоспособны прежде всего из-за базы, для промышленных предприятий цены устанавливаются выше, чем на экспорт".

Эту систему попытался объяснить либерал-демократ Максим Рохмистров. Моторное топливо дорожает, когда нефть на внешних рынках и дорожает, и дешевеет, так как в первом случае это инерция, во втором – стремление оправдать издержки.

"И так по любой монополии, за исключением алкогольной, потому что там своя система и до 70 процентов "серого" алкоголя. Мы создали неэффективный институт, который не может способствовать развитию реального сектора экономик, но не может и себя уничтожить, потому что эффективно поддерживает: монополисты – поставщики в бюджет, правительство их холит и лелеет", - посетовал Рохмистров.

Концептуально не подходит

На все доводы оппозиции Елена Панина отметила, что "людям нужна реальная политика в сфере снижения тарифов, а такими законами можно дать только пустые обещания". Она сообщила, что при комитете уже работает экспертный совет, который вместе с Торгово-промышленной палатой готовит большую конференцию как раз по проблеме регулирования деятельности монополий, и пригласила оппозицию присоединиться к их работе ("конференция и выдаст подходы к государственной политике регулирования цен").

Единоросс предложила "всем фракциям подключиться к работе экспертного совета", признав, что "ваш законопроект концептуально не подходит, не решает проблему ни тарифов, ни цен".

"Понимаю, что в "Единой России" много крупных акционеров "Газпрома" и других монополий", - понимающе покивал эсер Дмитрий Гудков и пошел наперекор: "Предлагаю поддержать законопроект Зубова, его непринятие ухудшит ситуацию в стране".

Максим Рохмистров поддержал депутата, отметив, что принятие законопроекта о госрегулировании тарифов "решит проблему, которая уже вылилась на улицы". Он напомнил, что в пятом созыве Госдумы "был законопроект, где ко второму чтению была только одна поправка: новый текст законопроекта. Соответственно, совместными силами всех фракций можно доработать и этот, убеждал он. А Николай Коломейцев отметил, что доработать законопроект ко второму чтению можно будет даже "учетом мнения олигархов, которые вам диктуют позицию".

Свои точки зрения оппозиционеры еще смогут высказать в ближайшее время. Как сообщила Панина, в Госдуме вскоре будут организованы парламентские слушания на тему государственного регулирования тарифов и цен. Ни одна, ни другая сторона своих позиций менять не намерена.