"Единая Россия" активно «протаскивает» драконовские поправки в региональное законодательство о митингах. Депутаты-коммунисты используют все возможности, чтобы показать антидемократическую сущность политики партии власти.

Что происходит в ЗСКК после первого чтения поправок в законодательство о митингах

14 декабря 2012 года состоялось очередное заседания Комитета Законодательного Собрания Краснодарского края по вопросам законности, правопорядка и правовой защиты граждан, на котором представители КПРФ вновь встали на защиту прав и свобод граждан. На этот раз на заседании было рассмотрено 13 вопросов, в том числе «О проекте закона Краснодарского края "О внесении изменений в Закон Краснодарского края "О порядке проведения публичных мероприятий на объектах транспортной инфраструктуры, используемых для транспорта общего пользования" (2 чтение), и «О проекте закона Краснодарского края "О внесении изменений в Закон Краснодарского края "Об обеспечении условий реализации права граждан на проведение собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований в Краснодарском крае" (2 чтение).

В ходе заседания докладчик, председатель Комитета П.М.Курдюк, предложил объединить рассмотрение этих вопросов. В частности, он сообщил, что на данные законопроекты в Комитет поступили ... только положительные отзывы. В случае поступления предложений о поправках они будут представлены  в виде таблицы. Было предложено проголосовать за вынесение указанных законопроектов на второе чтение. Из пяти присутствовавших на заседании депутатов Комитета за это предложение проголосовали четыре депутата-единоросса, единственный депутат-коммунист - С.К.Лузинов - был против. Свою позицию по данным антидемократическим законопроектам депутат-коммунист С.К.Лузинов аргументировал,  представив возражения в письменном виде.

Возражения депутатов-коммунистов

 Позиция представителя КПРФ заключалась в следующем.

"Принятый в первом чтении законопроект №1715-КЗ О внесении изменений в Закон Краснодарского края "Об обеспечении условий реализации права граждан на проведение собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований в Краснодарском крае" сводит на нет гарантии ст.31 Конституции РФ. Требование нового краевого закона о запрете массовых акций в местах «ремонтно-восстановительных работ, работ по благоустройству и наведению санитарного порядка» означает, что отправка на любую заявленную для митинга площадь дворника с метлой или мусоросборочной машины уже станет основанием для отказа в согласовании протестной акции. Такие пункты следует исключить из проекта данного Закона.

«Отдыхает» ст.31 Конституции РФ и в связи с таким законодательным перлом: публичные мероприятия проводятся, как правило, в специально отведенных местах. Таким образом, например, в Краснодаре вне отдаленной Чистяковской рощи проводить акции протеста окажется невозможным. Мол, граждане-протестующие, "кукарекайте в лесу сколько хотите – с глаз долой и из сердца вон". Видимо, делается все для того, чтобы протестующие больше не беспокоили краевых и местных чиновников и не портили им аппетит своими требованиями. А ведь большинство акций и высказываемых на них требований протестующих проводятся и излагаются для того, чтобы власть и общество услышали их. Власть же поправками в законодательство стремится, чтобы публичный эффект от протестных мероприятий был как можно меньший, и народный протест глох в лесу, на окраине столицы Кубани.

Кроме того, в законопроекте имеются мелкие, средние и крупные нестыковки и нелепости. Например, утверждается, что в специально отведенных местах массовые акции численностью до 100 человек проводятся без уведомления. И тут же вводится норма: «организатор публичного мероприятия при намерении использовать специально отведенное место для проведения публичного мероприятия, уведомление о проведении которого не требуется, в срок не ранее 10 и не позднее 3 дней до дня проведения публичного мероприятия в свободной письменной форме информирует об этом намерении исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления муниципального района или городского округа по месту проведения публичного мероприятия, сообщая место, дату, время начала и окончания публичного мероприятия, фамилию, имя, отчество либо наименование организатора публичного мероприятия, сведения о его месте жительства или пребывания либо о месте нахождения и номер телефона».

Чем такое «информирование» отличается от «уведомления» не понятно. Выходит, что даже «пряник» для заманивания протестующих вглубь Чистяковской рощи в виде митинга без уведомления на поверку оказывается обманом – вместо заявки нужно все-таки «информирование» в письменном виде исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления.

В статье 2.1. определены места, в которых запрещается проведение собраний, митингов, шествий, демонстраций. Здесь в пункте 3 указано - торгово-развлекательные комплексы (центры), рынки. Что такое в юридическом понятии - "рынки"? Законопроект толком не поясняет. Например, рынок - может толковаться как "совокупность экономических отношений, базирующихся на регулярных обменных операциях между производителями товаров (услуг) и потребителями". Если в тексте имеется в виду рынок как объект недвижимости, то тогда необходимо указать об этом в законопроекте по-иному. К примеру, места массовой торговли на открытых и крытых территориях (рынок, базар, ярмарка)

В проекте краевого закона указано, что минимальное допустимое расстояние между лицами, осуществляющими пикетирование, проводимое одним участником, составляет 50 метров. В действующем же Законе - 15 метров. При этом нет никаких мотивированных оснований для увеличения расстояния, кроме неприкрытых антидемократических намерений осложнить участие граждан в акциях протеста. Говорят, что норма в 50 метров появилась в законодательстве других южный регионов. Полагаем, что нельзя бездумно брать соответствующие цифры или данные из аналогичных законопроектов других регионов. Существует разница в традициях, наработанной политической практике и внутриполитической ситуацией на Кубани и в соседних республиках - Чечне, Ингушетии, Кабардино-Балкарии и пр. В любом случае нужно было разработчикам предоставить хоть какую-нибудь методику и обоснованные подходы. А этого, исходя из полученных обоснований принимаемых поправок, нет.

Вывод: исходя из предоставленных разработчиками законопроекта материалов, однозначен. Предлагаемые поправки в краевое законодательство о митингах и шествиях направлены на необоснованное ужесточение нынесуществующего жесткого разрешительного порядка проведения акций. Очевидна попытка очередного ущемления прав и свобод широких слоев граждан и общественно-политических объединений на территории Краснодарского края. Нет никаких предпосылок и оснований в Краснодарском крае ужесточать законодательство о митингах.

Исходя из этого очевидна необходимость максимально гласно представить позиции авторов и оппонентов данного законопроекта, имеющего большое общественно-политическое значение для всего Краснодарского края. Следует провести "круглый стол" разработчиков данного законопроекта с приглашением представителей политических партий, общественных организаций, но тех, у кого реальная численность краевого партотделения не менее 100 человек. На нем выработать рекомендации и передать их депутатам Законодательного Собрания Краснодарского края.

Предлагается на заседании комитета принять решение - рекомендовать отложить данный вопрос и не рассматривать его на парламентских сессиях текущего года с целью дополнительных общественных консультаций. В случае такого спешного продавливания данных изменений и дополнений в закон, представители КПРФ оставляют за собой право обратиться в Конституционный Суд РФ либо непосредственно, либо через сбор 90 подписей депутатов фракции КПРФ в Государственной Думе РФ.

Как депутаты "Единой России" вводят в заблуждение общественность о позиции депутатов-коммунистов

Мы связались со вторым секретарем Краснодарского ГК КПРФ, депутатом Законодательного Собрания Краснодарского края С.К.Лузиновым и попросили прокомментировать сообщения на некоторых интернет-сайтов, на которых была распространена информация, со ссылкой на депутатов партии «Единой России» о его позиции по законопроекту. В частности, сообщалось, что якобы депутат-коммунист С.К.Лузинов голоосовал на заседании Комитета за данный проект Закона, который в последующем был принят в первом чтении.

Корр.: Сергей Константинович, данная информация о якобы Вашей поддержке поправок в законодательство о митингах была опубликована без вашего комментария. И у сторонников партии, общественности возникло недоумение.

С.К.Лузинов: Благодарю Вас за вопрос. Информация о моей поддержке драконовских поправок в краевое законодательство о митингах - это ложь. И в данном случае со стороны некоторых представителей партии «Единая Россия» продолжаются попытки манипулировать сознанием и передергивать факты. Именно так я расцениваю  утверждения моих коллег по Законодательному собранию, депутатов-единороссов Булдина А.В. и Петропавловского Н.Н. Данный мой комментарий прошу не считать оправданием. Будем считать, что мы восполним некоторый пробел в журналистких материалах в связи с тем, что не публиковалось мнение второй стороны по обсуждаемому вопросу.

Напомню, что гр.гр. Булдин А.В. и Петропавловский Н.Н. только пересели из кресел краевых чиновников в кресла законотворцев, перейдя с работы в администрации Краснодарского края в Законодательное Собрание Краснодарского края. По всей видимости, у них еще не прошел адаптационный период и они продолжают, по моему мнению, исполнение прежних своих наработок по дискредитации оппозиции. Для сведения, указанные депутаты от "Единой России", работают на постоянной основе в ЗСКК (Булдин А.В. – заместитель председателя Комитета по  вопросам санаторно-курортного комплекса и туризма, Петоропавловский Н.Н. – председатель Комитета по вопросам местного самоуправления, административно-территориального устройства и социально-экономического развития территорий) и за свою работу они получают приличное денежное содержание. Кроме того, так получается, что в рабочее время у них имеется возможность посещать кафе и участвовать там в застольных дискуссиях, транслируя через СМИ искаженную информацию. Возможно, в их Комитетах посещения кафе "Министерство" утверждено планом работы? Может, все служебные вопросы в своих Комитетах они решили и у них много свободного времени? Кто их направлял, если они не являются разработчиками обсуждаемого законопроекта - не понятно? У меня нет ответов на эти вопросы.

Что же касается их искажений по позиции депутатов фракции КПРФ, то это можно объяснить просто.  В момент обсуждения вопроса в кафе «Министерство», коллеги-единороссы, конечно же, растерялись и не имели иных аргументов в дискуссии с представителями молодежного крыла КПРФ, раскритиковавших поправки в законодательство о митингах. Видимо, гр.гр. Булдина А.В. и Петропавловского Н.Н.  раздражало политически грамотное молодое крыло КПРФ, оппонировавшее им в дискуссии и, по всей видимости, им нужно было увести тему от конкретики, переходя на личности. К тому же проглядывалась цель не реального обсуждения, а забалтывания сути вопроса - нарушения конституционных прав и свобод в предлагаемых "Единой Россией" поправках в законодательство о митингах.

Теперь, что касается реального, а не выдуманного единороссами голосования фракции КПРФ в ЗСКК по законопроекту. Фракция приняла решение не поддерживать этот законопроект. В момент обсуждения этого вопроса и голосования по нему в зале находились все пять депутатов-коммунистов. Двое проголосовали «против» данного законопроекта, а трое просто не голосовали вовсе по внесенному предложению, т.е. проигнорировав первое чтение законопроекта, не поддержав его. И я не голосовал за предложение - приять законопроект в первом чтении. Напомню официальные итоги голосования: из 86 зарегистрированных депутатов на сессии Законодательного Собрания Краснодарского края, 76 депутатов проголосовало «ЗА», 2 проголосовало «Против» и 8 (!) депутатов проигнорировало этот проект, не поддержав его. Так что не только коммунисты, но и пять депутатов-единороссов «наплевало» на инициативу своих однопартийцев. И с политической точки зрения нет тут разницы, нажали кнопки «против» или проигнорировали голосование по данному вопросу, не поддержав законопроект. Именно это главное. Факт налицо. При представительстве в ЗСКК только пяти депутатов от оппозиционной КПРФ законопроект о митингах не поддержало вдвое большее число депутатов, "за" были 76 из 86-ти присутствовавших.

Корр.: А как вы прокомментируете публичные заявления депутатов от "Единой России", кстати, не членов вашего Комитета, о том что якобы депутат-коммунист Лузинов и на заседании Комитета поддержал единороссовский законопроект?

С.К.Лузинов: Что касается утверждения этих граждан-единороссов о том, что я проголосовал на заседании своего Комитете за этот закон, то и здесь очевидная ложь. В какой-то мере я благодарен и Андрею Булдину и Николаю Петропавловскому, что они сами публично затронули эту тему и столько времени уделили освещению деятельности депутата-коммуниста. Если учитывать, что они не присутствовали при рассмотрении этого вопроса на заседании нашего Комитета, а рассказывают так, будто бы видели своими глазами, становится понятным, какую "правду" они могут нести своим избирателям. Зато у меня появляется возможность описать, как проходила подготовка и рассмотрение данного законопроекта на заседании нашего Комитета.

Для меня это было первое после организационного, заседание Комитета  по вопросам законности, правопорядка и правовой защиты граждан. Что же меня сразу удивило? Во-первых. С повесткой заседания Комитета меня заранее (хотя бы за один день) не ознакомили. Было известно, что планируется согласование мировых судей и отчет начальника ГУВД. Повестку заседания и проекты решений я смог увидеть только на самом заседании Комитета. Вот первая особенность как продавливается этот резонансный законопроект.

Второе. Оказывается в повестке заседания нашего Комитета вопрос «О внесении изменений в Закон Краснодарского края "Об обеспечении условий реализации права граждан на проведение собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований в Краснодарском крае» был включен в пункт ... "Разное". Как говорится, ничего себе "разное" - один из самых скандальных законопроектов последнего времени.

Третье. Раздаточный материал по данному вопросу, как того требует регламент, не  был предоставлен докладчиками не перед заседанием Комитета, не в момент заседания.

Далее. Информацию по данному вопросу докладывал представитель администрации Краснодарского края Ю.А.Данилевский. Когда ему предоставили слово, то он назвал проект Закона, заявил, что имеется необходимость привести его в соответствие с требованиями федерального законодательства и внести дополнения в статью закона по одиночному пикетированию. На вопрос, где сам проект, представитель администрации ответил, что с собой на флешке, и он передаст его в Комитет.

Возможно не мне оценивать уровень работы с точки зрения профессиональной подготовленности чиновника, представлявшего проект данного законопроекта, но меня смутило, почему таким с моей точки зрения некомпетентным работникам администрации Краснодарского края доверяют представлять законопроекты в Комитетах ЗСКК.

После трех невнятных предложений докладчика председатель нашего Комитета предложил этот вопрос включить в повестку очередной сессии Законодательного Собрания, сославшись на то, что в процессе дальнейшего обсуждения будут вноситься предложения для доработки, поправки. В целом предложение председателя Комитета было поддержано всеми членами Комитета.

Впоследствии, на самой сессии, выяснилось, что докладчика – представителя администрации Краснодарского края по этому вопросу нет, а этот вопрос, оказывается, вносит ... уже сам Комитет. Вот такая технология законотворчества: проект втихую и без оглашения подкидывает администрация, а на сессии выясняется, что его уже вносят члены Комитета по вопросам законности, правопорядка и правовой защиты граждан. Такой поворот событий меня лично не устроил и свою позицию я выразил игнорированием голосования по данному вопросу.

Понятно, что моя позиция и позиция всей фракции КПРФ в Законодательном Собрании Краснодарского края не может предотвратить принятия задуманных единороссами решений. Однако благодаря пристальному вниманию к нашей политической деятельности со стороны коллег депутатов-единороссов мы можем доводить до сведения общественности вот такие закулисы политической жизни единороссовского большинства в стенах ЗСКК.

Корр.: Описанные вами баталии и позиционная борьба в кубанском парламенте показывает, что даже 5 депутатов-коммунистов из 100 в краевом парламенте не дают покоя представителям «медвежьего» большинства. Получается, что некоторые представители администрации Краснодарского края, лишенные политической грамотности, своими непрофессиональными действиями наносят вред репутации исполнительной и законодательной власти края. В то же время некоторые депутаты-единороссы в ЗСКК пытаются подменить политическую деятельность политическими интригами, занимаются политиканством, пытаясь вовлечь в него представителей из руководства ЗСКК и администрации Краснодарского края.

С.К.Лузинов: Пусть это остается их политической кухней. Каждому свое. В целом же, "единороссам" остаются манипуляции и передергивания, а оппозиции - КПРФ -  борьба за права граждан и конституционные гарантии. Вот такие первые впечатления неприглядной кухни «протаскивания» важнейших законопроектов в Законодательном собрании Краснодарского края.

Подготовил:

Аркадий Доброскоков, член Совета молодых экспертов в области политологии

http://www.krd-kprf.ru/news/374-zaksobranie-kubani-iznutri-kak-lprotaskivaetsyar-drakonovskij-zakon-o-mitingax-i-kakovy-istochniki-vranya-pro-pozicziyu-deputatov-kommunistov