Заполев Михаил Михайлович

 

Михаил Михайлович, сейчас страна подводит итоги очередного Единого Государственного Экзамена. У россиян ЕГЭ вызывает самые разные эмоции, и всё-таки в большинстве случаев эти эмоции резко негативны. А что Вы можете сказать о системе ЕГЭ?

Чтобы не быть голословным, я сразу приведу пример из жизни. Во время независимого экзамена по русскому языку на журфаке МГУ, в котором принимали участие 250 экзаменаторов, положительные оценки получили только 18% студентов. Цифра более чем красноречивая. Все, кто принял участие в этом экзамене, поступали в вуз по итогам ЕГЭ.

Теперь давайте представим себе, если дело дойдет – а скорее всего, оно дойдет – до того, что экзамены будут сведены к тестированию уже в процессе получения высшего образования. Значит,  в медицинских вузах студенты тоже будут сдавать экзамены на основе тестов, а затем на основе этих знаний они будут лечить людей. Какие это будут врачи, и что станет  со здоровьем наших граждан?..

Однозначно: ЕГЭ должен быть признан вредной, опасной и неприемлемой формой проведения экзаменов. На Западе этот вывод давно сделали, отказались от тестовых экзаменов и «подсунули» их нам. Мы должны признать свои ошибки и немедленно отказаться от ЕГЭ.  Тестовый экзамен если где и приемлем, то только при сдаче на права водителя: там надо не думать, а запоминать, когда можно жать на педаль газа, а когда давить по тормозам.

В чём заключается Ваша инициатива по изменению системы вступительных экзаменов?

Я надеюсь на то, что моя инициатива в корне поменять систему экзаменов будет услышана, понята и поддержана  на всех уровнях. А заключается она в следующем:

1. Вообще ОТКАЗАТЬСЯ от выпускных экзаменов в школах. Для итоговой оценки знаний достаточно выставления в аттестат текущих оценок. Это и даст нам требуемое снижение нагрузки на школьников.

2. ОТМЕНИТЬ ЕГЭ и поступление в вузы на его основе. Признать, что это вредоносная и ущербная форма отбора «лучших».

3. Приём в вузы осуществлять на основе ТРАДИЦИОННОЙ формы, но обязательно КОМИССИОННО. Комиссии должны формироваться в особом порядке. Только это поможет эффективно бороться с коррупцией и улучшить качество отбора студентов.

Пожалуйста, расскажите подробнее о каждом из этапов Вашей инициативы. Какую альтернативу Вы предлагаете итоговой школьной оценке, которая выставляется в соответствии с оценкой за выпускные экзамены?

Сначала давайте ответим на вопрос: для чего существует выпускной экзамен в школе? Ответ очевиден: для итоговой проверки знаний школьников, которые они получили за десять лет учёбы.

А теперь скажите:  ученик в течение двух-трёх лет получая по предмету тройки (и порой с натяжкой), какие знания может показать на экзамене? Может получить пятерку? Может. Но разве эта пятерка будет отражать уровень знаний? Скорее всего, нет. Но, хоть выставленная не совсем честно, эта оценка всё же войдёт в аттестат.

 Неужели на экзамене получить пятёрку легче, чем получать её на протяжении всего курса изучения предмета? Конечно, нет.  Хотя бы потому, что ставить пятёрки вместо троек на глазах у всего класса десять лет подряд учитель не может и не будет. А вот договориться с экзаменатором или обвести его вокруг пальца – один раз – ученику ничего не стоит.

Вот что я слышал от многих учителей, которые используют выпускные экзамены как «пугало» для учеников: мол, плохо будешь учиться – не сдашь экзамен. А ему этот экзамен, может быть, и не пригодится вообще?..  Он, может, не собирается поступать в вуз, а для поступления в ПТУ ему достаточно аттестата с текущими оценками?... Единственной мотивацией и для учителя, и для ученика должно быть ПРИОБРЕТЕНИЕ ИМ СПЕЦИАЛЬНОСТИ и, в зависимости от профессии, дальнейшая судьба школьника.  

Хорошо, идём дальше. Вы предлагаете полностью отказаться от ЕГЭ. Неужели в этой форме проведения экзамена нет ни одного положительного момента? Может быть, ЕГЭ оправдал себя как антикоррупционный проект?

Конечно, не оправдал –ведь  это очевидно. Надо признать, что все наши благие надежды на ЕГЭ с треском провалились. Давайте вспомним, что наобещали нам авторы ЕГЭ?

а) Снижение нагрузки на учеников;

б) Экономию средств абитуриентов при поездке на вступительные испытания;

в) Препятствие коррупции при поступлении в вузы;

г) Возможность одновременно подавать заявления  в несколько учебных заведений.

Всё это оказалось блефом: коррупция не сократилась, а увеличилась, и в московских вузах оказались студенты, которые понабрали по 90 с лишним баллов на экзамене, а по-русски при этом говорят  с трудом.  Когда  в одном из московских учебных заведений анализировали список поступивших по результатам ЕГЭ, то там почему-то оказались сынки и дочки высокопоставленных лиц из регионов. А когда посмотрели, как они учились в школе, выяснилось, что они были круглыми троечниками. Однозначно: с коррупцией можно покончить только комиссионным способом приёма экзаменов.

А в чём плюсы комиссионного способа оценки знаний, который Вы предлагаете? Расскажите, пожалуйста, о нём подробнее.   

Моё видение комиссионного способа оценивания экзаменов заключается в следующем. Комиссии необходимо формировать из специалистов-предметников, представителей общественности, органов образования, власти, административных органов.  Все они собираются в комитете по образованию за два часа до начала экзамена и тянут жребий, который определит, в каком именно вузе они принимают экзамен. Потом их одним транспортом, коллективно вывозят на места. При этом экзаменатор ни с кем не контактирует, мобильные телефоны в обязательном порядке отключаются.  

Заранее ни один экзаменатор не знает, в каком именно вузе он будет принимать экзамен. Доступа к списку распределения абитуриентов по вузам он тоже не имеет. Это исключит возможность для предэкзаменационных контактов,  «телефонного права» больших начальников. Конечно, это невыгодно ни тем, кто «берет на лапу», ни начальникам, которые проталкивают своих детей-оболтусов в высшие учебные заведения, используя свои финансовые и административные возможности.

Администрация вуза, в свою очередь,  обеспечивает только техническую сторону работы комиссии, а в дальнейшем пользуется итогами её работы  –  опять же комиссионно –  при зачислении абитуриентов. 

Михаил Михайлович, как Вы думаете, что Вам могут возразить в ответ на Вашу инициативу?

Прежде всего, психология наша, которая складывалась столетиями: «Как это – не сдавать экзамен?!...» Но, пожалуйста, объясните мне: а зачем это нужно?.. Чтобы оценить учителя? Пусть. Но для того, чтобы оценить учителя, достаточно просто посмотреть на то, сколько детей из его класса поступили с этим предметом в специальные учебные заведения.  Это точно такой же показатель квалификации учителя, его воспитательской роли и уровня знаний его учеников.  

Будучи членом Комитета ГД по образованию в IV созыве, Вы неоднократно возмущались тем, что золотые и серебряные медалисты лишены льгот при поступлении в вузы…

А как не возмущаться, когда самые лучшие выпускники школ, ребята, которые на протяжении всех школьных лет демонстрировали блестящие результаты в учебе, не пользуются вообще никакими льготами при поступлении в вузы? Ведь сейчас льготы в отношении медалистов целиком отменили. Пугать ребёнка экзаменами и при этом не мотивировать его на хорошие оценки в течение всей учёбы - это же парадокс!..

Хорошо, что у нас хотя бы победители тематических олимпиад – и то далеко не все – получают право поступления по своему профилю. Правильно, что ребята, которые определились с предметом, который они хотят изучить и идут по этой дороге, начиная с первых классов школы. Конечно, они должны поступать в вузы вне конкурса!

Но ведь победителей и призёров олимпиад всероссийского уровня в вузы итак зачисляют вне конкурса…

К сожалению, только их и зачисляют… А почему должны оставаться «за бортом» победители региональных олимпиад? Это нечестно, потому что в них побеждают не менее талантливые дети! Поэтому я считаю, что льготный набор в вузы необходимо ввести для призёров олимпиад не только всероссийского уровня и областного уровней, но также победители городских и районных олимпиад.     

Как Вы считаете, будут ли Ваши инициативы услышаны на министерском уровне? Политика в сфере образования в нашей стране уже давно не была нацелена на положительные перемены…

Я думаю, что боязнь высших чиновников признать свои ошибки, провалы и необъективность, которую демонстрировало ЕГЭ, только усугубит провал всей системы образования в России. Почему в Америке Клинтон в своё время не побоялся потратить множество средств на то, чтобы  свести на нет пагубное влияние системы тестовых экзаменов. А мы наоборот лезем в эти дебри. ЕГЭ должно быть отменено, потому что эта форма не дает ничего прогрессивного, являясь формой «угадайки», которая разучит школьников не только мыслить, но и говорить. Тем не менее, я уверен в том, что уже в скором времени министерству образования придётся услышать общественный запрос на НОРМАЛЬНУЮ СИСТЕМУ ВЫПУСКНЫХ ЭКЗАМЕНОВ.

Кому, по Вашему мнению, в нашей стране сегодня нужен ЕГЭ?

У меня нет сомнений в том, что ЕГЭ нужен тем, кто хотел бы разрушить будущее нашей страны и отучить молодое поколение мыслить и творить. Тем, кто не хочет и не готов выращивать молодых королёвых,  гагариных, курчатовых… Что вырастет из школьников и студентов, которые даже «дважды два» считают на калькуляторе?.. А ведь ЕГЭ их к этому и приучил.

ЕГЭ по сути направлен на то, чтобы штамповать молодых людей без целей и идеалов. Вспомните, как много в жизни старшего и среднего поколения в молодости значил вопрос: «Кем я хочу стать?» Ведь большинство молодых людей вообще об этом не задумываются… Им без разницы, на кого учиться: лишь бы разослать свои документы в огромное количество университетов, а там уже – на авось, куда возьмут, туда и пойду… Вот тебе и мечта детства…

Мы должны задать себе вопрос: чего мы хотим от подрастающего поколения? Конечно, если спрашивать школьника, что ты выбираешь – ЕГЭ или традиционный экзамен,  – он выберет то, что легче, и отнюдь не всегда задумается о том, что необходимо для его будущего.

Но государственные мужи должны решать, что именно необходимо государству, его прогрессу и конкурентоспособности на международной арене. Это сложнее? Да, сложнее. Но если решать эти вопросы грамотно, мы получим положительный результат. Но ведь у нас в стране сегодня идёт все к тому, чтобы прогресса не было.

Давайте вспомним фразу мудреца: «Скажите, что в головах ваших детей, и я скажу, что ждёт вашу страну». И если в головах «угадайка», если абитуриент не может ни мыслить, ни говорить, представьте, что будет с нашей страной через какое-то время.

ЕГЭ нужен как раз для того, чтобы скрыть низкий уровень знаний молодёжи. Последние несколько лет от вузовских педагогов я постоянно слышу, что общий уровень знаний студентов значительно упал. Чтобы не видеть, что человек и говорить – не то, что мыслить – не может, ЕГЭ и придумали.

Экзамен должен служить для отбора лучших, но не через «угадайку», а через настоящие знания. Это самое главное в экзамене. И у нас есть возможность вернуть экзамены в вузы в том виде, в котором они будут работать на благо наших детей и нашего общества. Единственное, что для этого нужно, - желание главы государства. Потому что всё, что делают наши министры, - это исполнение воли одного человека – президента страны.

Приглашаю всех, кому небезразлична эта тема, я приглашаю высказать свое мнение и идеи по реформированию системы российского образования. Образования во имя интересов нашего Отечества.