Американцы хотят добиться полной капитуляции России. ОСНОВНЫЕ причины сегодняшних БЕД российских: НЕ "дураки с дорогами", а ВОРЫ с ПОКРОВИТЕЛЯМИ.

Вячеслав Тетёкин: «Американцы хотят добиться полной капитуляции России»

Депутат Государственной Думы, член Комитета ГосДумы по обороне Вячеслав Николаевич Тетёкин анализирует недавно состоявшиеся переговоры главы российского МИД Сергея Лаврова и госсекретаря США Джона Керри.

По материалам KM.RU 
2014-12-17 21:46

Тетёкин Вячеслав Николаевич
Главный политический советник Председателя ЦК КПРФ, депутат Государственной Думы ФС РФ

- Все эти встречи происходят по инициативе американской стороны. Все время идет зондаж позиции России и попытки повлиять на эту позицию через Лаврова. 

В этом заключается основная цель маневров Вашингтона. Внешне это выглядит как поиск путей политического урегулирования ситуации, а на самом деле ничего урегулировать американцы не собираются. В любой аналогичной ситуации они считают, что другая сторона должна принять американскую позицию. То есть на компромисс должны идти другие, а не американцы. 

Миссия Керри в том, чтобы сочетанием экономических, информационно-пропагандистских, политических и дипломатических методов побудить Россию изменить свою позицию по Украине, по Сирии и в ряде других вопросов. 

Российская сторона пока достаточно твердо сопротивляется. До сих пор не произошло ничего такого, что свидетельствовало бы об изменении российской точки зрения.

Вместе с тем явно наши западные друзья поучаствовали в процессе, который сейчас происходит с рублем. Спекулятивный капитал обрушился на нашу экономику. 

Иными словами, смотреть надо не на дружелюбные улыбки и рукопожатия перед видеокамерами и фотоаппаратами, а на глубинные процессы. А они заключаются в том, что Америка оказывает сильнейшее давление на Россию с целью заставить ее отказаться от наших национальных интересов. Я бы даже назвал это шантажом. К счастью, наше Министерство иностранных дел и высшее руководство страны держатся, но с учетом экономического давления надо смотреть в оба глаза. 

Пару дней назад по радио выступал опытный юрист, который сказал, что нужно было более решительную позицию занять по Новороссии. То есть признавать Донецкую и Луганскую народные республики, оказывать необходимую экономическую, а, может быть, и военную помощь, чтобы остановить бойню гражданского населения.

Конечно Запад устроил бы страшный ор и ввел бы санкции, но они не были бы хуже санкций, которые Запад уже ввел. И это при том, что Россия воздействовала на ДНР и ЛНР с точки зрения остановки их наступления. 

Напомню, что в середине сентября наступление отрядов ополчения развивалось очень успешно в разных направлениях. Они вышли на Мариуполь и границы Луганской области и в этот момент, я так понимаю, из Москвы последовала команда «стоп». 

Если бы этой команды не последовало бы, две республики находились бы в гораздо лучшем положении, а Россия ничего бы не потеряла, потому что те санкции, которыми нам грозили в сентябре, все равно были введены. Любые другие уступки закончатся только ухудшением нашей позиции и позиции ДНР и ЛНР. Российское руководство просто обязано проявить твердость, чтобы еще больше не усугубить наше положение.

Я не думаю, что Россия сдастся, да и сама попытка сдаться ничего нам не даст в практическом плане. Американцы все равно будут дожимать. Это как хищник, который сомкнул зубы на горле жертвы. Даже если жертва истекает кровью, он ее не отпускает. Милосердие им чуждо, они ставят цель добиться своего: полной капитуляции России. Идти на компромиссы бесполезно. 

Россия на перепутье: к звездам или в притон? Юрий Болдырев об извращении идей развития

Вместо предисловия. Эта история – специально для тех, кто периодически восклицает: ну что же тот или иной самостоятельно мыслящий политик или публицист редко выступает в СМИ, вроде, недостаточно настойчив. Так вот: эту статью мне заказали в организации при крупном российском информагентстве – попросили написать про нашу деоффшоризацию. Но полученный материал отклонили с формулировкой: «Автор исходит из посылок, которые могут быть расценены как клевета. Это прямое нарушение законодательства, мы не можем это публиковать». Конкретное агентство не называю, так как управление ими централизованное и явление это, соответственно, системное.

Что ж, не захотели публиковать – и ладно, никто не принуждает. Но обратите внимание на аргументацию: автор не обвиняется в клевете, но исходные посылки (мировоззрение, миропонимание) кем-то «могут быть расценены» как клевета, и это (такое мировоззрение) – «прямое нарушение законодательства»… Уровень наших цензоров, надеюсь, понятен. 

Во избежание же преследования иного, более свободного и смелого издания, согласившегося опубликовать эту статью, специально оговариваю, что изначально даже и постановочно речь идет исключительно о моем отношении, то есть, о личном оценочном мнении. По совокупности всего известного, я вынужден именно так трактовать события, а также широко пропагандируемые и громогласно «одобряемые» известные публичные инициативы. 

Меня часто в последние дни спрашивают, как я отношусь к идее деоффшоризации нашей экономики, либерализации условий для ведения бизнеса и амнистии капиталов, возвращаемых в страну. Что на это ответить? 

В последних моих статья об этом кое-что уже было, но разрозненно. Значит, надо свести вместе. 

Начнем с простого: что такое оффшор? Это такая отмывочная контора. С виду – самостоятельная и ни от кого не зависящая. 

А почему наша власть решила с ними бороться? Может быть, потому, что отмывать криминальные доходы нехорошо? К сожалению, не поэтому. 

Пришла беда. Оказалось, что отмывочные конторы, такие надежные и независимые с виду, на самом деле, на полном контроле. 

На контроле у кого? Не у наших друзей, но у наших конкурентов, а теперь еще и противников. 

Вывод один: надо спасаться. И перегонять спрятанное за рубежами обратно в страну. 

То есть, наша деоффшоризация – это отнюдь не стремление сделать бизнес более цивилизованным и прозрачным. Нет – это всего лишь стремление спасти криминальные капиталы, хранение которых за рубежом стало слишком опасным. 

А что такое предложенная президентом амнистия ввозимых капиталов? 

Чтобы верно ответить на этот вопрос, смотрите выше, что такое оффшор. И задайте сами себе вопрос: чем после такой амнистии, в ходе которой, как это специально подчеркнул президент, никто не будет вправе задавать никаких вопросов о происхождении ввозимых денег, вся наша бескрайняя, великая и еще недавно могучая Родина будет отличаться от самого заурядного оффшора? 

Вопрос для наивных: надо ли пояснять, что если бы это было для возвращения денег, изначально честных, но вывезенных за границу в прежние, допустим, какие-то «лихие» времена для их защиты от нашего российского беспредела, то решался бы вопрос не о запрете спрашивать о происхождении денег, но о пресечении этого самого беспредела. Мы же видим противоположное – прямое декларирование права ввезти в страну любые, совершенно любые, самые грязные и криминальные, самые кроваво-криминальные деньги в неограниченном количестве. 

Вопрос для наивных второй: надо ли пояснять, что сказки о том, что заведомо криминальные деньги, будучи легализованы на просторах нашей Родины, почему-то вдруг окажутся вложены в наше общее развитие и будущее благосостояние, да еще и развитие высокотехнологичное – это сказки уже не для наивных, а для совсем тупых и, что немаловажно, совершенно аморальных. 

Ожидать от того, кто только что подсаживал на наркотики твоих детей (да и продолжает это делать), твою сестру продал в публичный дом в Азию, а органы твоего специально для того украденного и уничтоженного брата отправил для пересадки, например, в Латинскую Америку, что он просветлеет лицом и начнет возводить в России дамбы, дороги, мосты и тоннели, а также центры образования и здравоохранения – уместно ли? 

Неужто кто-то всерьез полагает, что целенаправленно наводнение страны самыми кроваво-криминальными деньгами со всего мира, превращение страны в площадку для массовой легализации всех самых грязных денег создаст необходимый нам климат для созидательной производительной деятельности? Приведет к прорыву в машиностроении, в биотехнологиях и в иных высокотехнологичных секторах экономики? 

В то же время, мы знаем и понимаем, как работает пропаганда: и наша внутренняя, и внешняя для нас – та, что против нас. Даже если предмета и вообще нет, он будет выдуман. Но! 

Одно дело, бороться против пропаганды против нас, основанной на лжи. И дело совсем другое, если нас обвинят в том, что мы – исчадие ада, что мы - притон для всего самого подлого и грязного в мире, притом, что мы и на самом деле таковым станем? Нам это зачем? Мы действительно хотим, чтобы весь мир ополчился против нас не потому, что его обманывают его поводыри и тамошние СМИ, но ополчился обоснованно? 

И, наконец, в этой связи, о «либерализации». 

Либерализация - вообще-то, если не ошибаюсь, синоним освобождения, раскрепощения. Так у нас и все эти предшествующие годы шло сплошное раскрепощение, расширение свободы, но только для кого? Исключительно для олигархата. 

Тема старая. Еще лет двадцать назад одно из интервью со мной называлось: «Тигру в джунглях порядок не нужен». Беседа была о том, что миссия государства, собирающегося строить высоко эффективную экономику, это, прежде всего, ограничение самых сильных – тех, что подавляют всех остальных. Можете называть это демонополизацией, можете – декриминализацией. Можете – дебюрократизацией и дефеодализацией. Это все – разные грани одного и того же жизненно важного процесса, за который и ответственна власть. 

Так это ли понимает под «либерализацией» нынешняя власть? Собирается ли она, наконец, брать в ежовые рукавицы энергетиков и электроэнергетиков, дорожников и железнодорожников, ростовщиков и ЖКХ? Или же ограничится прекраснодушными разговорами и заманчивыми обещаниями «планово» проверять бизнес не реже, чем раз … в сто лет (если так и дальше пойдет, то есть, дело будет подменяться лозунгами и показухой)? Притом, что «внепланово» - как и прежде, то есть, хоть каждый день… 

С другой стороны, а что если в правду? А что если всерьез? 

Сомневаюсь. И вот почему. 

Представим себе картину: сидит наша власть на высоком дереве. Ствол этого дерева интенсивно подпиливают наши недоброжелатели – иностранные конкуренты, они же – противники. Корни этого дерева – сама же власть и сгноила, выстроив паразитическую экономическую систему, основанную даже не на природной ренте, а на прямой распродаже наследия предков (не возобновляемых природных ресурсов), на ограблении потомков. То есть, если противник отступится и пилить не будет, дерево само догниет и рухнет. Но не сразу, а через некоторое время. И что такое (в этих условиях) создание альтернативной высокотехнологичной экономики, да еще и на основе раскрепощения не своей нынешней опоры – сырьевого олигархата и финансовых манипуляторов, а большого количества независимых производителей-созидателей? Это означает, не дожидаясь, когда дерево рухнет, то ли подпиленное извне, то ли подгнившее изнутри, начать этому всерьез противостоять, но одновременно, ради сохранения всего дерева, еще и пилить тот конкретный самый высокий сук, на котором сама же эта власть и сидит. 

И вы полагаете, что наша нынешняя власть либо настолько глупа, либо настолько самоотверженна, чтобы начать всерьез это делать? 

Но тогда для чего же очередные заклинания о либерализации? 

Помните, когда вводили «ответные санкции» и ограничили ввоз продуктов питания, власти говорили так: пока на год, но, надеемся, что и меньше. То есть, в переводе на общедоступный: «Надеемся, что замиримся». А что нужно от нас внешнему миру, чтобы «замириться»? Думаете, Крым? Нет, это, скорее, символ. А вот, чтобы мы шли строго и точно в фарватере западных экономических интересов – это всерьез. Соответственно, и знаки наша власть посылает, чтобы замириться, именно в этой – истинно определяющей сфере. Да еще и с учетом того, что Запад под «либерализацией» применительно к третьим странам (к которым он относит и нас) понимает, на самом деле, готовность национальных властей безропотно сдавать транснациональным корпорациям стратегические интересы своих стран. 

Напомню: планы приватизации российских энергетических активов (включая «Роснефть»), да еще и при посредничестве (официальном консультировании) ключевых западных банкирских домов, так никто и не отменял. 

Добавить комментарий

Plain text

  • HTML-теги не обрабатываются и показываются как обычный текст
  • Адреса страниц и электронной почты автоматически преобразуются в ссылки.
  • Строки и параграфы переносятся автоматически.
CAPTCHA
This question is for testing whether you are a human visitor and to prevent automated spam submissions.