РАЗМЫШЛЕНИЯ «ОБ АНТИКРИЗИСНОМ ПЛАНЕ». Из кризиса нас выведет только возрождение науки и промышленности. Но у государства нет планов дальнейших действий. Ни одна из политических партий, кроме КПРФ, также не имеет четкой программы выхода из кризиса

Из кризиса нас выведет возрождение науки и промышленности

 Газета "Правда Москвы"  Мария Климанова

http://moskprf.ru

На вопросы корреспондента газеты ответил секретарь МГК КПРФ, депутат Мосгордумы I-III созывов Евгений Балашов.

– Как бы Вы охарактеризовали ситуацию, сложившуюся в промышленности и экономике Москвы и страны в целом?

– На мой взгляд, нынешняя тяжелая ситуация в экономике почти не связана с западными санкциями. Потому что главная задача государства и экономистов – просчитывать конъюнктуру цен на нефть, политические и финансовые риски и выходить из различных сложных ситуаций с наименьшими потерями. Сегодня она, к сожалению, не выполняется.

Все большему числу наших сограждан становится очевидным, что 25 лет «реформ», а иначе говоря, экспериментов и насилия над страной, привели ее к глубочайшему кризису. Его «инженерами» и «прорабами» были экономисты, пришедшие к управлению хозяйством страны на волне либеральных реформ. Я имею в виду «пятую колонну»: Хакамаду, Попова, Кудрина. Совершенно очевидно, что сегодняшняя государственная машина – «верхи» – с ситуацией справиться не в состоянии. «Низы» не желают жить под ее управлением. Налицо назревающая революционная ситуация.

– Какие меры для выхода из кризиса готово использовать правительство?

– На мой взгляд, у государства нет планов дальнейших действий. Ни одна из политических партий, кроме КПРФ, также не имеет четкой программы выхода из кризиса. Мы часто слышим эмоциональные выступления их лидеров, однако перечень конкретных мер предлагают только коммунисты.
Если государство стремится сохранить свою независимость, стратегия развития экономики не должна исчерпываться заоблачными горизонтами, необходим план конкретных действий на год и на пять лет. Именно по этому пути шло советское правительство.

Пример тому – первая пятилетка (1929-1932), главная задача которой заключалась в том, чтобы превратить аграрную страну в индустриальную. Общество приняло такой вектор развития страны с энтузиазмом. Миллионы советских граждан трудились на стройках пятилетки с большим воодушевлением и почти бесплатно. С энтузиазмом был встречен и лозунг Сталина «Пятилетку в четыре года!». В результате за четыре года страна сделала огромный рывок вперед. Производство продукции тяжелой промышленности выросло почти втрое, машиностроения – в четыре раза. Наиболее известные стройки двадцатых-тридцатых годов – это Днепрогэс, Магнитка, Беломорканал, Турксиб, Челябинский, Харьковский, Сталинградский тракторные заводы. Все советское общество, весь советский народ был мобилизован на решение текущих экономических проблем, создавая фундамент для производственного, технического потенциала для победы в войне над фашистской Германией. Отмечу, что главной стратегической задачей был не подъем отдельных отраслей, а мобилизация на созидание всего советского народа, упрочение в нем веры в себя, в советское правительство, в Коммунистическую партию.

На тот момент темп роста составлял по некоторым отраслям и 300-400%. Так, до 1928 года в СССР не производилось ни одного трактора, а после 1932 года мы начали экспортировать по миру свои трактора и продавать продукцию за валюту. Мы не производили чугун, некоторые виды стали, но буквально за несколько лет добились высоких показателей в его изготовлении. Это касается и других видов промышленного производства. Только советская, коммунистическая идея вывела СССР в 1932 году на лидирующие позиции по темпам экономического роста и по объему производства промышленной продукции.

Сегодня официально мы имеем 103% роста производства. Миллиарды рублей пытаются вкачать в так называемое проектное финансирование, выделяя значительные средства в некие инвестиционные проекты. Центробанк вновь передаст эти деньги четырем банкам, отобранным по конкурсу. Передаст опять под 11 % годовых, притом, что подобные условия – катастрофа для нынешних предприятий.

– Какой выход предлагают коммунисты?

– Команда московских коммунистов при непосредственном участии первого секретаря МГК КПРФ Валерия Рашкина в настоящее время готовит программу вывода промышленного сектора экономики из кризиса. Она находится на стадии доработки и пока не имеет конкретных оценочных результатов, но я бы назвал ее программой первоочередных шагов, которые уже через год, через пять лет позволят москвичам осознать, что выход из кризиса возможен, что он может быть безболезненным, а также почувствовать результат на собственных доходах. Кроме того, наша разработка может послужить моделью для выхода из кризиса и для других регионов.

– Можете раскрыть основные аспекты данной программы?

– Прежде всего, московская экономика нуждается в ведении моратория на перепрофилирование, перебазирование и закрытие предприятий столицы. Сегодня «партия власти» лукаво уходит от вопроса о том, чего мы лишились. Согласно официальным статистическим данным, в промышленности Москвы в 1995 году работало 1 млн. 40 тысяч москвичей. Сегодня, спустя двадцать лет, на промышленных предприятиях трудится лишь 280 тысяч москвичей. Поэтому сегодня надо разобраться со случаями незаконного, в нарушение генерального плана города Москвы и постановлений Правительства, закрытия и перебазирования предприятий.

Также этот мораторий предполагает прекращение противозаконного выведения промышленных предприятий с занятых площадей. Также в соответствии с Генеральным планом необходимо разместить на месте офисов производства электроники, медицинской техники, для которых требуются большие площади. В Москве изъято всего 30% промышленных площадей. Оставшиеся 70% по-прежнему значатся как промышленные, на фасадах лишь сменились вывески. Был завод – стал бизнес-центр, помещение непроизводственного назначения. Поэтому в одном из пунктов нашей программы значится запрет на использование этих площадей, которые надо вернуть промышленности и науке, в непроизводственной сфере.

– А как обстоят дела в Москве с рабочими местами на промышленных предприятиях?

– За четыре года правления мэра Собянина в Москве численность технического персонала уменьшилась в два раза. Так, в 2010 году количество работающих в промышленных отраслях составляло 620 тысяч, а на сегодняшний день таковых всего 280 тысяч. Как же надо безграмотно управлять экономикой, чтобы люди оказались без работы по специальности! В Москве за 15 лет значительно выросло число людей с высшим образованием. Сейчас вузы столицы ежегодно выпускают 262 тысячи специалистов. Из них по инженерно-техническим специальностям – 98 тысяч. Ситуация с выпуском высококлассных специалистов не так плоха. В начале 90-х годов мы имели 130 вузов, сейчас их – 256, из них государственных – 106. Поэтому нет сомнений в том, что имеется основа для нового значительного технологического прорыва московской и всей российской экономики. Это научно-промышленный потенциал города с миллионами инженеров, специалистов-промышленников с высшим образованием, сотнями тысяч рабочих с большим производственным опытом. Важная задача, поставленная в нашей антикризисной программе, – восстановление столичной науки и промышленности, возвращение в промышленность сотен тысяч рабочих и инженеров, создание инновационной продукции и технологий, которые выведут нашу страну из двадцатилетней экономической зависимости от запада.

– Для чего КПРФ взаимодействует с трудовыми коллективами?

– Это направление работы в столичном горкоме возложено на меня. Перед нами стоит задача разработать план возвращения в промышленность города около 500 тысяч человек. Программа максимум – создание 2,5 миллионов квалифицированных высокопроизводительных рабочих мест. Согласно положениям нашей программы, порядка 50% производственных площадей можно начать использовать по их функциональному назначению в течение года, оставшуюся половину – в течение двух-трех лет. В промышленный сектор экономики смогут вернуться не менее 350-400 тысяч человек, тем самым обеспечивая возрождение производства.
Для решения этих амбициозных задач разработан план взаимодействия с трудовыми коллективами, предприятиями научно-промышленного комплекса. Дорабатывается программа устойчивого развития научно-промышленного комплекса города Москвы, которую будет предложено принять на государственном уровне. Только сплочение всего общества, всех трудящихся на платформе восстановления и развития науки и промышленности позволит вывести нашу страну из глубочайшего экономического кризиса.

 

 

РАЗМЫШЛЕНИЯ «ОБ АНТИКРИЗИСНОМ ПЛАНЕ» ПРАВИТЕЛЬСТВА ЧЛЕНА РУСО, ДОКТОРА ЭКОНОМИЧЕСКИХ НАУК И.М. БРАТИЩЕВА

• 
• 

 И.М. Братищев, первый заместитель Председателя ЦС РУСО, проректор по научной работе Международного Славянского института, доктор экономических наук, профессор, академик РАЕН

http://moskprf.ru

Антикризисная проблематика в Российской экономике всегда была в центре внимания ученых РУСО. Приведу лишь несколько примеров.

В 1994-м году мы разработали и внесли в Государственную Думу РФ проект Федерального закона рамочного) «Об экстренных мерах по выводу России из кризиса и предотвращения социально-экономической катастрофы». В 1996-м году этот проект с большим трудом удалось вынести на рассмотрение в первом чтении (198 – за при потенциальных 212-ти голосах). В 1998-м году после «черного понедельника» эксперимент нами был повторен примерно с теми же результатами. В начале нулевых годов нами была разработана «Антикризисная стратегия для России» и мы последовательно представляли ее вниманию общественности.

Так было в 2008-м, 2011-м, 2013-м годах. 26 марта 2014 года наша стратегия была всесторонне рассмотрена на Круглом столе Московского экономического форума (МЭФ-2014). Подробная моя статья об этом была опубликована «Экономической и философской газетой» (2014, № 13-14). Наконец, 18-19 октября 2014 года Центральный Совет РУСО провел международную конференцию «Антикризисная стратегия для России: проблемы и пути их решения в целях создания самодостаточной экономики».

Аргументированные антикризисные программы предложили Правительству КПРФ и «Справедливая Россия», другие партии и общественные движения. Ноль внимания. И только когда Запад возобновил против России «холодную войну», открыто трансформированную на Украине в «горячую фазу», либералы стали, как говорится, «чесать репу» и разразились «Планом первоочередных мероприятий по обеспечению устойчивого развития экономики и социальной стабильности в 2015 году», который и был вынесен на рассмотрение в Государственную Думу, состоявшееся 30 января 2015 года. Обратим внимание на некоторые особенности этого документа.

Реперные точки «антикризисного плана» Правительства.

Начну с цитаты. «Ключевые направления действий Правительства Российской Федерации в течение ближайших месяцев, - говорится в плане, - включают в себя:

поддержку импортозамещения и экспорта по широкой номенклатуре несырьевых, в том числе высокотехнологичных, товаров;

содействие развитию малого и среднего предпринимательства за счет снижения финансовых и административных издержек;

создание возможностей для привлечения оборотных и инвестиционных ресурсов с приемлемой стоимостью в наиболее значимых секторах экономики, в том числе при реализации государственного оборонного заказа;

Компенсацию дополнительных инфляционных издержек наиболее уязвим категориям граждан (пенсионеры, семьи с несколькими детьми);

Снижение напряженности на рынке труда и поддержку эффективной занятости;

Оптимизацию бюджетных расходов за счет выявления и сокращения неэффективных затрат, концентрации ресурсов на приоритетных направлениях развития и выполнении публичных обязательств;

Повышение устойчивости банковской системы и создание механизма санации проблемных системообразующих организаций».

Бросается в глазах, что решение всех неразрешимых проблем Правительство упорно связывает с созданием некой «здоровой рыночной экономикой», не возможной по определению. Капитализм, в который всеми правдами и неправдами вот уже тридцать лет либералы пытаются втиснуть Россию, с рождения идет от одного кризиса к другому и неумолимо приближается к дню, когда очередной «девятый вал» кризиса его окончательно угробит. И это несмотря даже на то, что лично им – либералам капитализм со всех точек зрения удобен и комфортен.

Создается впечатление, что и в данном случае мы имеем дело с явлением, которое К. Маркс называл превращенной формой. Эту категорию он использовал, выявляя сущность капиталистической экономики, имея в виду, что в ней форма иррационально отделяется от содержания, поскольку капитал имеет свойство умножаться безотносительно созидательной деятельности человека по формуле Д-Д'. В этом случае все «биржевые операции», «рынки ценных бумаг» - дерривативов наделяются общественной значимостью, становятся важным социальным институтом. То есть «принципы казино» подменяют собой реальный сектор экономики: промышленность, сельское хозяйство, строительство, транспорт и связь, обслуживающее производство и т.д.

Мы видим, однако, что форма способна подменить содержание не только в экономической сфере, но и в политике, в частности, экономической. Превращенная форма правительственного «антикризисного» плана вопреки гегелевскому выводу о том, что «форма существенна, сущность формирована» скрывает фактическое состояние дел в российской экономике, теневые внутренние процессы, происходящие в ней, истинные взаимосвязи и действительных бенефициаров. Ведь не подавляющая же часть россиян становится выгодополучателем от всех этих национальных проектов, программ и планов в изобилии создаваемых либералами. Посмотрим на каких базовых условиях (предпосылках) Правительство предлагает реализовывать свой план.

Матрица текущего состояния российской экономики

Послесталинский Советский Союз тяжело занемог болезнью под названием «рыночная экономика» и, к сожалению, в социуме не нашлось врачей, наделенных знанием и умением его исцелить. Многие экономисты сами подхватили вирусы этого заболевания и на рубеже девяностых годов дружно заявляли о необходимости вхождения страны в рынок (позже в ВТО). Это сейчас многие мои собратья расстаются со своими прошлыми взглядами, стараются дистанцироваться от либералов , позиционируют себя консерваторами и поругивают рыночный фундаментализм.

В самом деле, можно ли отрицать, что к серьезным проблемам в экономике и социальной сфере привели страну либеральные взгляды. Именно они привели к развалу Советского Союза, к тому, что мы утратили многие знаковые позиции, которые занимали ранее в промышленности и сельском хозяйстве, образовании, науке, медицине, разработке новых технологий... Мы ныне чуть ли не в состоянии 20-х годов прошлого века, когда все создавалось с нуля. Либеральные взгляды, ставшие основой этого «чуда», были не только не восприняты населением страны, а просто преданы проклятию. Но «элиту», которая поживилась в ходе воровской приватизации, сумела самоорганизоваться и обогатиться под брендом «новый капитализм», отношение подавляющего большинства народа к пагубным реформам не особо интересовало.

Не требуется серьезных статистических выкладок, чтобы показать, что конечный результат деятельности, исполнительная власть, зараженная вирусом неолиберализма и рыночного фундаментализма тщательно скрывает. Так, в 2014 году чистый отток капитала из России составлял 130 млрд. долларов, а пущенные в свободное плавание рубли стал раскручивать инфляции. В целом по стране она составила в прошлом году 32% при официальном показателе 8,2%, что стало сдерживать рост доходов населения и прибыли предприятий, ориентированных на внутренний рынок. В то же время благодаря заниженной стоимости рабочей силы экспортерам энергоресурсов были обеспечены сверхприбыли.

Рубль поставил исторические рекорды падения относительно практически всех иностранных валют, за исключением разве что украинской гривны. Цены на товары и услуги взлетают вверх, словно космические ракеты, производство «бьет по тормозам», практически во всех секторах реальной экономики и бюджетной сферы идут массовые увольнения, что дополнительно усиливает кризисные явления в экономике.

Из-за ухудшения мировой конъюнктуры рынка энергоносителей финансовые потери России уже составили 100 млрд. долларов, а вследствие режима санкций – еще 40 млрд. долларов. Добавим сюда, деньги оставляемые в оффшорах – примерно 60-80 млрд. долларов и 13 млрд. долларов, теряемых в результате «странностей» в деятельности Центробанка. Получается, как говорил известный киногерой, «картина маслом». Словом, та «вилка», в которой сегодня оказалась Россия, ставит нашу страну и ее политическое руководство перед тяжелым и неординарным выбором.

Становится все более очевидным, что бесконечно находиться в «точке бифуркации» и продолжать «делать хорошую мину при плохой игре», Россия не может. Тем более она не может выйти из кризиса только путём попыток запустить механизм рыночного (читай монетаристского) стимулирования, как и оставаться в мировом разделении труда на прежних условиях - сырьевого донора.

Она должна вернуть себе статус мировой державы. И сделать это можно только постиндустриальным развитием, задействуя еще оставшиеся у страны технологические заделы и включив в дело природные, интеллектуальные ресурсы, которым мало кто может что-то противопоставить. Перед нами выбор: либо продолжать оставаться в своем прежнем качестве, либо совершить прорыв в новую технологическую эру, стать державой - самодостаточного развития. Мудрые китайцы называют это «опорой на собственные силы», а русские: «сами с усами».

Понятно, что единственным способом такого прорыва является мобилизационный курс, который позволяет подчинить все внутренние ресурсы задаче освоения в России шестого технологического уклада (сейчас мы топчемся кое-где в пятом, а в основном в четвёртом укладе). И никуда не деться - либо использовать в новой ситуации и то, что было сделано в Советском Союзе ив 30-е и последующие послевоенные годы, либо как говорил И.В. Сталин в речи "О «задачах хозяйственников» (1931) «нас сомнут», а В.В. Путин в Послании «мы растворимся, потеряемся в мире» (2014).

История показала, что нас не смяли ни в 30-е, ни в 40-е, ни в 50-е и даже ни в 8О-е годы прошлого века. Угроза «раствориться, потеряться возникла с разрушением СССР и насаждением в России чуждого нам жизнеустройства, т.е. такого социально-экономического уклада который ниже капитализма и постепенно опускается до раннефеодальных форм. Поэтому выбор перед Россией достаточно жёсткий и детерминированный: либо в ближайшие десять лет создать мощное интегрированное содружество постсоветских государств с пострыночной экономикой, либо мы растворимся и потеряемся в мире.

При децельном коэффициенте в России 1:30 у нас 20% нуворишей обеспечивают всего лишь 2% доходов бюджета. В то же время у наших «партнеров» (Так любят называть американцев кремлевские мудрецы) по данным Офиса бюджетных оценок США 20% самых богатых граждан обеспечивают более 80% доходной части федерального бюджета. Случайно ли это? Разумеется нет, поскольку у них подоходный налог на состоятельных людей не 10% как в России, а около 40%.

При этом, самое предметное из того, что правительство не собирается делать, борясь с кризисом, это возвращать государство в экономику и придавать ей мобилизационный характер. Тот самый, благодаря которому в советские времена экономика была самодостаточной и, по существу не зависела от Запада, а следовательно и от его санкций.

Сегодня Россия в такой ситуации, что только воспользовавшись советским опытом 30-х годов прошлого века можно перейти к новой экономической политике. Это позволит нам выстоять, а точнее выжить в состоянии буксующей экономики, неустойчивой финансовой системы и расширения санкционного давления (29 января 2015 года Совет Европы принял решение о продлении санкций еще на 6 месяцев).

Брошенная России «перчатка» должна быть поднята и вызов на дуэль принят. Разумеется, это потребует максимальной концентрации сил, нацеленных на использование внутренних ресурсов при профессионально спланиваронных действиях и освобождении от привычки к забалтыванию всего и вся. Власть, вне России декларирующая независимость, не может быть терпимой с любым засильем иностранщины внутри страны. Как сделать экономику суверенной, превратить ее в действительно национальное достояние – вот проблема, которой необходимо озаботиться Правительству в первую очередь.

Представляется, что наступило время для более агрессивных экономических действий. И дело не только в нехватке денег в Федеральном бюджете – многое зависит от политической воли. Надо срочно формировать новую экономическую политику самодостаточного развития страны.

Как перевести экономику России из виртуального состояния в реальное

Вписав экономику страны в капитализм, неолибералы заразили ее «букетом» капиталистических болезней, порождаемых системным (общим) кризисом этой формации. Дело в том, что сейчас капитализм находится в высшей стадии своего гниения – уже не просто империализма, когда за мировое господство дерутся отдельные капиталистические страны и их союзы, а глобализма, когда власть над всем человечеством пытается захватить мировое правительство, состоящие из трехсот семейных кланов.

Новым сильным политическим игроком (как принято говорить – актором) не только в России, но и в мире (в частности, в Европе) стал экономический кризис. И действительно, дефляция и падение экономики заставляют западные страны искать выход из сложившейся ситуации и выходить «на тропу войны».

Внутри российской правящей элиты, подчеркивали выступающие, не совсем правильно осознается угроза утраты большинством населения традиционного для русских и других народов уважения к государству. Получается, что сегодня есть два образа государства: один – историческое наследие и защитник, второй – расчетливый хладнокровный регулятор финансовых потоков, и только.

Отсюда и две соперничающие группы в элите и раскол в ней сверху донизу. Вот, к примеру, что дал один из опросов «Левада-центра» по поводу корреляции интересов власти и общества.

Оказывается, 67% россиян не верят в совпадение этих интересов, а 60% вообще считают, что власть либо обманывает население, либо имеет принципиально иные от общества цели. Одновременно 53% выступают за патерналистское государство и только 6% – за невмешательство государства в частную и экономическую жизнь граждан. Из всего этого можно сделать вывод, что большинство наших соотечественников критически относятся к политике правящей элиты и сохраняют ментальность советского периода, когда примерно столько же граждан (60 процентов) выступали за государственный патернализм.

Дилеммы, вокруг которой якобы обострялись и обостряются все экономические противоречия, а именно выбор между планом и рынком, не существует. Обществу, которое в качестве инструмента обмена деятельностью и результатами деятельности использует механизм товарно-денежных отношений, нужен и план, и рынок.

Сейчас мало кто сомневается в том, что одновременно с отказом от неолиберальной социально-экономической парадигмы необходимо не только сформировать новую экономическую доктрину, но и заложить в нее выводы, предложения и рекомендации, высказываемые учеными, свободными от рыночного фундаментализма.

Антикризисная стратегия должна представлять собой систему официальных, научно обоснованных государственных положений о конфигурации российской экономики на перспективу, ее ключевых показателях и условиях их достижения. Такими показателями могут быть: производство важнейших видов промышленной и сельскохозяйственной продукции (всего в натуральном выражении и на душу населения); численность населения (млн человек) и его возрастная структура; ожидаемая продолжительность жизни (число лет); среднегодовая численность занятых в экономике; среднемесячная заработная плата (в текущих ценах); потребление продуктов питания (на душу населения в год); обеспеченность населения медицинскими услугами и отечественными лекарственными препаратами; численность студентов (на 1000 человек населения); наличие у населения предметов длительного пользования (на 100 семей, шт.); обеспеченность россиян жильем (кв. м на человека); среднегодовая добыча золота и его запасы в государственной казне (на конец года, млн тройских унций); внешнеторговое сальдо России и др. Экономическую доктрину предлагается рассмотреть в комитетах и на пленарных заседаниях Государственной Думы и принять ее в форме Федерального закона.

Для спасения экономики России от окончательного крушения необходимо:

- признать, что западное жизнеустройство не является саморегулирующейся экономической системой, способной к бесконечному процветанию (этот вывод был сделан еще Дж. М. Кейнсом, и он многократно подтвержден всем ходом исторического развития);

- вернуть государство в экономику и восстановить ее управляемость на научной плановой основе;

- обеспечить национальную безопасность страны по всем ее общепризнанным параметрам;

- рассмотреть способность экономики к расширенному воспроизводству интенсивного типа, осуществляемому на основе неоиндустриализации и предполагающему использование Бюджета развития. Глубокие, теоретически и практически обоснованные предложения на этот счет содержатся в монографии участника дискуссии, главного редактора журнала «Экономист» С.С. Губанова «Неоиндустриализация России и вертикальная интеграция» (Серия «Сверхдержава») (М.: Книжный мир, 2012);

- осуществлять эффективную региональную политику, направленную на выравнивание уровней развития регионов и качества жизни населения, и оптимизацию пространственной заселенности;

- реинтегрировать постсоветское пространство, создав условия для возрождения «Большой России».

При этом, как справедливо считает Г.В. Костин (см. его статью в «ЭФГ» № 45/2012), из любого положения есть как минимум два выхода.

Первый – продолжать начатое, то есть продолжать участвовать в надувании мирового финансового пузыря, спасать доллар и собственные банки, расхлебывать долларовую инфляцию, стараниями ВТО добивать свое производство, возлагать возникающие трудности на плечи населения, объяснять необъяснимое.

Второй – перестать «тушить пожар бензином», что предполагает отказ от фундаменталистики – рыночного мышления и преодоление деградации, возврат нашей страны на нормальный путь, на эффективную плановую модель развития, независимую от мировых финансово-экономических и социально-политических потрясений.

При этом необходимо, как полагают многие выступившие на круглом столе (И.М. Братищев, С.Н. Крашенинников и др.), осуществить превентивные антикризисные меры, разделив их на две категории. А именно на то, что делать вообще нельзя, и то, что можно сделать даже в пределах существующей в России модели экономики.

Нельзя:

- повторить дефолт 1998 года и спустя рукава смотреть на рост цен;

- вести международную торговлю по ущербному соотношению рубля и иностранных валют;

- оставаться в ВТО;

- кормить «кукушат», то есть поддерживать частные банки (в Китае, к примеру, их вообще нет), мириться с грабежом промышленности посредниками, не замечать зашкаливающую сверхприбыльность финансового и спекулятивного сектора.

Нужно:

- определить приоритетные отрасли промышленности и предприятия-локомотивы, обеспечив их всеми необходимыми ресурсами; реализовать ЦКП NBIC-технологии (нано-, био-, информационные и когнитивные), предполагающие факторы научно-технологического развития и смену цивилизационных циклов;

- провести денежную реформу, переложив ее бремя на неправедно обогатившуюся и особо богатую часть населения;

- отказаться от концепции ВВП (валового внутреннего продукта), как глубоко ошибочной;

- перейти на рублевые расчеты за энергоресурсы, а валютные вести по их золотому эквиваленту или покупательной способности;

- установить соотношение рубля к иностранным валютам по их покупательной способности;

- ввести золотое (энергетическое) обеспечение рубля;

- восстановить, хотя бы какое ни на есть, управление ценами, особенно на энергоносители и все виды ценных бумаг;

- с учетом известного прогноза ВБРР (1992), что «в текущем столетии русские исчезнут на территории России как титульная нация», ученым и специалистам отраслей и сфер жизнеобеспечения подготовить экспертные заключения на программы МВФ, реализуемые в России;

- разработать альтернативные МВФ отечественные программы, включающие восстановление территориальной целостности, национальной независимости и экономической самостоятельности РФ;

- ввести прогрессивное налогообложение на все виды сверхдоходов;

- создать национальную платежную систему.

Если и формировать Стабилизационный фонд, то исключительно в виде материальных ценностей или драгметаллов. Наличные средства направлять не в те или иные фонды, а в реальное производство, убрав всех без исключения посредников между государством, Центральным банком и предприятиями.

Главное – преодолеть стратегическую неопределенность

Трансформация нынешнего цивилизационного жизнеустройства сопровождается ростом стратегической неопределенности, во многом обусловленной кризисом неоклассицизма, потерей классической политэкономией, включая и ее марксистскую ветвь, своей ведущей роли в концептуально-теоретическом обосновании экономической доктрины, соответствующей вызовам XXI века. Никто не знает, какой будет новая культурная, экономическая, технологическая, геополитическая эпоха, переход к которой может затянуться на десятилетия и сопровождаться драмами и трагедиями. Однако становится всё более очевидным, что Запад вместе с его ультрарыночной экономикой стагнирует и что дальнейшая интеграция России в распадающуюся западную цивилизационную модель крайне губительна для нашей страны.

Отсюда вывод, который крайне неприятен российским любителям западных ценностей: «Россия может и должна достойно сыграть роль, продиктованную ее цивилизационной моделью, великой историей, географией и ее культурным геномом, в котором органично сочетаются фундаментальные основы европейской цивилизации и многовековой опыт взаимодействия с Востоком, где сейчас активно развиваются новые центры экономической силы и политического влияния».

Эти слова принадлежат президенту В.В. Путину, призванному по определению быть образцом мудрости, бескорыстия и честности. Ему же принадлежит и попытка в своем Послании Федеральному Собранию причислить себя к консерваторам и тем самым отказаться (пока только на словах) от ультралиберальной идеологии и имитировать успехи с помощью официальной статистики, не имеющей почти никакого отношения к действительности.

Хотелось бы надеяться, что неоконсерватизм национального лидера всерьез и надолго. В том случае, если это так, президент не может не видеть, что у нас политэкономия как была задвинута либералами на второй план, так там и остается. Доминирующие позиции продолжают занимать апологетические концепции западного образа жизни, в которых научное осмысление подменяется откровенным оправданием индивидуализма, социального дарвинизма и безудержного потребительства.

Кризисные же процессы в самой экономической науке усиливаются в связи с тем, что потенциал господствующих в России экономических представлений отстает от все возрастающего понимания необходимости фундаментальных изменений в самой экономике, что оборачивается неспособностью властей предержащих вырабатывать точные и достоверные оценки, не говоря уже о прогнозах.

Для преодоления сложившейся в России стратегической неопределенности необходимо восстановить статус политической экономии как теоретической основы решения прикладных экономических проблем. Разумеется, только решением этой задачи нельзя ограничиться. Самые сложные и дискуссионные вопросы возникают в связи с раскрытием места и роли современной экономической теории как в самой экономике, так и в политике и в хозяйственной практике.

Может возникнуть вопрос: насколько потенциал фундаментального теоретического знания сохранился и имеет преимущественные позиции в сопоставлении с неоклассикой и другими научными направлениями в анализе происходящих процессов в экономике, особенно применительно к современному кризису в мировом хозяйстве и к определению перспектив развития мира?

Чтобы ответить на него, необходимо разобраться, пусть и в первом приближении, с собственно базовыми методологическими принципами, характеризующими современную политическую экономию как научную школу. Речь идет о том, что следует обозначить достаточно четко ее предмет, проблемное поле и методологическое ядро. Это важно для того, чтобы само политэкономическое знание приобрело определенную целостность и единство, закрепилось в форме теоретической основы практических социально-экономических решений и действий.

Думается, что для преодоления стратегической неопределенности крайне необходимо разработать современный политэкономический подход к анализу сложившихся проблем, связанных с его приоритетной ориентацией на решение актуальных задач экономического развития. Это означает, что надо рассматривать современную политэкономию как фундаментальную часть экономической науки, но непосредственно обращенную к реальной общественно-хозяйственной жизни. Сегодня требуется политическая экономия XXI века, опирающаяся на исторические традиции и одновременно воспринимающая все то полезное, что накоплено в экономической науке. Она должна быть открытой для диалога и, следовательно, способной давать ответы на вызовы жизни.

Главная задача, ожидающая решения

Возможности реализации новой экономической доктрины, во многом, если не в главном, определяются структурной перестройкой народного хозяйства России. Подобного рода широкомасштабные трансформации с конца последней четверти прошлого века охватили все наиболее развитые страны и приобрели глобальный характер. Необходимо их осуществлять и в России.

Структуру экономики, по мнению многих экспертов, следует рассматривать в четырех разрезах: воспроизводственном, отраслевом, технологическом и пространственном.

Первый разрез – воспроизводственный. Он отображает сложившиеся пропорции и сдвиги, которые в них происходят.

Второй разрез – отраслевой. Отраслевая структура экономики связана с распределением средств производства и рабочей силы между разными подотраслями и отраслями.

Третий разрез – технологический. Технологическая структура экономики обусловлена соотношением традиционных и принципиально новых направлений науки и техники, распределением ресурсов между ними. Она резко изменяется во времени. Причем в развитии производительных сил целесообразно отделять технологические среднесрочные и долгосрочные структурные циклы. Среднесрочные циклы можно рассматривать как изменение "видов" технологий, основанных на одних и тех же базовых бластерах (пучках) нововведений и объединенных в технологические "классы", которые неравномерно распределены в пространстве и времени. Долгосрочные структурные сдвиги происходят в точках изменения "классов" технологий, в условиях макроструктуры производительных сил общества, которая резко изменяется. Переход от одного вектора базовых нововведений к другому происходит в рамках всей экономики как единого целого, всей системы международного разделения труда.

Четвертый разрез – пространственный. Территориальная структура экономики характеризует пропорции в размещении и развитии производительных сил в рамках национального и мирового хозяйства, в системе международного разделения труда. Так, за последние десятилетия мир стал свидетелем стремительного рывка Японии, "новых индустриальных стран" (Южной Кореи, Сингапура и др.) и утраты США и некоторыми странами Западной Европы лидерства в ряде позиций технологического соперничества.

На основе анализа, осуществленного группой ученых экономической секции РУСО, стало возможным выделить типичные элементы современной промышленной политики.

Речь может идти о таких из них, как:

1. Принятие государством стратегических решений относительно развития промышленного комплекса, осуществления государственного контроля над развитием ключевых отраслей индустрии и состоянием внутреннего рынка промышленных товаров, привлечением инвестиций в промышленное производство.

2. Активное использование новых форм финансовой поддержки отечественных производителей (государственная поддержка вертикальной и горизонтальной интеграции производства и реализации промышленных товаров), а также лидирующих на внутреннем и внешнем рынках предприятий (фирм, компаний, корпораций).

3. Регулирование и законодательное стимулирование разработки и реализации совместных международных программ и проектов, больших отечественных инновационно-инвестиционных проектов; укрепление собственного инновационного и инвестиционного потенциала; планирование развития наукоемких производств с учетом достижений научно-технического прогресса и выравнивания экономического развития отдельных отраслей и регионов, исходя из общественных потребностей и необходимости повышения социально-экономической эффективности деятельности субъектов хозяйствования.

4. Регулирование в проведении внешнеэкономической политики в соответствии с национальными интересами; стимулирование развития экспортного потенциала и поддержка внешнеэкономической экспансии мощных и конкурентоспособных отечественных фирм; осуществление протекционистских мер относительно импортных товаров и взвешенное ограничение конкуренции со стороны зарубежных партнеров на рынке промышленных товаров.

5. Содействие в формировании необходимой сети финансовых институтов рыночного типа и комплекса законодательных актов хозяйственного обращения; создание специальных, в том числе государственных, инвестиционных банков и фондов.

6. Целенаправленная защита экономических интересов промышленных предприятий и организаций через государственные контракты и заказы на определенные виды их продукции и работ (услуг).

7. Всесторонняя поддержка малого и среднего бизнеса, предприятий всех форм собственности.

Если попытаться изложить их выводы и дополнения к антикризисной стратегии «телеграфным стилем», то состоят они в следующем.

Во-первых, следует превратить Федеральный закон «О государственном стратегическом планировании в РФ» в инструмент координации развития производительных сил и мобилизации ресурсов. Следует распространить его действие на предприятия всех форм собственности, имея в виду, что все граждане страны и ее предприятия, независимо от их принадлежности, размеров и подчинения, в соответствии со своими функциональными природными, технологическими и органическими возможностями обязаны вносить максимальный вклад в общегосударственную и общенародную стратегию развития всех сторон жизнедеятельности общества.

Во-вторых, необходимо создать специальный государственный, общественный, частный или смешанный орган для управления разработкой, финансированием и выполнением стратегий развития России, регионов и отраслей экономики, используя опыт финансово-промышленных групп (кластеров), действующих в межрегиональных, региональных и муниципальных масштабах.

В-третьих, антикризисная стратегия предполагает проведение финансово-экономической реформы, направленной на:

- полное внебюджетное финансирование инвестиций в государственные, региональные и муниципальные стратегии;

- стабилизацию цен посредством введения в параллельный оборот твердого (инвестиционного) рубля с привязкой его к стандартному набору базовых ценообразующих продуктов (нефти, газу, электроэнергии, золоту, лесу, зерну, хлебу и др.);

- повышение до европейского уровня зарплат, пенсий и пособий россиян, что обеспечит сбалансированность спроса и предложения и улучшит инвестиционные возможности РФ, ее регионов и муниципальных образований;

- использование твердого рубля в Таможенном и ЕврАзЭС-пространстве в целях стабилизации и развития товарообмена, финансирования совместных стратегий и программ, защиты от спекулятивных операций;

- использование в качестве безналичного твердого электронного инвестиционного рубля – биткойна, адаптированного к условиям России.

В-четвертых, необходимо ускорить принятие ФЗ «Об отмене «бюджетного правила», предусматривающего пополнение Резервного фонда доходами от нефти и газа. Эти доходы нужно направлять на текущие бюджетные нужды, и прежде всего на развитие реального сектора экономики. Следует прекратить вкладывать средства Резервного фонда в чужую экономику.

В-пятых, в основу стратегического планирования закладывать сводный прогноз и ранжирование факторов научно-технологического развития, осуществляемого на базе многомерной научно-технологической матрицы, учитывающей гражданский и военный сектор российской экономики.

В-шестых, следует приступить к формированию долгосрочной научно-технологической стратегии, ориентированной на освоение в России шестого технологического уклада (ТУ-6). При этом «Концепция национальной программы», обеспечивающей освоение ТУ-6, предполагает предварительное исследование: перспектив становления шестого технологического уклада; структур ТУ-6 и приоритетов инновационного прорыва; контуров долгосрочной стратегии, ориентированной на освоение нового технологического уклада; определение факторов научно-технологического развития: социально-демографического, природно-экономического, технологического, экономического, социально-политического, социокультурного.

Национальная программа, обеспечивающая освоение ТУ-6, должна включать в себя научно-технологическое партнерство России с другими государствами, и в частности: Евразийскую научно-технологическую стратегию, Научно-технологическую стратегию стран ШОС, Стратегию научно-технологического партнерства стран БРИКС, научно-технологическое партнерство с Евросоюзом и другими государствами.

В-седьмых, российский идеал, в отличие от западного, не только свобода, которая у нас превращается в ничем не детерминированное своеволие в анархию, а справедливость. Но в нынешних условиях она недостижима. Вот почему так важно предусмотреть в антикризисной стратегии духовно-нравственные инструменты развития, предполагающие, помимо всего прочего, социальную ориентацию отечественного предпринимательства. Россия, как провозглашает действующая Конституция РФ, – социальное государство, и этим всё сказано.

И последнее. Никакой предлагаемый учеными и практиками новый хозяйственный механизм не будет действовать эффективно, если не сбалансировать развитие собственного производства и потребления, которое должно стать разумным, а следовательно, научно обоснованным.

Разработка и внедрение «Антикризисной стратегии для России» как конструктивной альтернативы неолиберальным практикам потребуют переосмысления роли государства в управлении экономикой и всеми другими сферами жизнедеятельности нашего общества.

Бесспорно, современное государство, тем более социальное, призвано представлять и обеспечивать интересы всего населения, а не быть комитетом по заведыванию делами наиболее состоятельной и влиятельной его части. Но это предполагает не только справедливое и эффективное демократическое устройство общества, подконтрольность ему бюрократии, но и значительную роль государства в перераспределении национального дохода. Доля в нем бюджетных расходов на традиционные функции государства – оборону, правопорядок, управление – сохраняется на протяжении десятилетий в большинстве развитых стран практически на неизменном уровне, тогда как доля затрат на новые функции, прежде всего социальное обеспечение, образование, здравоохранение, науку и культуру, неуклонно возрастает. Объясняется это тем, что только во власти государства противодействовать стихии нарастающего социального расслоения, гарантировать справедливый доступ людей к общественным благам, способствовать тем самым общественному спокойствию.

Если иметь в виду современную Россию, то речь в первую очередь должна идти о коренной модернизации и обеспечении самодостаточности нашей экономики на основе решения трех взаимосвязанных задач: неоиндустриализации, неокооперации сельского хозяйства и духовно-культурного обновления общества.

Понятно, что в одночасье такого рода перемены не происходят. Россия еще долго будет сильно уступать другим странам в своей конкурентоспособности на мировом рынке из-за неэффективности государственной системы управления и низкого качества и коррумпированности чиновничества. Но чтобы вырваться вперед, важно решить, с учетом современных мировых реалий, какой должна быть роль государства в нашей экономике. Недостаточно расплывчатых и двусмысленных высказываний на этот счет. Пора сформулировать четкую концепцию мобилизационного проектирования и, разумеется, последовательно проводить ее в жизнь.

Оздоровление всего организма страны и ее экономики следует начинать с изменений в общественном устройстве и выработки достойной идеологии дальнейшего развития. При этом следует иметь в виду, что источники большинства российских проблем находятся не где-то за океаном (хотя и там тоже, поскольку стараниями отечественных либералов страна была насильно «вписана» в антиисторию), а внутри нас самих, прежде всего во власти. Именно сверху в России была создана обстановка безнравственности, бесчестья и социальной несправедливости. Эта болезнь требует глубокого и серьезного лечения, что не исключает медикаментозного и при необходимости хирургического вмешательства.