Наверное, мало кто обратил внимание на то, что на недавнее закрытое совещание по экономическим вопросам в Кремле был также приглашен представитель руководства Росстата. Причем, кто конкретно из статистиков присутствовал, не сообщалось. Ну если уж это совещание в Кремле у президента — наверняка это был руководитель Росстата Александр Суринов.

Однако дело даже не в персоналиях. Дело в том, что на предыдущие подобные заседания представителей Росстата не приглашали. И понятно почему. Статистики должны давать картину происходящего, а уж с мерами экономической политики определятся без них. Так думали.

И вдруг пригласили статистиков. Это не может не тревожить, потому что у властей сегодня появляется все большее искушение дать приукрашенную картину ухудшающейся экономической действительности.

Причем на кризис все эти «неудачи» списать никак не получится. Потому что встанет вопрос: а что же вы так планировали, если, оказывается, кризис снова возвращается? Ответить, что, мол, никто и предвидеть этого не мог, можно, конечно (и наверняка эту «песенку» мы еще услышим не раз), но будет как-то несерьезно, потому что «безответственные аналитики» говорили, предупреждали, обращали внимание и т. д. и т. п. Не слушали и не слышали, заигрались в безответственный популизм (интересно, а популизм бывает ответственным?), ну тогда и отвечайте за ухудшающиеся показатели развития страны.

Они, эти показатели, не радуют. Вот, по-видимому, и обратили внимание на статистику. К статистикам и статистике, на самом деле, всегда были серьезные претензии. И не только в России. Не буду в этой связи упоминать уже набившее оскомину изречение Бисмарка. Небезгрешной, далеко не безгрешной была советская статистика. Помню, какой фурор в конце 80-х годов произвела статья В. Селюнина и Г. Ханина «Лукавая цифра» в журнале «Новый мир», в которой авторы доказательно продемонстрировали, скажем так, неточности советской статистики. Да что там, в советской экономике, согласно статистике, вообще не было никакой инфляции. Вспомните в этой связи уже упомянутые 80-е годы, их вторую половину, и станет ясным, что инфляция была, а по статотчетности — не было.

Российская статистика на протяжении более чем двух последних десятилетий, в принципе, достойно выдерживала все испытания. Были, конечно, претензии. У многих они были и остаются касательно показателей инфляции. Большое число людей уверено, что здесь Росстат врет.

Мы в этой связи проводили даже соответствующее проверочное исследование «Альтернативная инфляция». Не буду сейчас углубляться в суть, но наш вывод был простой: если Росстат и врет по инфляции, то не намного — 2–3 процентных пункта, не больше. Да, понимаю, многие не согласятся с этим, но такой вывод родился не на пустом месте, поверьте. Что же касается других макроэкономических показателей, по ВВП прежде всего, то тут претензий было еще меньше.

Однако самые серьезные испытания для российской статистической системы, похоже, еще только начинаются. Вот она — настоящая проверка на прочность, на объективность и независимость.

Во-первых, текущие показатели социально-экономического развития серьезным образом расходятся с показателями плановыми. Одно дело, если это происходит непродолжительный период, как это было в 2009 году, когда Россия показала один из худших показателей по динамике ВВП в мире — минус 7,8% (176-е место из 184 стран). Сегодня одним годом все не ограничится. Это означает, что смириться с провальными показателями властям будет очень трудно.

 Во-вторых, целевые показатели развития страны, утвержденные в майском пакете путинских указов 2012 года, уже «сыплются», а ведь еще до 2018 года достаточно далеко. Представьте, как трудно будет властям смириться с такой «статистической катастрофой» по мере приближения к этому самому 2018 году.

В-третьих, сам Росстат сегодня все-таки уже не тот, слабину он дает. Это видно по все чаще возникающим вопросам к выдаваемой им информации.

Я на самом деле всегда защищал Росстат, оппонировал ярым его критикам, перефразируя известное изречение, что «других статистиков у нас нет». Но, наблюдая, как, к примеру, Росстат сегодня настаивает на том, что участие в переписи населения для граждан нашей страны должно стать обязательным, я понимаю, что нынешнее руководство Росстата пытается более чутко улавливать политическую конъюнктуру момента.

Сегодня перепись населения в России больше, чем просто перепись. Потому что когда есть проблемы, огромные проблемы с основным институтом волеизъявления граждан — выборами с точки зрения их честности и справедливости, тогда в том числе и через участие или неучастие в переписи люди демонстрируют свое отношение к власти.

Так не должно быть, чтобы перепись населения была больше, чем просто перепись. Но так, к сожалению, есть. Однако Росстат нашел вот такой выход, который, разумеется, нравится властям: сделать перепись населения обязательной для граждан. И выборочные ссылки на зарубежный опыт (тем более что весьма разнообразный) здесь, мягко говоря, не совсем корректны.

Есть и более конкретные вопросы к Росстату по текущим экономическим показателям. К примеру, по данным Росстата, строительство в мае 2013 года выросло на 1,7% по сравнению с маем 2012 года. Это, конечно, более чем скромный показатель, однако даже в таком своем значении он никак не соотносится с одним из показателей-индикаторов: выпуск «раствора строительного» сократился в мае почти на 18%. Дело в том, что этот товар нельзя производить на склад, как тот же кирпич. Поэтому если растет выпуск «раствора строительного», то растет строительство, и наоборот. Как получились такие «ножницы»?

Посмотрим, выдержат ли отечественные статистики испытание непростыми временами. Очень хотелось, чтобы выдержали.

А вообще-то, как показывает жизнь, статистическое вранье — это не панацея. Не помогло это ни советской плановой экономике, ни той же Греции, которую в 2010 году Еврокомиссия обвинила в подделке статданных о состоянии государственных финансов.

Не помогло искажение статистики и Аргентине, которой в начале 2013 года МВФ направил «заявление о порицании», уличив страну в систематическом представлении неверных данных о росте ВВП и инфляции.

Не поможет это в конечном итоге и нынешним российским властям, ответственным за социально-экономическое развитие страны, если они всерьез решатся подправить дела за счет «правильных» цифр.

Так что не трогайте цифры, пожалуйста, даже не пытайтесь. Не поможет.

Игорь Николаев
Директор Института стратегического анализа ФБК