ЦЕНЫ РАСТУТ, ПРОИЗВОДСТВО ПАДАЕТ. Продукты питания в России в первом квартале дорожали в 11 раз быстрее европейских. Минэкономразвития ухудшило прогноз по спаду промышленности... Как локализовать пагубные реформы?

В августе 2013 года мы с вами здесь собирались, чтобы выразить протест против так называемой реформы РАН. Жизнь показала, что тогда мы были правы. Реформа не принесла ничего позитивного, а только многократно возросшие бюрократическую нагрузку, стрессы, связанные с процессами реструктуризации,  скандалы, конфликты. А вот до застарелых проблем академической науки руки не дошли, они  только обострились.  Эти проблемы известны хорошо, о них очень много говорилось, но они по-прежнему не решаются. Это и отток из страны молодых и не очень молодых ученых; разрыв между фундаментальными исследованиями и инновациями, устаревшая приборная база и в целом научная инфраструктура; отсутствие внятных механизмов, которые обеспечивают связь между наукой и высшим образованием; привлечение в науку молодежи. 

Отсюда и первый тезис моего выступления. Мы вправе потребовать от профессиональных управленцев  Федерального агентства  научных организаций (ФАНО) повернуться лицом не к выдуманным, а к реальным нашим проблемам, и вместе с Академией наук найти способы их решить. Если для этого требуется принять решения на самом высоком уровне,  – добивайтесь их! Только при таком развитии событий ученые начнут убеждаться, что ФАНО существует не зря. 

Теперь о том, какое нам пророчат будущее – и каким его на самом деле хотелось бы видеть. Из проектов последних документов министерства образования и науки видно, что чиновники этого ведомства исходят из двух основных принципов.  Во-первых, они полагают, что сохранения и развития достойны только такие направления науки, которые сегодня выглядят как приоритетные. Это первый тезис,  лежащий в основе документов, которые мы сегодня будем обсуждать на конференции.  Второй тезис – они считают, что науку делают только выдающиеся ученые и выдающиеся небольшие коллективы.  Реализация первого принципа «приоритетности» приведет если не к уничтожению, то к свертыванию целых научных направлений у нас в стране. А  сегодня потеря компетенции в той или иной области грозит  полным провалом в будущем. Ведь то, что сегодня приоритетом не выглядит, вполне может стать таковым лет через 10–15, и наоборот. 

И отсюда второй тезис моего выступления. Фундаментальная наука – это самоорганизующаяся система, и главная движущая сила в ней – стремление познать непознанное. Ее нельзя загонять в прокрустово ложе «приоритетов». Наоборот, поддержки заслуживают все научные исследования, если, конечно, они ведутся на достойном уровне.  Это, безусловно, не означает, что государство, да и научное сообщество не может ставить первоочередных задач. Но решение этих задач должно обеспечиваться дополнительными ресурсами. А адекватным механизмом, на мой взгляд, служат государственные программы. 

Принцип же, по которому науку делают только «великие ученые и великие лаборатории», очень четко прослеживается в документе, который носит невинное название «Об утверждении методических рекомендаций по распределению субсидий, предоставляемых федеральным государственным учреждениям, выполняющим работы в сфере научной деятельности».  

Основная идея этих «рекомендаций» состоит в том, чтобы большую часть базового финансирования, которое получают институты (а это и без того мизерные средства, как мы с вами понимаем), перераспределить и направить их на конкурсное финансирование.  То есть на финансирование выдающихся ученых-индивидуалов и части лабораторий.  Я замечу, что,  согласно этому документу, на жизнь институтам останется четверть тех средств, которые они сегодня получают. 

Конкурс есть конкурс, проигравшие в нем (а по определению проигравших будет большинство) будут буквально выкинуты на улицу.  Я не хочу на таких условиях конкурировать с коллегами из Уфы, Красноярска, Махачкалы… Я не хочу претендовать на роль выдающегося ученого по версии «методических рекомендаций»,  потому что я не хочу, чтобы из-за этого были выброшены из науки несколько моих коллег, которые, конечно, ничем не хуже.  Как и большинству из вас, я думаю, мне важно, чтобы в стране имелась и развивалась научная среда. Без такой среды, убежден, даже выдающиеся ученые и коллективы обречены на деградацию, так как не будет никакой «подпитки».

Разговоры о том, что носителем этой среды служат университеты, по моему мнению,  являются чистой воды лукавством. Мы отлично знаем, что наука в университетах сейчас находится  в куда более  сложном положении,  чем в академическом секторе. 

Отсюда третий тезис, который высказывался уже многократно.  Базовое финансирование институтов необходимо сохранять и развивать.  Недавно очень четкие формулировки по этому поводу появились в обращении  президиума Уральского отделения РАН к председателю правительства Дмитрию Медведеву. И это обращение было поддержано практически всеми институтами Урала. 

Снова надо оговориться: конечно, ни я, ни кто другой не выступаем против конкурсного финансирования. Должны существовать и научные фонды, и всевозможные программы. Однако конкурсное финансирование должно оставаться важным, но дополнительным механизмом поддержки и развития тех коллективов, которые сегодня работают наиболее успешно. 

Наконец, о реструктуризации. Она проводится без четко заявленной цели, если не считать общих слов, которые произносятся по поводу эффективности, междисциплинарности и т.п.  Реструктуризация эта проводится без оценки реального положения дел в институтах и лабораториях, что тоже не дело.  Много говорилось о том, что стремление объединить под одной крышей коллективы  самых разных научных профилей ничем не оправдано и способно только развалить какие-то из этих коллективов. Особенно пострадают ученые,  работающие в регионах.  Все это так. 

Но я хотел бы обратить внимание и на такое обстоятельство, которое как-то остается за скобками. Те новые организации, которые создаются в результате реструктуризации, будут иметь форму «автономного учреждения».  Это совершенно новая форма, другая по сравнению с тем, что мы имеем сегодня в институтах. И насколько я понимаю, эти организации будут на самом деле «автономными», то есть автономными и от Российской академии наук. Юридически право «двух ключей»  (право, согласно которому РАН принимает  главное участие  в решении важнейших вопросов) к автономным организациям неприменимо. А отсюда прямой путь к растаскиванию  и разрушению системы академических институтов. 

Ни для кого не секрет, что есть множество охотников забрать академические институты себе, например, для того, чтобы повысить свой рейтинг, а то и просто для того, чтобы поживиться имуществом. Тем более что – еще одна особенность нынешнего этапа –  мораторий на имущественные и прочие изменения заканчивается. Так что, дорогие коллеги, мы находимся на пороге  нового витка реформы, и этот виток может привести к таким результатам, что все происходившее до сих пор покажется нам цветочками. 

Предотвратить это – основная  цель созыва нашей конференции. Так что от нашей позиции, от нашей поддержки друг друга сегодня зависит очень многое, если не все.