Новая холодная война: кто победит?

Есть ли у России шансы выдержать напор коллективного Запада

Алексей Полубота

http://svpressa.ru/politic/article/142441/

В интервью журналу Time, которое вышло 15 февраля,премьер-министр России Дмитрий Медведев разъяснил свое высказывание о начале новой холодной войны между Россией и НАТО. К ее возникновению подталкивают решения Североатлантического альянса.

Ранее, выступая на Мюнхенской конференции по безопасности, глава правительства РФ заявил, что политическая линия НАТО в отношении России остается недружественной и закрытой. «Можно сказать и резче: мы скатились во времена новой холодной войны», — отметил премьер.

Вместе с тем в интервью журналу Time, которое вышло сегодня, Медведев подчеркнул: «Я никогда не говорил о том, что началась новая холодная война, но я говорил о том, что решения НАТО подталкивают к возникновению новой холодной войны. Я это говорил, я готов это еще раз подтвердить».

Медведев привел в пример выступление на Мюнхенской конференции генсека альянса Йенса Столтенберга. «Он говорил: Россию нужно ограничивать, контингенты увеличивать, защищаться по всем границам, по всем рубежам. Но если это не подготовка к холодной войне то тогда к чему?», — цитирует премьер-министра «Интерфакс».

Эксперты давно уже говорят о начале новой холодной войны. Причём, как в России, так и на Западе. Хотя ещё год-полтора назад преобладала точка зрения, что такой войны быть уже не может, поскольку между Россией и США в современной ситуации отсутствует идеологическое противостояние. Так, всё-таки, можно ли говорить о начале новой холодной войны? И если она идёт, то каковы шансы России избежать в ней поражения, как это случилось с Советским Союзом?

— На Западе, в экспертной среде давно уже не обсуждается, началась ли новая холодная война или нет, — говорит генеральный директор Института инструментов политического анализа Александр Шпунт. — Обсуждается, хорошо ли это, плохо ли, как выходить из этого состояния и стоит ли это делать. У холодной войны есть сторонники, как у нас, так и на Западе.

Что мы можем извлечь сегодня из опыта прошлой войны? Во-первых, надо понимать, что СССР проиграл её не из-за того, что резко ухудшились дела в экономике. В частности, из-за резкого падения цен на нефть. Он был банально развален собственной элитой, которая уже не думала ни о каких коммунистических ценностях, а хотела лишь укрепить и преумножить своё материальное благополучие.

Вспомните, первая Холодная война началась, когда полстраны ещё лежало в руинах после Великой Отечественной войны. Это не помешало Советскому Союзу быстро восстановить свой экономический потенциал и стать второй по мощи мировой экономикой.

«СП»: — Можно ли сравнивать первую холодную войну и вторую?

— Примерно так же, как Наполеоновские войны и Первую мировую войну. Конечно, аналогии можно найти во многих исторических событиях.

Что такое в принципе холодная война? Это восприятие всей системы международных отношений через призму того, как ослабить противника. То есть стороны не пытаются найти компромиссы, взаимовыгодные решения, пытаются вредить друг другу иногда даже во вред себе.

Ситуация в Сирии наглядно демонстрирует, что вторая холодная война идёт. Иначе, что мешало бы двум коалициям, которые воюют против одного общего врага — исламского терроризма — объединиться в этой борьбе.

Разобщённость государств, действия их в пику друг другу прослеживается во многих фактах. Возьмите кризис беженцев. Даже формально единая Европа разобщена. И кризис беженцев с Ближнего Востока хорошо это показал. Страны Восточной Европы не хотят принимать мигрантов в отличие от Германии, Франции и других стран Западной Европы. В известной степени между ними тоже холодная война, поскольку произошёл кризис идеи европейского единства. Причём идеология тут вообще ни при чём.

«СП»: — Как же всё-таки нам избежать вторичного поражения в холодной войне?

— Как я уже говорил, СССР был разрушен своей собственной элитой. Сегодня тоже есть опасность для страны в том, что заметная, достойная часть интеллектуальной элиты России всё дальше дистанцируется от власти.

Даже Ходорковского, который как раз выступил за продолжение сотрудничества с властью в нынешних условиях, резко критиковали за это представители такой элиты. Между тем, как раз ситуация, когда люди из элиты не готовы пойти на компромиссы с властью ради того, чтобы укреплялась страна, весьма тревожна.

При этом такие представители элиты должны понять, что данная позиция вредит и им сами. Поскольку позиция: «переждать Путина» и только потом что-то делать для страны, может привести к тому, что в итоге, на осколках страны эти самые элитарии вынуждены будут паковать чемоданы и бежать в Шереметьево. Нечто подобное в нашей истории уже случалось.

Иную точку зрения высказала руководитель Центра изучения холодной войны Института всеобщей истории РАН Наталья Егорова.

— «Классическая» холодная война касалась не только противостояния России и Запада. И даже не только стран Варшавского договора со странами, входящими в НАТО. Да, это была центральная ось той холодной войны. Но в целом, там противостояли две социально-политические системы. Социализм и капитализм. После 1991 года одна из систем, как известно, потерпела крах. Отдельные страны, и ныне придерживающиеся «курса на коммунизм», всё-таки уже не составляют системы.

И, кстати, я бы не отвечала однозначно, что США победили в прошлой войне. Советский Союз во многом добровольно вышел из этого противостояния, отказавшись от приверженности социалистическим ценностям, коммунистической идеологии.

Да, действия Запада сыграли свою роль. Многие исследователи считают, что именно жёсткая политика, которую вёл президент США Рейган против Советского Союза, стала одной из главных причин краха соцлагеря.

Но, на мой взгляд, главная причина была в тех процессах, которые шли внутри самого СССР.

В настоящее время действительно усиливается противостояние России и Запада. Но смысл этой конфронтации несколько иной. Сегодня США ведут передел мировых рынков, сфер влияния. То есть причины главным образом экономические, а не идеологические.

Да, используется прежняя терминология. Оживают стереотипы прошлой холодной войны, которые, как ещё недавно казалось, ушли навсегда в историю. Россию снова пытаются изобразить, как страну-агрессора, пытающуюся воссоздать «империю зла».

Остались и многие проблемы времён холодной войны. Например, проблема распространения ядерного оружия. Хотя усилились другие проблемы, которые раньше не были на первом плане, такие, как терроризм, например.

Конечно, можно говорить, как это делают некоторые эксперты, что на самом деле, холодная войны была цивилизационным явлением, когда столкнулись две враждующие на тот момент цивилизации. Но тогда можно говорить о том, что холодная война России и Запада почти никогда не заканчивалась, как минимум, последние 200 лет. А иногда и переходила в горячие войны.

«СП»: — Сходство с той холодной войной просматривается ещё в том, что Запад пытается воздействовать на Россию экономическими методами. СССР также сильно пострадал из-за падения цен на нефть. Есть эксперты, утверждающие, что снижение стоимости «чёрного золота» в 80-е было рукотворным.

— Да, аналогии есть. Из истории всегда желательно извлекать опыт, чтобы не повторять ошибок. Получается, что за время, прошедшее с распада СССР, мы не учли прошлых ошибок, не смогли избавиться от тех проблем, которые серьёзно ослабили Советский Союз.

Нынешнее падение нефтяных цен не обязательно было рукотворным, спланированным. Оно всегда было вероятным по естественным причинам, поскольку у экономики есть свои циклы развития. Впервые нефтяной кризис серьёзно сказался на международном положении ещё в 1973 году. Но на тот период для СССР понижение цен на нефть было даже выгодно.

«СП»: — Часть экспертов уверена, что одной из причин распада СССР стала излишняя доверчивость советских людей к СМИ. Сейчас, благодаря доступности разных источников информации, мы стали более осторожными? Или пропаганда, по-прежнему, может убедить большую часть населения в чём угодно?

— В современном мире вообще крайне сложно снова опустить железный занавес. В России, правда, в последнее время пытаются в чём-то ограничить свободный доступ информации, хотя думающие люди имеют возможность сопоставлять разные источники, чтобы делать свои выводы.

В любом случае, история никогда не повторяется. Сейчас христианский мир стоит перед угрозой глобального конфликта с радикальным исламом. И не случайно встречалисьПатриарх Кирилл и Папа Римский Франциск, чтобы обсудить и эту важную проблему. Эта опасность может в чём-то сблизить Россию и Запад.

Синдром политической невменяемости

Почему в Мюнхене Порошенко обвинил Россию в создании «альтернативной Европы»

http://svpressa.ru/politic/article/142348/

На состоявшейся в субботу в Мюнхене международной конференции по безопасности тема конфликта на Украине и выполнения «минских соглашений» была одной из центральных. Ее затрагивали, как непосредственные участники конфликта (президент Украины), так и представители стран, принимающих участие в урегулировании (премьер — министр России, Госсекретарь США, министр иностранных дел Германии).

Ситуация в мире драматическая, единой большой Европы нет, отношения ЕС и РФ испорчены, а на Украине — гражданская война, — заявил в своей речи глава правительства России Дмитрий Медведев.

«К сожалению, должен констатировать, что картина сегодня даже более серьезная. Развитие событий с 2007 года оказалось куда как драматичнее. Единой большой Европы как не было, так и нет, наши экономики, все экономики растут очень слабо. Обострились конфликты в странах Ближнего Востока и Северной Африки, наступил миграционный коллапс. Отношения ЕС и России испорчены, на Украине гражданская война»

Медведев также подчеркнул, что в современной системе европейской безопасности есть определенные проблемы, и не нужно доводить дело до новой глобальной войны, чтобы понять необходимость сотрудничества.

«Да, в этой системе сегодня есть определенные проблемы и сбои. Но неужели нам нужна еще одна, третья мировая встряска, чтобы понять, насколько сейчас необходимо сотрудничество, а не конфронтация?» — сказал Медведев.

Касаясь минских соглашений в своем выступлении, премьер-министр подчеркнул, что Москва готова и дальше проявлять разумную гибкость в исполнении договоренностей там, где это не противоречит их сути. «Но мы не можем сделать того, на что у нас нет полномочий, а именно — исполнять за киевские власти их политические и юридические обязательства», — заявил премьер. Он также посетовал, что в настоящий момент у Киева «нет ни воли, ни желания этим заниматься».

По словам главы Госдепартамента США Джона Керри, «важно, чтобы Киев выполнил свою часть договоренностей». При этом Керри отметил, что Европа и США не отменят санкции в отношении России до тех пор, пока Москва не выполнит все договоренности в рамках «Минска-2»

Президент Украины начал свою речь с того, что прокомментировал выступление Дмитрия Медведева.

«Я не очень хочу комментировать речь премьер-министра Медведева, но понятно, что перед нами стоят очень серьезные проблемы. Самая большая опасность для нас, для европейцев — это альтернативная Европа», — заявил Петр Порошенко.

Он уточнил, что эту самую «альтернативную Европу» якобы пытаются создать российские власти. Причем построить ее, по словам Порошенко, Москва пытается на принципах нетолерантности, экстремизма и религиозного фанатизма.

«Эта альтернативная Европа имеет своего лидера, этим лидером является господин Путин», — добавил украинский лидер, призвав все европейские страны сплотиться против этой «угрозы».

Кроме того, Петр Порошенко в своем выступлении традиционно подверг сомнению официальную позицию Москвы по поводу гражданской войны на Украине и обвинил Россию в непосредственном участии в конфликте в Донбассе. По словам Порошенко, в Донбассе продолжают находиться пять тысяч российских военных.

Председатель комитета Государственной думы по международным делам Алексей Пушков считает, что госсекретарь США Джон Керри и президент Украины Петр Порошенко хотят, чтобы минские соглашения были выполнены с конца. «Тогда зачем они согласились, чтобы они были написаны именно таким образом?» — сказал Пушков. Выступление украинского президента он назвал абсурдом и демагогией.

«Порошенко в Мюнхене поставил с ног на голову Минские соглашения: требует начать их выполнение с последних пунктов! Все выступление — абсурд и демагогия, — написал он на своей странице в Twitter.

Напомним, что пять последних пунктов минских соглашений говорят о возобновлении контроля Украины над границей, выводе с территории Украины всех иностранных вооруженных формирований и проведение конституционной реформы. При этом контроль над границей Киев может получить только после того, как в Донбассе состоятся местные выборы, по сроку и юридической основе проведения которых пока нет никакого взаимопонимания сторон.

Пушков также прокомментировал выступление Джона Керри. По словам Пушкова, его подход к решению украинского кризиса — тупиковый.

«Он перечислил все, что должна сделать Россия, но ни слова не сказал, что именно должен сделать Киев», — заявил политик.

Отметим, что в тот же день в Мюнхене состоялась встреча министров иностранных дел стран-участниц «нормандской четверки» (Украины, России, Германии и Франции). По словам главы украинского МИДа Павла Климкина, конкретных результатов достигнуто не было. Переговоры «четверки» продолжались меньше часа.

«Конкретного результата — никакого. Это была встреча для того, чтобы подготовиться к следующему настоящему заседанию в «нормандском формате», — заявил журналистам Климкин. Министр напомнил, что, согласно предварительной договоренности, следующие полноформатные консультации на уровне глав МИД состоятся в марте в Париже.

Глава МИД ФРГ Франк-Вальтер Штайнмайер по итогам переговоров высказал мнение, что до урегулирования конфликта на Украине еще далеко. «Минские соглашения очень важны, несмотря на то, что мы все еще боремся за их выполнение», — сказал он, добавив, что нельзя ждать выполнения этих договоренностей вечно.

Представитель ДНР на минских переговорах Денис Пушилин считает, что Киев не хочет и не может выполнять взятые на себя обязательства в рамках минских соглашений по урегулированию ситуации в Донбассе, а реализация договоренностей может растянуться на годы.

«Украина не хочет и не может выполнять взятые на себя обязательства, Минские соглашения могут растянуться на годы — на 5, на 10, на 15 лет. Весь этот период нам нужно жить, нам нужно повышать жизненный уровень наших граждан. Выход очевиден — де-факто наши граждане и наши предприниматели будут смотреть только в сторону России, в сторону своих друзей. В сторону врагов в нынешних условиях смотреть не получается», — рассказал он на форуме, посвященном ситуации вокруг минских договоренностей.

При этом Пушилин отметил, что юридически ДНР «очень важно оставаться в рамках минских соглашений». «Потому что если Украина выполнит минские соглашения, то это будет другая Украина», — заявил он.

— Согласились они только потому, что не планировали вообще ничего выполнять из договоренностей, — отвечает на вопрос Пушкова о том, почему США и Украина хотят подписать договор именно с таким порядком следования выполнения обязательств,украинский журналист Юрий Кот.

— Кстати, именно минские соглашения стали тем спасительным плотом сохранения репутации для Европы, той самой, которая не только поддержала госпереворот, но и согласовала кандидатуры правителей. А сегодня Европа ищет повода не только сохранить лицо, но и свалить всю вину, если не на США, то на этих украинских мерзавцев.

«СП»: — Американцы вообще понимают, что Порошенко никогда не выполнит то, что написано в «Минске»? К чему этот цирк с «принуждением к выполнению»?

— Американцы и Порошенко в ситуации с минскими соглашениями — это одно и то же. Ставки, правда, у них разные. Действует Порошенко, мягко говоря, не самостоятельно, как и все его остальные подельники. Но если проигрыш для американцев на Украине — очередной проигрыш и не больше, то для Петра Алексеевича цена проигрыша — жизнь во всех ее пониманиях. Он слишком много знает, имеет и хочет.

«СП»: — Медведев в Мюнхене заявил, что Россия не может сделать того, на что у нее нет полномочий, а именно — исполнять за киевские власти их политические и юридические обязательства. А может, это не так? Рассматриваете ли вы вариант того, что Москве надоест ждать, и она применит свои методы давления на Киев?

— Не думаю, что стоит рассматривать любой вариант интервенции. Россия действует только в законном поле. И мне сложно представить, чтобы Порошенко обратился кВладимиру Путину за помощью с просьбой навести порядок на Украине. Мне больше представляется таковым рычагом наведение порядка в ДНР-ЛНР и стремительное оздоровление региона. Процветание в консолидации с РФ, оставаясь формально частью Украины. Это очень вероятный сценарий. Тогда на фоне обнищавшей и третируемой махновцами Украины Донбасс имеет шансы заменить собой европейский вектор. И тогда на Майдане будут скакать не за Европу, а за Донбасс… Хотя, конечно, все это лирика. Вероятность войны на Украине возможна только при серьезном обострении российско-турецких отношений. А самостоятельно Порошенко с подельниками не нападет. Ему очень выгодно такое положение — ни мира, ни войны. Бюджет в 100 миллиардов уже качает в закрома этих упырей несметные сокровища на человеческом горе. Но так будет не всегда.

— Почему бы и не строить альтернативу современной Европе? — комментирует речь Порошенко политолог Юрий Городненко.

— Кто сказал, что нынешняя европейская модель совершена? Достаточно изучить работы западных политологов, экономистов, социологов, чтобы убедиться, сколько там критики в адрес современного европейского общества. И почему бы на этом фоне России не заняться созданием альтернативной Европе модели развития. По крайней мере, я желаю успеха Петру Алексеевичу в продвижении этого тезиса. Другое дело, что сам Киев не получит от своих стараний никаких дивидендов. Украина, как обычно, опаздывает за мировыми тенденциями и собирается защищать то, что сами европейцы хотят изменить — либеральную экономику, мультикультурализм, разрушение национальных государств и традиционных ценностей. Тут впору говорить об особом «украинском парадоксе» — стремится к тому, от чего все другие отказываются.

«СП»: — Выступления Керри и Порошенко в Мюнхене вновь продемонстрировали, что Киев не собирается выполнять минские обязательства, а Вашингтон по-прежнему обвиняет в этом Россию. Возможен ли тут хоть какой-то консенсус?

— С кем консенсус? С Порошенко, который во хмелю не помнит, что говорил несколько часов назад? Или с Обамой и Керри, которым совсем немного осталось до отставки и впору подумать, на какие средства жить после отставки? С Ротшильдами?Рокфеллерами? Так уже приезжал Киссинджер, представляющий интересы Бильдербергского клуба. Говорил о сотрудничестве. Только который раз он приезжает и говорит одно и то же, а уезжает, и антироссийская политика только усиливается. Хоть бы пожалели престарелого экс-госсекретаря…

«СП»: — А может ли на разрешение украинского кризиса повлиять радикальное изменение ситуации в Сирии?

— Ситуация в Сирии, если и повлияет на урегулирование украинского кризиса, то очень косвенно. Во-первых, разгром исламистов минимизирует угрозу распространения терроризма в Среднюю Азию. А значит, для России не возникнет «второй фронт» на юге. Во-вторых, закрыв одно из окон для продажи нефти по бросовым ценам (через Турцию), удастся повысить цены на энергоносители и стабилизировать экономику России. А укрепление Российской Федерации — самый лучший рецепт лечения украинской болезни.

— Майданные политические силы на Украине оказались в ловушке, — убежденполитический обозреватель Виктор Шапинов.

— С одной стороны, Запад все более настойчиво требует выполнения минских соглашений. И Запад имеет совершенно конкретные рычаги давления — прежде всего сокращение финансовой и политической поддержки режима в Киеве. С другой — выполнение минских соглашений не будет воспринято избирателями, которые голосуют за майданные политические силы. Те, кто выступает за выполнение «Минска» и мир на Украине, голосуют за другие партии или вообще бойкотируют выборы. Из этого противоречия вытекает политика затягивания выполнения соглашений.

«СП»: — Можно ли сказать, что процесс внесения поправок в украинскую конституцию окончательно остановлен? Что будет дальше с минским процессом?

— Недавно Конституционным Судом Украины было принято беспрецедентное решение — трактовка положения о том, что такое «следующая сессия» парламента. Мудрые судьи объяснили, что «следующая» — это не та, которая наступает сразу за предыдущей, а вообще любая следующая. Вот такими кульбитами, противоречащими здравому смыслу и любой логике, украинская власть пытается оттянуть выполнение соглашений. Пока Западом не будет поставлено четкое условие выполнения и назначены сроки под угрозой прекращения поддержки — мы будем наблюдать вот это нелепое топтание на месте.

«СП»: — Мы постоянно слышим о том, что американцы и европейцы давят на Киев, чтобы тот выполнил взятые обязательства, но воз и ныне там. Что это? Запад просто имитирует это «давление» или реально теряет контроль над ситуацией?

— Дело в том, что западные страны сделали серьезную ставку, поддержав сомнительный режим с откровенным фашистским душком. Они не могут просто так заявить об ошибке и пока что посылают Киеву все более прозрачные намеки. Например, недавно в ведущей газете Германии «Der Spiegel», связанной с правящей коалицией ХДС-ХСС, существующий украинский режим был назван «автократическим» и поставлен в один ряд с белорусским, «последней диктатурой Европы» по оценке западных либералов. Это можно называть последним предупреждением. Полагаю, что момент, когда Запад перейдет от предупреждений к действиям, настанет довольно скоро.

«СП»: — В Мюнхене Керри снова увязал вопрос снятия санкций с исполнением минских соглашений. В последнее время мы часто слышим обвинения Запада в том, что это именно Москва тормозит процесс. Почему они отрицают очевидное? Почему пытаются переложить вину Киева на Москву, несмотря на то, что мир уже начинает понимать суть происходящего? Как долго им еще будет удаваться переворачивать все с ног на голову?

— Надо разделять то, что говорится официально и то что происходит на самом деле. США вошли в избирательную кампанию, и вопрос противодействия России является важным для основных кандидатов. Важен он и для Обамы, которого республиканцы открыто обвиняют в сдаче позиций России в Сирии. Однако, жесткая риторика сопровождается конкретными шагами по сближению. Дело в том, что основные задачи, которые американцы ставили перед собой на Украине, уже решены. Это недопущение экономического союза Берлина и Москвы, а также противодействие включения Украины в планы Китая по созданию «Шелкового пути». Теперь можно договариваться с Путиным.

«СП»: — По мнению главы МИД Германии Франка-Вальтера Штайнмайера, до разрешения ситуации на Украине еще далеко, при этом «нельзя ждать выполнения минских соглашений вечно». Или все же можно? Сколько, по-вашему, еще может продолжаться эта «минская волынка»?

— Полагаю, уже весной мы увидим конкретные шаги со стороны Запада по «принуждению к Минску».

«СП»: — В своем недавнем интервью Роман Бессмертный призвал признать «АТО» войной с Россией и привлечь международное сообщество к остановке этого конфликта. Что будет, если окончательно потеряв надежду на кредит от МВФ, Киев пойдет на такой шаг?

— Это популизм. Он рассчитан на то, чтобы перехватить так называемого «патриотического» избирателя, в случае если Порошенко предпримет шаги по выполнению «Минска». Не думаю, что такое решение будет действительно принято, так как его просто не согласуют в Вашингтоне.