Москва. 26 марта. FINMARKET.RU - На совещании у президента Дмитрия Медведева чиновники так и не смогли решить, как правильно проводить пенсионную реформу. И решили отложить вопрос о повышении пенсионного возраста как "несрочный", а вопрос о том, нужно ли обеспечить среднему классу возмещение значительной части зарплаты при выходе на пенсию - как слишком философский. Альтернативы - увеличение стажа, необходимого для получения полной пенсии и стимулирование семей к заботе о стариках - будут обсуждаться.

 

Совещание 29 февраля по пенсионной реформе (Владимир Путин отсутствует)

 

Доклады Татьяны Малеевой (директор Независимого института социальной политики) и Ксении Юдаевой (главный экономист Сбербанка), соавторов Стратегии - 2020:

Сегодня мы вправе задаваться вопросом, на какой из своих функций должна быть сконцентрирована пенсионная система - давать людям гарантии от бедности или все-таки она может принять на себя функцию, которую раньше выполнять не могла - дать людям, покинувшим рынок труда, значительную долю их зарплаты.

В самом тяжелом положении находится социальная группа, которую можно условно назвать "российский средний класс" - быстрорастущая группа, которой места в пенсионной системе, по сути, нет. После прекращения работы российский средний класс имеет пенсию в размере 9% от утраченного заработка. Проблема будет нарастать, потому что до сих пор в основном на пенсию выходили люди, которые сформировали свой стаж в старой, советской еще экономике. Сейчас мы приближаемся к периоду, когда на пенсию будут выходить люди, прошедшие уже рыночные реформы 90-х. И вот эта группа сразу почувствует свою уязвимость.

Что мы предлагаем? Мы предлагаем вводить дополнительный тариф отчислений для людей со средним и высоким достатком. Этот тариф будет обязательно направляться в накопительную систему, но человек сможет написать заявление и отказаться от того, чтобы эти деньги с него брали. Все это должно сопровождаться мерами по развитию накопительной системы: чтобы она была более прозрачна и понятна для человека.

Еще одна проблема - существование значительного неформального экономического сектора. Стимулов для формализации нет - пять лет стажа и можно входить в систему. Нужно пойти по пути повышения требований к минимальному стажу. Сначала повысить его сразу до 10 лет. А потом постепенно, например, по году в год, до 20 лет. В долгосрочной перспективе минимальные требования к стаже могут быть установлены на уровне 30-40 лет.

Подходим к критическому вопросу. Мы считаем возможным поднять пенсионный возраст до 63 лет. Это можно делать равными траекториями по отношению к мужчинам и женщинам, для женщин - на 6 месяцев в год, для мужчин - на три месяца в год. Сегодня более трети пенсионеров работает, что, в общем - то свидетельствует о том, что реальной трудоспособности с наступлением пенсионного возраста не происходит. Далее, чем моложе работник, тем меньше опасений он вызывает по поводу пенсионного возраста. И на самом деле, попытка общества опротестовать идею повышения пенсионного возраста связана не с охраной самого пенсионного возраста, Речь идет о попытке защитить время двойных выплат, на протяжении которых можно совмещать получение пенсии и зарплаты.

 

Татьяна Голикова, министр здравоохранения и социального развития, Юрий Воронин, замминистра:

Голикова: Пенсионный возраст в развитых странах мира постепенно был повышен до 65 лет, при этом средняя продолжительность жизни у мужчин - более 70 лет, у женщин - более 80 лет. При этом продолжительность после выхода на пенсию в странах ОЭСР, например, для мужчин - 15-18 лет, для женщин - 18-22. Если мы пойдем такими темпами повышения пенсионного возраста, как только что было предложено, то российские мужчины будут жить после пенсии 11 лет, а женщины - 16.

Воронин: Нас можно сопоставлять по уровню жизни на пенсии с другими странами, только сохранив ту разницу, которая сейчас есть. Если мы и идем к увеличению пенсионного возраста, то это очень перспективная по времени задача, синхронизированная с улучшением демографической среды. Но ни с завтрашнего, ни с послезавтрашнего дня запускать это нельзя.

Второй момент, связанный с возрастом, все страны, которые его повышали, никогда с помощью возраста не пытались решить проблему дефицита пенсионной системы. Пенсионный возраст с точки зрения дефицита - бессмысленное мероприятие. Он дает только одно - позволяет повысить коэффициент замещения пенсией утраченного заработка. Люди живут дольше, продолжительность жизни увеличивается, пенсия снижается. Поэтому чтобы ее поддержать на приемлемом уровне, страны идут на увеличение пенсионного возраста.

Голикова: До сих пор российская пенсионная система была устроена так, что стаж не оказывал никакого влияния на определение размера трудовой пенсии, а использовался только в качестве водораздела между трудовой и социальной пенсией. Мы предлагаем, изменив пенсионную формулу, вернуть стажу его предназначение, которое от нас требуют все, включая старых пенсионеров, которые работали в советское время.

Сейчас минимальный стаж, исходя из Конвенции МОТ, мы можем повысить до 10 лет. Но там не определено никаких других ограничений, которые мы можем вводить.

Воронин: Здесь вот что важно:: те страны, которые повысили пенсионный возраст (Франция, Германия, практически все ведущие европейские державы), все равно законодательно сохранили возможность выйти на пенсию при старом пенсионном возрасте, но с существенным понижением ее размера. Стаж позволяет добиться того же эффекта, но не говоря обществу, что мы увеличиваем пенсионный возраст.

Если ты выходишь на пенсию в 60 лет, будь любезен, иметь не меньше 20 лет стажа. Мы вправе ввести такое ограничение. Хочешь выйти на пенсию при меньшем в стаже - в 65 лет. Тогда по совокупности это будет серьезной системой стимулирования.

Важно, чтобы был прямой стимул вырабатывать полный стаж, чтобы разница в пенсии в 60 и 65 лет была разительная. Не меньше 10 000 рублей по сегодняшним, я думаю, параметрам. Или 25%.

В чем суть того, что мы предлагаем? Мы говорим: "Мы тебе объявляем, что если ты, назначив неполную пенсию, будешь работать, ты никогда полной ее не сделаешь, потому что мы тебе по закону годы работы, сопряженные с выплатой, не засчитаем в стаж для увеличения пенсии. А когда ты придешь за перерасчетом, то мы увидим, работал ты или нет. То есть мы тебя не заставляем не получать пенсию, но мы тебя информируем о последствиях".

 

Алексей Улюкаев, первый заместитель председателя ЦБ:

Мне кажется, мы находимся в плоскости экономически бессодержательных категорий. Например, возраст выхода на пенсию. Нет такой экономической категории перехода из одного качественного состояния, когда ты жил на трудовой доход, а другое качественное состояние, когда ты живешь на пенсию. Пенсия - это некоторое социальное пособие, которое выплачивается по некоторым основаниям, обычно их два - возраст и трудовой стаж. Надо признать эту реальность.

На самом деле нет выбора между распределительной и накопительной пенсионной системой. И та, и другая переживают и будут переживать глобальный кризис. Распределительная система, система солидарности поколений, работает только в благоприятной демографической ситуации по таким параметрам, как соотношение работающих и пенсионеров, соотношение продолжительности трудового цикла и пенсионного. А накопительная система работает только в условиях глобального экономического роста.

Теперь предложения. Признать характер специального социального пособиями за пенсиями. Провести, я бы сказал, национализацию Пенсионного фонда и выплачивать пенсии из бюджета за счет средств общего покрытия при наступлении тех оснований, о которых я говорил. Отказаться от рудиментов прошлого в виде досрочного пенсионирования, отраслевых льгот.

Мы должны стимулировать содержание пенсионера за счет внутрисемейных источников. Мне кажется, это большой ресурс. Если у вас в семье живет пожилой человек, вы должны иметь право на налоговый вычет из базы по НДФЛ. Еще один важный момент - пенсионеру нужна не столько сумма в рублях, ему нужна определенная услуга, связанная со здоровьем, с возможностью получить продукты, патронаж. Система патронажа - это то, что для бюджета обойдется в какие-то разумные средства, но с точки зрения реального благополучия пожилых людей будет, мне кажется, очень результативно.

Эльвира Набиуллина, министр экономического развития:

Может быть, действительно, по пенсионному возрасту нет такой срочности в принятии решения, то есть срочность в принятии решения по индексации пенсий. Я все-таки предлагаю и по назначенным пенсиям, и по правам это делать это по инфляции. А вот по идеологии я, может быть, не в такой жесткой форме, но очень близка к Алексею Валентиновичу [Улюкаеву].

Что касается возраста. То, что предложили эксперты - хороший вариант. Но то, что предлагает Татьяна Алексеевна [Голикова], - тоже вполне нормально. Я думаю неполную пенсию можно вводить с 2015 года.

Дмитрий Медведев (итоговое слово): Что я могу сказать? На мой взгляд, настала пора чего-то делать. Мы не можем отделаться ничего не значащими фразами, что мы будем действовать аккуратно, ничего не разбалансируем, - то, что мы очень любим говорить в разных ситуациях. Время на то, чтобы так изъясняться с народом, ушло.

Из всего, что предлагалось, я не услышал ни одной вещи, которая бы мне показалась, категорически неприемлемой. Все можно говорить в нынешних условиях, не рискуя быть разорванным собственным народом. Но нужно сделать такую модель, которая будет минимизировать риски возбуждения социальных антагонизмов и минимизировать риски дестабилизации политической ситуации.

 

Москва. 26 марта. FINMARKET.RU - Будущее России и ее правителей зависит от того, пойдут ли новый президент Владимир Путин и вероятный премьер Дмитрий Медведев на радикальные реформы экономической и бюджетной политики - в этом единодушны и российские экономисты, и западные инвесторы.

В распоряжении "Финмаркета" оказались конспекты двух закрытых совещаний у Дмитрия Медведева - о пенсионной и налоговой реформах 29 февраля и 6 марта, - сделанные одним из их участников. (Еще один участник совещаний подтвердил, что эти тезисы близки к тому, как проходило обсуждение).

И, судя по этому обсуждению, касавшемуся самых чувствительных вопросов, решиться на радикальные изменения президенту и премьеру будет тяжело. Они "зажаты" между необходимостью поменять политику, чтобы привлечь иностранные инвестиции, и желанием угодить избирателям, которые только что выразили доверие Владимиру Путину и его курсу на "стабильность". Еще одно ограничение, весьма чувствительное для будущего президента - интересы госкомпаний, в частности, "Газпрома".

 

Автор конспекта сделал следующие выводы:

 

 

 

 

• "Налоговый маневр", который будут осуществлен, ситуацию принципиально не изменит. В бюджете не появится достаточно денег на инвестиции в инфраструктуру, медицину и образование, но и бизнес не почувствует себя лучше.

 

 

• Минфин и первый вице-премьер Игорь Шувалов считают, что бюджет будет серьезно разбалансирован, если не повышать налоги, но повышать расходы согласно обещаниям Путин и Медведева.

 

 

• Изменения будут утверждены в мае, причем они будут "законсервированы" на следующие 6 лет. Как договорятся между собой ведомства, которые по-прежнему, через год после начала обсуждений, имеют разные позиции, предугадать невозможно.

 

 

• Если страховые взносы с работодателей и будут снижены, то это снижение будет компенсировано за счет введения взноса для работников.

 

 

• Будет идти тяжелая борьба за повышение налога на добычу газа. С изъятием у "Газпрома" через НДПИ 100% прибыли от повышения до европейского уровня внутренних цен на газ согласны почти все, но Владимир Путин требует учесть интересы "Газпрома" - помнить о его инвестпрограмме и о возможном влиянии на капитализацию компании даже открытого обсуждения этого вопроса.

 

 

• Налог на роскошь будет введен, даже несмотря на то, что все признают его крайне малую фискальную ценность - Путину он нужен в сугубо пропагандистских целях. Ставка транспортного налога на автомобили с двигателем мощностью в 300 лошадей вырастет примерно в два раза.

 

 

• Продолжится борьба вокруг НДС. Возможные решения - снижение налога на прибыль с одновременным повышением НДС, отмена льгот по НДС, снижение НДС с одновременным введением налога с продаж. До окончательного решения пока далеко.

 

 

• Налоговой реформе очень сильно мешает само существование Таможенного союза - более низкие налоги в Казахстане, например, не дают эффективно повысить акцизы на алкоголь и сигареты. Хотя акцизы все равно будут повышены, а с Казахстаном и Белоруссией "проведут работу" по выравниванию налогов.

 

 

• На совещании помимо чиновников присутствовали и эксперты - авторы "Стратегии-2020", документа, который готовился по личному поручению Путина. Экономисты предложили правительству жесткие реформы, большинство из которых в той части, которая касается пенсий и налогов, судя по всему, окажутся непроходными.

 

 

• Алексей Кудрин, скорее всего, в ближайшее время не вернется во власть ни в каком качестве.

 

 

Совещание 6 марта по "налоговому маневру"

 

Антон Силуанов, министр финансов:

 

(Медведев хвалит его за то, что его презентация - очень короткая).

Как только мы приняли решение о повышении страховых взносов, то, начиная, с 2009 года у нас происходит снижение поступлений налога на доходы физических лиц, который рассчитывается из фонда оплаты труда и, соответственно, страховых взносов.

Если сложить эти два налога, то в 2009 году мы собирали 10,22% ВВП, а в 2011 - 10,16% ВВП, то есть повысив ставку страховых взносов, сократили объемы распределения через бюджеты субъектов РФ НДФЛ. Бизнес отреагировал уходом в тень. Поэтому, когда мы говорим о повышении налогов, не факт, что мы получим всю сумму в бюджет.

Налоговая нагрузка на экономику в целом соответствует текущему уровню развития страны. У нас на самом деле есть большие резервы с точки зрения собираемости налогов - у нас велика доля теневого сектора. Поэтому если мы пойдем на сокращение наличного денежного оборота, продолжим борьбу с фирмами-однодневками, это приведет к тому, что уровень "серого" сектора в экономике будет сокращаться, а уровень налогового администрирования - повышаться.

В связи с формированием Таможенного союза и Единого экономического пространства появляются факты межстрановой конкуренции в налоговой и таможенной областях. По сравнению с Казахстаном у нас налоговая нагрузка выше, многие предприятия начинают перерегистрировать бизнес. При принятии решений о повышении акцизов на водку и табак это нужно учитывать. (Руководитель Федеральной таможенной службы Андрей Бельянинов подтверждает, что проблема существует, другие чиновники предлагают "поработать" с Казахстаном и Белоруссией).

1. В первую очередь, мы предлагаем увеличить НДПИ на газ, привязав его к росту цен на внутреннем рынке. В связи с задачей выхода на равнодоходность цен по газу на внутреннем рынке внешнем, за исключением транспортной составляющей и экспортной пошлины, цена на газ возрастает.

Мы предлагаем изымать до 80% увеличения цены газа до европейского уровня в бюджет через повышение НДПИ. Это может привести к увеличению доходов бюджета примерно на 1% ВВП к моменту выхода на равнодоходность с Европой.

2. Второе предложение: исключить из обложения налогом на имущество вновь вводимые объекты движимого имущества. С другой стороны, дать субъектам РФ право повысить ставку налога на имущество, чтобы у регионов не было бюджетных потерь в связи с внедрением такой льготы.

3. Постепенная отмена в течение пяти лет федеральных льгот по налогу на имущество и земельному налогу для естественных монополий, а также для отдельных объектов министерств и ведомств - в данном случае Минобороны. Всего за 5 лет можно получить порядка 200 млрд руб.

Постепенное введение местного налога на недвижимое имущество физлиц, взимаемого от кадастровой стоимости недвижимости. Мы должны к концу года завершить подготовку к введению налога.

4. Продолжить политику ускоренной индексации акцизов на табак и алкоголь. Хотя по тем параметрам, которые уже учтены на 2013 - 2014 гг. - рост акцизов на сигареты на 43% ежегодно и акциза на крепкий алкоголь на 33% и 35% соответственно, - по ним нет необходимости пересмотра. Мы могли бы пока остановиться на этих параметрах.

5. Дополнительное налогообложение престижного потребления за счет введения дополнительной ставки транспортного налога на легковые автомобили с высокой мощностью двигателя, в дополнительное налогообложение недвижимости с высокой кадастровой стоимостью или площадью. Речь идет о налоге на роскошь. Вопрос в том, как нам облагать налог на роскошь - то ли по метражу, то ли по стоимости площади, как учитывать жилье или имущество, находящееся за рубежом.

6. Страховые взносы. Начиная с 2014 года у нас в бюджете предусмотрена ставка в 34%. Как альтернатива - снижение ставки до 28%. Но с увеличением порога в 512 000 руб. до более высокой величины, после которого ставка составляет 10%. Правда, так мы больше будем больше облагать сектора с высокими зарплатами - нефтегазовые предприятия, финансовый сектор.

Поэтому мы предлагаем обсудить перенос части страховых взносов на работника. Как вариант так можно уменьшить ставку в 30% на 2 п.п. А можно не уменьшать, а ввести дополнительные 2 п.п. на работника, чтобы увеличить его участие в накопительной части пенсионного обеспечения.

7. Следующая позиция - корректировка НДПИ для неуглеводородного сырья. Речь идет об увеличении НДПИ на металлы, минеральные удобрения. Можно изымать сверхдоходы, привязав ставку НДПИ к мировым ценам на нефть.

Можно еще обсудить, достаточно ли будет налоговых изъятий, для того, чтобы профинансировать те расходные обязательства, которые у нас сегодня сложились.

Бюджет перегружен обязательствами. Для того, чтобы обеспечить в 2015 году нулевой баланс, мы должны иметь цену нефти около $105 за баррель, а в 2020 - уже $120. Кроме того, в бюджете не учтены расходы по увеличению ФЦП. В первую очередь, это транспортная программа. И не учтены социальные инициативы, высказанные Владимиром Владимировичем. По нашим оценкам, это около 2% ВВП.

 

Путин: Полтора процента.

Силуанов: 1,5% ВВП. Что делать? Нам необходимо заниматься бюджетной консолидацией, как это сейчас делает большинство стран, только они это делают по другим причинам. У нас порядка 30% расходов в сфере образования, здравоохранения неэффективны. Поэтому мы должны осуществить реформы по организации бюджетных отраслей, существенно сократив объемы финансирования за счет бюджетов всех уровней.

Путин: Чтобы всем было понятно, все, что было предложено в ходе избирательной кампании, не делалось с кондачка, все это обговаривалось, просчитывалось. Да, обязательства напряженные. Но их там немного.

Стимулирование рождения третьего ребенка в семье. Помощь будет оказываться, но не всем подряд, а только тем, кто имеет доходы ниже определенного уровня, какого - мы еще должны решить.

Повышение стипендии со следующего года до 5000 руб. не всем студентам, а только тем, кто а) хорошо успевает, б) тоже нуждается.

Повышение доходов профессорско-преподавательского состава в высших учебных заведениях - за 5-6 лет до 2018 года, и не с кондачка всем подряд, а в ходе реструктуризации вузов. У нас преподавателей высшей школы на одного студента больше, чем положено, в МГУ сейчас один преподаватель на 4 студентов. И во всех других ведущих вузах страны, а должно быть, как минимум 10 студентов на одного преподавателя.

Сергей Дробышевский (руководитель направления "Макроэкономика и финансы" Института экономической политики имени Гайдара. Соавтор "Стратегии - 2020"):

Нами поддерживаются предложения Минфина о повышении НДПИ на газ с учетом решений об индексации цен на газ на внутреннем рынке.

Реформирование налога на имущество физических лиц, привязка налогообложения домов и квартир к их рыночной стоимости. Также мы поддерживаем увеличение НДПИ на не нефтегазовые сырьевые товары.

Не поддерживаются экспертным сообществом две меры. Первое - налог на роскошь. Фискальный эффект у него низкий, хотя, мы понимаем, что с общественно-политической точки зрения у этого налога есть плюсы.

Второе - страховые взносы. Мы считаем, что необходим возврат к ЕСН исходя из базовой ставки 26%. Если говорить о переносе части ставки на физлиц, то только в пределах этих 26%. Иначе в целом налогообложение труда будет избыточным.

Мы считаем, что в ближайшие годы необходима реформа нефтедобывающего сектора. Отдельный вопрос, который, мы как бы сейчас не обсуждаем, это отмена экспортной пошлины, и соответственно пересмотр всей налоговой системы.

Мы считаем правильным, хотя и понимаем непопулярность этой меры, переход к единой ставке НДС.

 

Эльвира Набиуллина, министр экономического развития:

Мы предлагаем не трогать НДС, в том числе не убирать льготы. Мы, безусловно, против персональных льгот, но отраслевые льготы, особенно спецрежимы для малого бизнеса, они должны быть.

НДФЛ предлагаем пока не менять. Страховые взносы нужно снижать до 28% или даже до 26% с 2-5% вместо 10% на так называемый "хвост" [ставка свыше определенного порога накопленной с начала года зарплаты]. При этом сам порог [в 512 000 руб.] менять не нужно.

Общую ставку налога на прибыль менять не нужно.

По газу мы предлагаем увеличить НДПИ на весь прирост внутренних цен. При этом нам нужно будет вернуться к вопросу о равнодоходности, у нас стоял ориентир - с 2015 года. Наша экономика этого не выдержит.

По так называемому налогу на роскошь. Да, фискальный эффект, не очень большой. Но тем не менее, от автомобилей больше 300 лошадиных сил, если мы повысим ставки где-то в два раза, возможен доход до 13 млрд руб.

И, наверное, самое основное, о чем говорят компании - это принять решение по всем налогам, которые обсуждаются и зафиксировать его минимум на шесть лет. Тогда они смогут считать свои инвестиционные проекты.

 

Андрей Белоусов, директор департамента экономики и финансов аппарата правительства:

 

У нас уровень налоговой нагрузки - 27% ВВП - сравнимый с США и другими странами с большим или сравнимым объемом экономики. Но в других странах а корпоративный сектор приходится 7%ВВП налоговой нагрузки, на физлиц - 10%, на косвенные и другие налоги - 10%. А у нас - 12% ВВП на корпорации, 4% физлица, 11% - другие налоги. У нас налоговое бремя смещено в сторону корпораций. Мы оставляем бизнесу 32% прибыли, а другие страны - 40%. Налоговый маневр, как составная часть поддержания экономического роста, должен заключаться в переносе бремени от корпораций к физлицам.

Можно снизить налог на прибыль до 15%, и заместить выпадающие доходы повышением НДС на 3 процентных пункта.

Фискальное значение из всех предложений имеет только повышение НДПИ на газ, его можно увеличить до 200 млрд руб в год. НДПИ на металлы, ели его резко повысить - это всего 10-12 млрд руб.

Есть еще несколько вопросов, которые выпали из дискурса. Это введение налога с продаж дополнительно к НДС. Считается, что это неправильно, но ряд стран с этим живет и успешно собирает оба налога.

Второе - налог на транзакции с офшорами, мы это с Минфином обсуждали, через налог Тобина [прямой налог] или корректировку договоров об избежании двойного налогообложения с разными странами.

Третий вариант, как в Китае - отмена возмещения НДС сырьевым экспортерам. У нас металлургия получает возмещение НДС больше, чем платит.

 

Аркадий Дворкович, помощник президента

У нас очень большая совокупная нагрузка на фонд оплаты труда. Просто платят не люди, а компании, и фактически, это является нагрузкой на корпорации, а не граждан, хоть и ведет к снижению эффективной зарплаты для людей.

Чтобы заплатить 100 рублей зарплаты, нужно заложить 180-190 рублей в бюджете компании - 80-90 рублей направить на налоги и взносы, НДФЛ, НДС.

Нужно снижать обязательные страховые взносы с компаний, дополнять систему добровольными страховыми взносами с работников, с граждан.

И еще одна мера, о которой я не перестаю говорить, понимая при этом все риски, - это снижение или полная отмена НДС с введением налога с продаж. Я не предлагаю отказываться от возмещения НДС экспортерам. Лучше эти деньги взимать дополнительным налогом на прибыль, на сверхприбыль, чем угодно.

При снижении НДС снизиться стимул к снижению таможенной стоимости и неправильному декларированию. Если НДС снижается и вводится налог с продаж, то именно на таможне стимул к уходу от налогов снижается.

По налогу на роскошь. Я не считаю, что нужно вводить какой-либо новый налог, возможно учесть сверхпотребление в рамках налога на недвижимость и транспортного налога.

Если у нас будет стандартный вычет по количеству метров (50, 60 или 100), а все, что сверх - будет облагаться более высокими ставками, - то фактически это и есть налог на сверхпотребление.

По транспортному налогу с учетом более мобильной базы все сложнее. По машинам, я думаю, мы многого не добьемся, но психологический эффект, может, какой-то и будет. Я все-таки сторонник того, чтобы акцизы на бензин больше брать, а не на машины как таковые. Правильно не от объема двигателя считать, а от "наезда".

Что касается администрирования налогов и повышения собираемости. Если мы как-то заставим больше платить тех, кто не платит или платит не полностью, у нас налоговая нагрузка будет, как в социалистических странах, вплоть до 45% ВВП. Можно было бы записать в бюджете, что все, что собрано выше какой-то планки, тратится не на расходы, а на снижение налогов.

 

Игорь Шувалов, первый вице-премьер:

 

Уважаемые Дмитрий Анатольевич и Владимир Владимирович, я, честно говоря, во всех этих обсуждениях, которые мы проводили по налогам, пытался коллег довести до определенной точки остроты, сейчас объясню почему. Просто Алексей Леонидович [Кудрин] уже не с нами, а он все время эту дискуссию очень острую проводил.

Путин: Что вы несете?

Шувалов: Я несу мысль, Владимир Владимирович. И Антон Германович [Силуанов] сейчас очень аккуратно сказал насчет бюджетной консолидации. Однако, когда мы с ним собираемся на совещаниях, он начинает рассказывать про дефицит, например, если мы не возвращаемся к ставке страховых взносов в 34%, если мы рассматриваем паспорта федеральных целевых программ, то у нас разбалансированность бюджетной системы огромная.

Если мы принимаем решение о неповышении налогов, тогда нам придется серьезно рассматривать вопрос об увеличении государственного долга и о сокращении тех бюджетных расходов, которые уже утверждены, и направлении этих денежных средств на другие цели.

Медведев: Я смотрю, нас пугают из-за этого снижением кредитного рейтинга. [Агентство] Fitch. Кто смотрел? Американцев и европейцев такие заявления тоже удивляли, но потом это произошло.

Путин (подводит итоги):

Интересные предложения и у Минфина, и у экспертов. Все нуждается в дополнительной проработке.

Повышение НДПИ на газ. Надо посмотреть, как не убить независимых производителей, посмотреть на инвестпрограммы "Газпрома", будут они выполнимы или нет.

Повышение НДПИ по металлургии, производству минеральных удобрений - это надо делать, но внимательно, чтобы никого не подставлять.

Что касается налога на имущество физлиц: нам от этого не отъехать. Нам нужно будет все равно это сделать.

И если мы хотим проводить, прямо скажем, серьезные вещи, которые затрагивают какие-то группы населения, нам людям надо сказать, что мы толстосумов тоже прижимаем. Вы понимаете, без этого невозможно. Мы же не в бухгалтерии какой-то работаем, нам же с людьми нужно коммуницировать.

Мне нужно, чтобы какая-то часть общества нас значительно поддерживала во всех наших действиях. Поэтому даже если большой фискальной отдачи здесь нет, все равно надо подумать над этим.

Что касается базовой ставки страховых взносов, предложения снизить ее до 26%. Мы все хотим и до 14% вернуться. Но выпадающих доходов сколько будет и чем их закрыть? Просто надо посчитать, ребята. Это все правильно, только надо посчитать, и решить, откуда взять деньги.

Мне не очень понятно, что такое развитие фискального федерализма. Это что - больше отдать налогов в регионы, меньше оставить у нас?

Медведев: Да, это децентрализация.

Путин: Нам нужно понять объем обязательств в регионах и у нас. Здесь Козака нет, он бы нас уже задушил.

Медведев: Но дух его, как и дух другого человека, который нас совсем покинул, он витает.

Путин: Да он нас задушил уже обоих, мы его боимся.

 

Дмитрий Медведев (подводит итоги): Я тоже два слова скажу. Начну с того, что меня, откровенно говоря, никто не удивил. Откровенно сказать, я ожидал большего. В этом смысле дискуссия интересная, но не неожиданная. Почти все находятся в определенном тренде.

Единственная революционная тема, которая была поднята, - это замена НДС налогом с продаж. Но это у нас всегда понимается по принципу: Карфаген должен быть разрушен. Я думаю, что рано или поздно, или в тот период, когда мы будем работать, или наши преемники когда-нибудь это Карфаген разрушат. Вопрос в том, к чему это приведет. Я думаю, что у всех присутствующих здесь нет ощущения, что в результате перехода на единую ставку НДС кратно возрастет собираемость.

НДФЛ - у всех в целом позиция простая - плоская шкала является одним из лучших изобретений последнего периода работы.

Налог на престижное потребление. С одной стороны, фискальная составляющая небольшая, найдут способ уйти. Но социальная составляющая, социальный баланс, конечно, здесь присутствуют.

По единому социальному налогу в принципе все сказано. Все согласны с тем, что ставку повышать нельзя - и это уже огромное достижение. Способны ли мы сейчас снижать ее, в том числе в результате соплатежей населения? Не знаю, давайте это обсудим.

По НДПИ на газ. Как человек, который 8 лет работал в "Газпроме", я считаю, что там есть что порезать. Наверное, для экономики это было бы хорошо. Но с другой стороны, "Газпром" - это значительная часть нашей экономики. И просто так эту курицу резать, наверное, не совсем правильно.

Поэтапное введение налога на недвижимость для физлиц всеми поддерживается.

Отмена льгот для монополий, исключение нового оборудования, так называемого, движимого имущества - тоже большинством поддерживается.

У нас в мае месяце уже должно быть все сделано. Пишите законопроекты, и будем публично здесь обсуждать.

Дворкович: По сегодняшнему - что говорить, что не говорить публично?

Медведев: Я думаю, что все эти направления можно прокомментировать, кроме, может быть, НДС, потому что мы об этом еще не договорились. И платежи с работника по страховым взносам, потому что это очень щепетильная тема.

И про "Газпром". Как только мы скажем, что мы придумали изымать 80% или 100% от прироста внутренних цен, это шандархнет по капитализации. Вы не говорите про "Газпром" сам по себе, говорите про рентную составляющую по всем углеводородам, что это анализируется.