Что на самом деле скрывает под собой паразитический механизм ипотеки? Как он влияет на цены квадратных метров и структуру жилищного фонда страны в целом? 

Даже те, кто не засунул свою голову в петлю ипотечного кредита, редко задумываются о глобальных эффектах современного крепостного права.

О совете президента

Президент лично "посоветовал народу" скорее брать ипотеку.

А я лично скажу следующее - введение ипотеки - это не меньшее вредительство, а для население - и бОльшее, чем приватизация нефтяной и газовой отраслей, хуже чем чубайсовская реформа РАО ЕЭС.

ПОТОМУ ЧТО ИПОТЕКА - ЭТО ПРЯМОЕ ВОЗРОЖДЕНИЕ КРЕПОСТНОГО ПРАВА В ФОРМЕ КАБАЛЫ.

... В свое время, когда эпопея с ипотекой только начиналась, у меня был обстоятельный разговор с Отто Лацисом - разговор ,характерный в том смысле, что Лацис был советским сторонником рыночной экономики... Доктором экономических наук, реально знавшем фактологию советской экономики, но как показала дискуссия, он был сторонником рыночных реформ без всякого понимая того, как рыночная экономика работает.

Я ему несколько часов объяснял, что сам факт введения ипотеки мало того, что закабалит народ, но сделает жилье МЕНЕЕ ДОСТУПНЫМ, ибо поднимет цены на жилье минимум в пять-десять раз по номиналу и 15-20 раз с учетом ипотечных платежей. До него, кажется, это стало доходить. Поэтому он опубликовал мою статью на целый разворот. Это был "Русский курьер", спецкором которого я числился в США.

И было это когда средняя цена квадратного метра в Москве составляла $700, в престижных районах, типа Юго-Запада не превышала $1000 и это считалось безобразно дорого и официально ставилась государством (в лице Председателя Госкомстроя) задача снижения этой цены до $300-350 за квадратный метр...

Мало того, что все произошло именно так, как я предсказывал. Проявилось и еще одно катастрофическое для будущего России следствие, о котором я тоже писал, но не слишком на этом фиксировался: я писал, что - сравнивая, кстати, с американским строительством, - что советские многоэтажки НА МНОГО ДЕСЯТИЛЕТИЙ - как минимум на 75 лет, которые они должны прослужить, - ЗАМОРАЖИВАЮТ СТИЛЬ ЖИЗНИ: Если сегодня норма жилья на человека порядка 20 кв. метров на человека, такой же она и будет заморожена на 75-100 лет.

Однако, все оказалось еще хуже: "ипотечное повышение цен" плюс банковский грабеж привели к тому, что будет замораживаться уровень жизни ДАЖЕ ХУДШИЙ, ЧЕМ В СССР. Я о тех самых, высмеянных Шуваловым, наиболее популярных сегодня однокомнатных квартирах и "студиях" по 20-30 квадратных метров, которых СТРОИТСЯ СЕГОДНЯ БОЛЬШИНСТВО, поскольку - из-за ипотеки, - ничего более пристойного люди себе позволить не могут.

МОЙ СОВЕТ - ИПОТЕКИ НЕ БРАТЬ НИ ПРИ КАКОЙ ПОГОДЕ - если, конечно, ситуация не безвыходная. По мне - лучше жить с родителями, чем кормить банкстеров. Лучше в России сейчас жилье и вообще не покупать: оно раз в десять дороже, чем в Болгарии и существенно дороже, чем в США.

Хотите кормить - медведевых и грефов? - Ну тут я ничего посоветовать не могу: красиво жить не запретишь. Не хотите? - Делайте всё, что в ваших силах, чтобы РАЗОРИТЬ ИПОТЕЧНЫЕ БАНКИ.

Впрочем, есть только один вариант, когда ипотека может иметь смысл: если вы можете сдать квартиру дороже, чем плата по ипотеке плюс затраты на поддержание квартиры в пригодном для сдачи в аренду состоянии. Это, так сказать, личный микро-интерес. Что не отменяет катастрофы с ухудшением качества жизни из-за тиражирования убожества и замораживания его на десятилетия.

PS. Желающим лучше понять, КАКОВ МЕХАНИЗМ повышения цен при введении ипотеки, рекомендую кратчайшее изложение моей дискуссии с Лацисом:

Ипотека, как ограбление в особо крупных размерах

Некогда я с ужасом узнал, что советские "экономисты-рыночники" самого высокого класса совершенно не понимают, как на самом деле работает рынок. Их мозги совершенно пробиты не имеющей никаких под собой оснований ЛЖЕНАУЧНОЙ ЛИБЕРАЛЬНОЙ МИФОЛОГИЕЙ, типа "конкуренция повышает качество", "частный бизнес эффективнее государственного", и т.д... Чрезвычайно характерная история произошла с ипотекой и Отто Рудольфовичем Лацисом. Когда возник вопрос о принятии закона об ипотеке, меня этот вопрос реально заинтересовал и я быстро понял, что введение ипотеки - это колоссальное ограбление населения и лишение его всякой перспективы на будущее.

Я позвонил Лацису, в газете которого я тогда часто публиковался и изложил свои соображения. Лацис не был глупым человеком. Совсем не был. Но те аргументы, которые я ему привел, поверьте, произвели на него шоковое впечатление. А я понял, что пропагандируя ипотеку - а он был одним из активным и "долгосрочных" ее проповедников, - что ОН ДАЖЕ И НЕ ЗАДУМЫВАЛСЯ О РЫНОЧНОЙ РЕАЛЬНОСТИ. Он просто не умел считать двухходовки, а повторял ПРАВДОПОДОБНЫЕ либеральные рекламные слоганы, ничего не имеющие общего с реальность. И , поверьте, он, как мне кажется, реально хотел людям добра, а вовсе не стремился к тому, чтобы людей в очередной раз ограбили. Но рынок ему - экономисту рыночнику был абсолютно чужд, как явление, как машина..

Вот, в упрощенном виде то, что я Лацису сказал:

Представьте себе, что строится 100 домов в год, нет ипотеки и есть 1000 человек которые хотели бы купить дом, имея разные доходы от, скажем 3 рублей до 100 рублей. Кто купит эти дома и какова будет их цена? Купят те 100 человек из тысячи, которые располагают максимальными средствами. Понятно? - Пусть средний доход этих верхних 100 человек будет 90 рублей. Значит средняя цена дома будет 90 рублей.

Это очень важно понять: при разбросе доходов в условиях рынка продукт, если его меньше, чем потенциально желающих - а его всегда меньше! - достается самым богатым из желающих. Причем число счастливчиков определится предложением - то есть числом домов. Это очевидно и соответствует элементарной рыночной логике.

Посмотрим теперь, что произойдет, если есть ипотека и люди могут брать кредиты на покупку домов (хооя это универсальный механизм, относящийся не только к домам, но и любым крупным покупкам, например, машинам!).

Пусть, чтобы взять ипотеку, нужен первый взнос в 20 процентов. Давайте подумаем, какова будет в этом случае цена дома?

Предположим, что как и в первом случае, домов ровно 100, а людей как и было 1000 с разными деньгами.

Что люди не понимают, так это то, что купят дома все та же самая богатая сотня! - Они на рынке передавят всех остальных. Вот то почему-то очень трудное понимание: люди смотрят на цену, забывая, что цена определяется балансом платежного спроса и предложения. Но если вы это поняли, то сообразите. что самая богатая сотня потратит ровно те деньги, которые у нее на это дело есть - то есть в среднем ровно те же 90 рублей!

НО ЧТО ОНА ЗА ЭТИ 90 РУБЛЕЙ КУПИТ? - ВОТ ВОПРОС! - Дом? - Ничуть! ОНА КУПИТ ТЕПЕРЬ НЕ ДОМ, А ПЕРВЫЙ ВЗНОС ЗА ДОМ! - То есть теперь 90 рублей - это будет цена первого взноса, а это всего 20% цены дома!

Иными словами, номинальная цена дома станет теперь не 90 рублей, а 450 рублей!

Но и это еще не все. Номинальная цена - эта та цена, с которой высчитывается банковский платеж. Поскольку вы 20% этой цены выплатили (теперь эти 20% стоят, как дом без ипотеки - 90 тысяч), вы берете у банка кредит на 450-90=360 рублей и платите 15% годовых, скажем 15 лет. Это значит, что за пятнадцать лет вы выплачиваете 360 тысяч ПЛЮС проценты, которые составят 380*0.15*15=360*2.25=810 рублей. Итого вы выплачиваете: 90 рублей (первый взнос)+360 рублей (основной кредит) + 810 рублей (проценты)= 1260 рублей. Это и есть НАСТОЯЩАЯ цена вашего дома - того. за который БЕЗ ИПОТЕКИ вы бы заплатили всего 90 рублей.

Так вот весь избыток - 1260 - 90= 1179 рублей у вас УКРАДЕНО ИПОТЕЧНЫМ БАНКОМ!

Почему именно украдено? Да потому что строительство как стоило 80 рублей (при продаже за 90) так и стоит.

Правда в реальности ограничение иной раз другое: банк не даст вам кредита на сумму превышающую пять-шесть ваших годовых затрат вообще - то есть отберет пригодную ему сотню счастливчиков сам, минимизируя риск.