Никита Кричевский: Повышение пенсионного возраста в России обосновали позорными передергиваниями. Юрий Афонин в эфире ТВ Центра: Аргументы за повышение пенсионного возраста – это мифы и подтасовки

Картинки по запросу возраст пенсия картинки

Картинки по запросу возраст пенсия картинки

 

 

 

Повышение пенсионного возраста в России обосновали позорными передергиваниями

Повышение пенсионного возраста в России обосновали позорными передергиваниями

У правительственных «экспертов» нет понимания истинных причин увеличения срока выхода на пенсию

Процесс повышения пенсионного возраста нужно замораживать. У власти недостает компетенций, у правительственных «экспертов» — понимания истинных причин увеличения срока выхода на пенсию. До неминуемой беды — шаг.

Состоявшееся в прошлый четверг «пенсионное» совещание у премьера Медведева закончилось безрезультатно: посидели и разошлись. Кое у кого даже возникло подозрение, что никакого заседания не было. Мол, так не бывает: вопрос — важнейший, а информации — ноль, причем чиновники категорически отказываются давать любые комментарии. Но результат был: осознание тупика, в котором вновь оказались «радетели» о народном благе.

 

Обсуждали законопроект о повышении пенсионного возраста, который премьер поручил подготовить Минтруду. Документ сделали в срок, но вмешался ныне всесильный Минфин, давший понять, что со многими пунктами не согласен. А тут еще вмешалась новый социальный вице-премьер Татьяна Голикова, имеющая собственный взгляд на процедуру вычисления главного пенсионного показателя. Обсуждение скатывалось в гвалт, и одобрять оказалось нечего.

Правительство в этом деле — только первый этап. Дальше, если говорить упрощенно, выступила Администрация Президента, которой пенсионная кутерьма давно надоела: не можете определиться — не гоните лошадей, лишние социальные проблемы никому не нужны. К тому же думцы превентивно встали в стойку: вопрос — политический, сулящий дополнительные медийные и электоральные очки, а потому легкого прохождения законопроекта, да еще в весеннюю сессию, точно не будет. Следовательно, о повышении пенсионной планки уже со следующего года можно забыть.

На вершине российской властной пирамиды находится президент, который неоднократно высказывался в пользу повышения пенсионного возраста, но всегда подчеркивал, что делать это нужно взвешенно, а не наскоком, в угоду чьим-то субъективным соображениям. В конце концов, правительства приходят и уходят, но о провалах эпохи всегда вспоминают в привязке к фамилии первого лица. Да и эпоху эту еще доработать надо.

А тут еще благоприятная сырьевая конъюнктура и стабилизировавшийся курс рубля, а значит, дополнительные доходы бюджета. Напомню, что повышение пенсионного возраста задумывалось в первую очередь ради экономии бюджетных средств, как бы ни прикрывались заботой об увеличении пенсий разработчики пенсионного прожекта (собственно, лицемерие в том и состоит, что зло прикрывается добродетелью). Нынче резона подгонять процесс нет никакого.

В общем, если в правительстве заседают адекватные люди (а это, поверьте, так и есть), в ближайшее время тема повышения пенсионного возраста должна быть отложена, информационная поляна, где догадки и инсайды достигли, кажется, своего апогея, — расчищена, а «экспертам» — предложено еще раз «проработать вопрос». Или следует заменить не вполне адекватных консультантов на вменяемых.

На столе у представителей власти и специалистов — прежние вопросы.

1. «Бухгалтерский» подход при решении социальных задач — в корне порочен. Государство — не корпорация, где в трудные времена принято резать расходы, речь о людях, а не о прибыли. По этой логике, в середине нулевых, когда бюджет захлебывался от нефтедолларов, правительство должно было снизить возраст выхода на пенсию лет до 55 для мужчин и до 50 — для женщин. Денег много, прокормим…

Бред? А ставить финансовую устойчивость обязательного пенсионного страхования в зависимость не от величины и собираемости взносов, а от доходов бюджета, — не бред?

 

«Экспертные» шараханья по пенсионному дедлайну — из той же оперы. Минтруд, менее ориентированный на бюджетные параметры, «гуманнее»: 65 лет для мужчин и 60 — для женщин. Минфин же, как истинный бухгалтер, верен наставлениям своего кормчего: те же 65 лет для мужчин и 63 года — для женщин. При этом оба ведомства основываются на прикидках экономии от ПФР. Только качество эти прикидок сомнительно: в 2004 г. расходы бюджета на монетизацию льгот оценивались в 170 млрд рублей, а вышло в три раза больше.

Пенсионный возраст повышается исходя не из соображений экономии на пожилых, а по результатам медико-социального исследования, определяющего степень повышения трудоспособности населения без ущерба для здоровья. То, что люди нынче могут работать дольше когда-то отмеренных им «трудоспособных» лет, — бесспорно, но на сколько? Нужно выяснить и после спокойно повышать — серьезных возражений, уверен, не будет.

2. Не менее важный вопрос — дата, когда пенсионный возраст будет повышен. Сейчас увеличение планируется (постепенно или разово) прямо со следующего года, что лишний раз доказывает: у разработчиков — интеллект провинциального счетовода в покрытых перхотью протертых нарукавниках, заботящегося исключительно о своей должности и зарплате (премии). И, конечно, об удовлетворении амбиций.

Даже неспециалисту понятно, что у молодых трудоспособность выше в сравнении с представителями среднего и предпенсионного поколений. Почему же пенсионный возраст повышается для всех? Не проще ли для тех, кто старше, скажем, 1967 г.р. — года, с которого работники имеют право на формирование накопительной части пенсии, — оставить все как есть, а повысить для тех, кто моложе?

Мировой опыт? В 1983 г. президент США Рональд Рейган объявил о предстоящем повышении пенсионного возраста всего на два года, но лишь для тех, кто родился в 1960 г. и позже. Для всех остальных порядок оставался прежним. Теперь — главное: повышение, анонсированное в 1983 г., должно было произойти (и произошло) через 17 лет, в 2000-м!

3. Совершенно непросчитанными остаются социальные и финансовые последствия повышения для представителей старших возрастов и молодежи. У первых уже сегодня очевидные проблемы с поиском работы, особенно в моногородах. Их отказываются брать на немногочисленные вакансии в силу устаревших знаний и навыков, поэтому пенсию они ждут как манны небесной. У вторых — а это, как правило, более образованные ребята — с повышением возрастной планки возникнут сложности с трудоустройством, поскольку рабочие места все еще будут заняты старшим поколением.

И те, и другие пойдут либо в службы занятости (снова нагрузка на бюджет), либо, что более вероятно, в «серый» сектор. От него ни казне, ни социальным фондам ни холодно, ни жарко. Так что повышение пенсионного возраста, когда президент призывает к экономическому прорыву, — чистой воды вредительство.

 

4. Все разговоры, будто с повышением пенсионного возраста уменьшится дефицит пенсионной системы, — сказка про белого бычка. Пенсии, если примитивно, рассчитываются так: в числителе — суммы перечисленных взносов (с поправками на вводные), в знаменателе — количество лет, которые человек предположительно проживет на пенсии.

С повышением возраста выхода на пенсию люди теоретически будут работать дольше, следовательно, взносовая копилка увеличится, но знаменатель-то уменьшится (продолжительность жизни на пенсии автоматически не вырастет). Значит, ПФР по-прежнему будет получать бюджетные трансферты, зато «эксперты» и чиновники наверняка получат материальное поощрение и моральное удовлетворение.

Здесь же нужно сказать о позорных передергиваниях правительственных консультантов. Многие слышали слова премьера, что нынешний пенсионный возраст был установлен в сталинские времена, когда средняя продолжительность жизни ненамного превышала 40 лет (точнее, 44 года в 1927 г. и 47 лет — в 1939-м). Получается, Сталин был мизантропом, человеконенавистником.

Однако столь низкий показатель ожидаемой продолжительности жизни тех лет объяснялся огромными людскими потерями во время войн, революций и репрессий. Уже при Хрущеве ожидаемая продолжительность выросла почти до 69 лет (в 1959 г.), а при Брежневе — до 70 (в 1971-м). Неужели качество жизни, а в первую очередь — медицины шагнуло на недосягаемый уровень? Нет, войны с репрессиями прекратились.

5. Остается самый сложный вопрос: как привести пенсионную систему к самодостаточности, какой она была в 2003-м (профицит — 100 млрд рублей) и 2004 гг. (профицит — 66,5 млрд рублей)? Об этом говорилось в серии публикаций «МК» летом прошлого года, но не в коня корм. Здесь и перерасчет ставок пенсионных взносов в сторону (пока) незначительного увеличения. (Или, как «Бессмертный полк», то мы вместе, а как солидарность поколений — врозь?..) И введение минимального пенсионного взноса вне зависимости от размеров выплачиваемой работникам зарплаты, чтоб неповадно было платить «в серую». И создание отдельного пенсионного фонда для чиновников и бюджетников, а также развитие корпоративных пенсионных программ на каждом предприятии и многое другое. Кому надо — найдут и прочитают.

А пока буксующий процесс повышения пенсионного возраста нужно срочно останавливать.

 
 
Автор: Никита Кричевский
Источник: www.mk.ru

Юрий Афонин в эфире ТВ Центра: Аргументы за повышение пенсионного возраста – это мифы и подтасовки

Заместитель Председателя ЦК КПРФ Ю. В. Афонин принял участие в программе «Право голоса» на телеканале ТВ Центр.

Пресс-служба ЦК КПРФ 
https://kprf.ru/party-live/cknews/175893.html

Афонин Юрий Вячеславович
Заместитель Председателя ЦК КПРФ, депутат Госдумы

Сможет ли новый состав правительства России обеспечить достижение стратегических целей развития страны, поставленных в новом «майском» указе президента? Как относиться к предлагаемому правительством повышению пенсионного возраста? Такие вопросы были поставлены перед экспертами, приглашенными в студию программы.

Юрий Афонин сказал, что новый состав кабинета министров оставляет ощущение перетасовки одной и той же колоды. Ведущие посты в финансово-экономическом и социальном блоках остались за либералами-монетаристами. Силуанов – первый вице-премьер и министр финансов. Голикова – вице-премьер, курирующий весь социальный блок. Будучи министром социального развития, она проводила «оптимизацию» социальной сферы: закрывала больницы, поликлиники, фельдшерско-акушерские пункты, школы, а теперь мы должны поверить, что в рамках исполнения указа президента она будет их заново открывать? А бывший министр финансов Кудрин, претендующий на пост главы Счетной палаты, будет жестко контролировать этих двух своих бывших замов?

«Этот монетаристский пул будет проводить соответствующую политику», – заявил заместитель Председателя ЦК КПРФ. И высказал прогноз: это правительство не только повысит пенсионный возраст, оно также может ввести софинансирование пациентами медицинских услуг (то есть фактически тотально платную медицину), а кроме того с большой долей вероятности поднимет налоги. Как вариант – введет 4-процентный налог с продаж, который ударит по всему населению, а также повысит ставку НДС на товары первой необходимости с 10 до 18%.

Ведущий программы Роман Бабаян возразил: что касается налогов, эти идеи официально не приветствуются. В ответ Юрий Афонин напомнил, как всего два года назад «Единая Россия» категорически отрицала возможность повышения пенсионного возраста. В частности, господин Исаев, депутат Госдумы от «Единой России» в телепрограммах говорил нам примерно так: «С чего вы взяли, что будет повышаться пенсионный возраст? Такого никогда не будет! Мы не допустим!» А что теперь скажут нам единороссы?

Ведущий сказал: но зато Кудрин все-таки остался вне правительства. Может быть, это значит, что мы будем не копить деньги в разных фондах, а вкладывать их в развитие, как предлагает Титов?

Юрий Афонин отметил, что обе эти концепции – и Кудрина, и Титова – являются сугубо либеральными. А либералы из правительства, даже если они и предложат какие-то меры для обеспечения роста, постараются переложить бремя рывка в развитии страны на бедное население. И напомнил, что, кроме либеральных концепций Кудрина и Титова, есть и качественно иная концепция – социально-экономическая программа КПРФ. Здесь предлагается брать деньги на развитие не с бедных, а ввести прогрессивный налог, национализировать минерально-сырьевую базу, восстановить монополию государства на спиртосодержащую продукцию.

Юрий Вячеславович сказал, что против прогрессивного налога у власти только один аргумент: «мы не сможем его собрать». Но это фактически означает, что власть признается в неспособности исполнять одну из главных функций государства – фискальную. Зампред ЦК КПРФ подчеркнул, что сегодня число чиновников и правоохранителей на душу населения примерно вдвое превышает советские показатели. И при этом государство заявляет, что не может обеспечить сбор налогов?

В качестве примера вопиющей неэффективности российского капитализма не только на государственном, но и на корпоративном уровне, Юрий Афонин привел такой факт: сегодня добыча нефти и газа в России находится примерно на уровне показателей РСФСР 1980-х годов, но число занятых в этих отраслях примерно в 2 раза больше, чем в советское время. Клерки в офисах компаний размножились, как и чиновники, но эффект нулевой.

«А вы слышали, что число чиновников планируют резко сократить?» – спросил ведущий. «Я эти заявления 15 лет слышу», – ответил Юрий Афонин.

«Вы не верите в рывок?» – задал вопрос Роман Бабаян. «Я верю в рывок России вперед, но не с этим правительством, – сказал зампред ЦК КПРФ. – Поэтому мы и голосовали против кандидатуры Медведева».

Говоря о повышении пенсионного возраста, Юрий Афонин отметил, что аргументы в пользу этой меры основаны на подтасовках и мифах. В частности, на мифе о якобы значительном росте продолжительности жизни в современной России. Медведев, выступая в Госдуме, сказал, что нынешние сроки выхода на пенсию вводились в 1930-е годы, когда продолжительность жизни была мала. Да, в 1930-е средняя продолжительность жизни составляла около 45 лет. Кстати, отметил Юрий Вячеславович, это был уже значительный прогресс в сравнении с дореволюционной эпохой. Ведь, по данным единственной проведенной в Российской империи переписи населения, средняя продолжительность жизни составляла всего 32 года. А в советское время продолжительность жизни быстро росла. В 1987 году средняя продолжительность жизни в СССР составила 70 лет. Но тогда прирост продолжительности жизни на целых 25 лет не считался основанием для повышения пенсионного возраста. А что произошло потом? Сначала в 90-е годы, в правление Ельцина и либеральной команды, произошел обвал продолжительности жизни. Потом она начала медленно расти. И сейчас, по данным официальной статистики, средняя продолжительность жизни в России достигла 72 лет. Всего 2 года прироста за 30 лет, несмотря на все достижения современной медицины! Неужели эти 2 года прироста – это основание, чтобы повысить пенсионный возраст для мужчин – на 5 лет, а для женщин – на 8 лет?

В дискуссии участвовал также представитель Института экономической политики имени Егора Гайдара. Критикуя действия нынешнего правительства, он попытался противопоставить им якобы очень удачную экономическую политику 90-х годов.

Юрий Афонин дал ему резкую отповедь. Заместитель Председателя ЦК КПРФ отметил, что все главные беды нынешней России были заложены именно гайдаровско-чубайсовской политикой 90-х. Тогда «гайдаровец» попытался возложить часть ответственности за события той эпохи на КПРФ, сказав про «большое число красных губернаторов». Юрий Вячеславович ответил, что именно коммунисты и патриоты в лице тех же красных губернаторов и правительства Примакова – Маслюкова сохранили Россию в конце 90-х. «Если бы не они, вы с Ельциным страну развалили бы», – сказал зампред ЦК КПРФ.

Юрий Афонин напомнил некоторые факты, касающиеся работы правительства Примакова – Маслюкова. Когда оно пришло, золото-валютные резервы страны составляли всего 7 миллиардов долларов (примерно в 60 раз меньше, чем сегодня!). Но это правительство в течение года своей работы смогло обеспечить рост экономики в районе 10%! Да, поскольку «реформаторы» оставили пустую казну, команде Примакова – Маслюкова пришлось пойти на печатание денег. Но как распределялись эти деньги? Правительство оказало помощь прежде всего крупнейшим предприятиям. И экономика заработала! В то время как либералы, «гася» кризис 2008 года, раздавали деньги не предприятиям, а банкам. В результате никакого экономического роста не получилось.

«Но обвал рубля!» – буквально закричал «гайдаровец». Зампреду ЦК КПРФ пришлось напомнить телезрителям, что рубль в августе 1998 года отправили в пике именно ученики Егора Гайдара.

Юрий Афонин отметил, что именно работа правительства Примакова – Маслюкова вывела страну на траекторию роста, который продолжался и в 2000-е годы. И подчеркнул, что рецепты того правительства – прежде всего государственные инвестиции в реальный сектор, в производство – отлично сработают и сегодня. Беда в том, что либералы из правительства категорически не хотят этого делать.

Добавить комментарий

Plain text

  • HTML-теги не обрабатываются и показываются как обычный текст
  • Адреса страниц и электронной почты автоматически преобразуются в ссылки.
  • Строки и параграфы переносятся автоматически.
CAPTCHA
This question is for testing whether you are a human visitor and to prevent automated spam submissions.