Юрий Болдырев: Дела Голунова, Грудинина и Кудряшовой — символ «независимости» России от народа. О солидарности — ради будущего наших детей. Что показало «дело Голунова». Недоверие к правящему режиму постепенно становится практически необратимым

Юрий Болдырев: Дела Голунова, Грудинина и Кудряшовой – символ «независимости» России от народа

На фото: журналист интернет-издания "Медуза" Иван Голунов, обвиняемый в покушении на сбыт наркотиков

На фото: журналист интернет-издания «Медуза» Иван Голунов, обвиняемый в покушении на сбыт наркотиков (Фото: Владимир Гердо/ТАСС)

 

 

Юрий Болдырев: Дела Голунова, Грудинина и Кудряшовой — символ «независимости» России от народа

О солидарности — ради будущего наших детей

https://svpressa.ru/politic/article/235267/

Более полутора миллионов просмотров набрал ролик в сети о борьбе уже не политиков, а простых жителей Совхоза имени Ленина за свою жизнь. Это как минимум — уже после всех торможений и даже прямого изъятия из сети. То есть, его снимали с Ютуба — как якобы что-то нарушающий. Отдельный интерес представляет «производная» — ролик о том, как информацию о борьбе людей за свою жизнь и свои права выбрасывали из сети, а затем как эту информацию в сети восстанавливали. Восстановили, но время упущено: из трендов информацию, а значит и саму тему — выбросили.

И рассказывайте после этого, что на Совхоз и его руководителя Павла Грудинина давят лишь какие-то самостоятельные «рейдеры», завязанные на интересы, максимум, стройкомлекса под покровительством руководства Московской области. Это российский Ютуб у нас так мелко плавает — под их контролем, оказывается? Верим?

История с арестом Ивана Голунова тоже чрезвычайно показательна. Не вопрос, может ли теоретически человек с совершенно прежде безупречной репутацией оказаться тайным преступником. Все возможно. Но вот чтобы 90% выложенных на публику в подтверждение преступных деяний фотографий оказались очевидной фальсификацией, и за это немедленно никто не понес никакой ответственности, а человек, в отношении которого явная фальсификация была осуществлена, так и остался под прежним, пока ничем не обоснованным обвинением и, пусть не в СИЗО, но все еще под домашним арестом?

С другой стороны, напомню: полтора года назад вся история с «миллиардами» на счетах кандидата в президенты России Павла Грудинина была явной фальсификацией, опровергнутой немедленно. Но никто не понес за фальсификацию и массированное распространение в основных государственных СМИ заведомо ложных данных никакого наказания. Равно как никто не понес никакого наказания за фальсификацию данных уже непосредственно на избирательных участках, где на плакатах к информации о кандидате Грудинине была привешена «простыня» с клеветой про незакрытые счета. Все совершенно и явно противозаконно (где граждане требовали, избиркомы вынуждены были эту «лапшу» снимать), но ответственности-то никто так и не понес.

Сейчас значительная часть журналистского сообщества поднялась до решительного выражения солидарности с журналистом Иваном Голуновым, в том числе, в части недопустимости фальсификации данных и преследования журналиста на этом основании. Но почему же эта солидарность не была проявлена своевременно — по отношению к кандидату в президенты Грудинину? Может быть, потому, что «политика — заведомо грязное дело», а тут (в случае Голунова) «человек всего лишь честно выполнял свою работу»?

Но ведь не секрет, что в глазах значительной части простых граждан России понятие «журналист» является ничуть не менее грязным (причем на массе примеров — совершенно обоснованно), нежели понятие «политик»?

А здорово придумано! Для одних — опорочим понятие «политик»: вроде того, что просто «хочет к корыту присосаться» (это про всех — без разбора). А коль Грудинин — политик, в президенты выдвигается — значит, уже заведомый негодяй. Для других — понятие «журналист»: мол — вообще «вторая древнейшая профессия». Соответственно, и весь шум вокруг Голунова — что-то «внутрикорпоративное», вроде бунта проституток против слишком жестких сутенеров. Для третьих — «эколог»: мол, заведомо «на подсосе» у транснациональных корпораций. И вот уже хоть в Московской области, хоть в Архангельской и Коми, хоть в Кировской и Курганской — с «экологическими мятежниками» можно не церемониться, вплоть до подключения вновь фактически карательной психиатрии («принудительное психиатрическое обследование» — применительно к борцу против коммерческой добычи урана в Курганской области Л. А. Кудряшовой)…

Но что важно знать и понимать человеку — пусть и самому «простому», далекому от политики и журналистики. Плохие люди есть везде. Подозреваю, что таковые отдельные нетипичные могут оказаться даже в администрации самого — чтобы не подставлять издание, не буду говорить кого. Но и в тех профессиях и ролях, которые в массовом сознании намеренно представляются подлыми и продажными (статистически значимо, повторю, к сожалению, не без оснований), как ни странно, тоже встречаются очень даже нестандартные и порядочные люди. И по отношению к таким людям чрезвычайно необходима солидарность, выходящая за рамки той или иной профессиональной «корпорации».

Поясню на примере. Еще до этого скандала (с якобы участием в «наркоторговле») я был знаком с одним расследованием Ивана Голунова. Посвящено оно было «микрофинансовым организациям» и их масштабным аферам по лишению легковерных сограждан жилья. Так это о чем? О журналистике в худшем ее понимании — об участии в заказных проолигархических играх и о самореализации в звонком словце? Или же это о крупной общественной проблеме, требующей системного решения на общественном и масштабном государственном уровне?

Но почему Ивану Голунову пришлось взывать к обществу по этой острой проблеме зимой-весной 2019 года? Да только лишь потому, что годом ранее властям удалось безнаказанно сфальсифицировать и массово распространить порочащие данные против кандидата в президенты Павла Грудинина, сделавшие его прямые обязательства по решению этой проблемы, как бы, менее весомыми (мол, раз жулик-проходимец, так что его слушать?)

Стоит напомнить эти обязательства. Цитирую пункт 15 из программы «20 шагов Павла Грудинина»:

  1. Обуздать жадность ростовщиков. Мы обеспечим долговую амнистию для жертв «микрофинансовых организаций». Поддержим «валютных ипотечников». Будет введена уголовная ответственность за втягивание в кабальные сделки, запрет на «коллекторскую» деятельность и переуступку долговых обязательств граждан.

Подчеркиваю: конечно, Павел Грудинин — всего лишь живой человек, с присущими всякому живому человеку какими-то недостатками. Но здесь-то пункт — не просто взятый им «с потолка» или написанный по заказу каким-нибудь очередным «Мишей Леонтьевым» срочно на скамеечке — как зазывалка для голосования за создававшуюся Березовским партию «Единство» (как об этом подробно свидетельствовал ныне уже покойный С. Доренко). Нет, это последовательная принципиальная позиция основных политических сил, выдвинувших Павла Грудинина — левых (КПРФ) и национал-патриотов (ПДС НПСР). То есть, уже будучи избран, даже, допустим, проявил бы слабость (давили бы на него банки и олигархи) — так не отвертелся бы, столь базисный программный пункт точно незамедлительно вынужден был бы реализовать.

То есть, на примере только одного крупного вопроса, которому было посвящено одно из последних расследований Ивана Голунова: вопрос уже год, как мог бы быть решен принципиально. Прояви мы все тогда бОльшую последовательность и солидарность, не допусти безнаказанного опорочивания доброго имени нашего кандидата в президенты, а также фальсификаций затем и непосредственно на избирательных участках, в том числе, при подсчете голосов и подведении итогов выборов президента.

Важно понимать: выступи мы все тогда столь же решительно против фальсификаций (как выступили сейчас журналисты против фальсификации дела Голунова), мы могли бы жить сейчас не просто при другом президенте (с другой фамилией), но в принципиально иной государственной системе.

В том числе, в системе, в которой государство не «предоставляет услуги», целенаправленно переводя их на коммерческие рельсы, как правило, монопольные — с выгодоприобретением исключительно для своих, приближенных. Это я к тому, чему было посвящено последнее, еще не опубликованное расследование Голунова — коммерческой монополизации всего, что связано с проводами человека в последний путь.

Да, разумеется, в кратком варианте программы Грудинина «20 шагов» не было прямого пункта о системе «Ритуал» — нельзя объять необъятное. Но о пресечении монополизации, тем более, криминальной монополизации, в пункте 7 Программы было сказано ясно и однозначно: «Мы ограничим аппетиты естественных монополий, прекратим спекулятивный рост цен на жизненно необходимые товары и услуги».

Стоит ли добавлять, что достойные похороны — это «жизненно необходимое» для родных и близких ушедшего важнейшее действие, и пресечение криминальной монополизации всей соответствующей сферы — важная задача любого будущего народного правительства. Будущего народного, но, как мы видим, в том числе, на примере «дела Голунова», не нынешней олигархической власти.

Так если Иван Голунов, рискуя свободой и жизнью, писал не о «своем, корпоративном», но о ключевых проблемах простых людей, так, может быть, и солидарность с ним должна выйти далеко за рамки внутрицеховой, журналистской?

Кудряшева боролась и борется против загаживания своей малой родины отходами от коммерческой добычи урана на экспорт — какие сомнения в ее психическом здоровье? Можно ли солидарность с ней, в том числе, против подлого метода «принудительного психиатрического освидетельствования», ограничивать лишь территорией Курганской области?

Аналогично, если Павел Грудинин, будучи более чем успешным и официально высокооплачиваемым человеком, баллотируясь в президенты, не рвался «к корыту», но предлагал распространить реальный опыт социальной направленности своего хозяйства на всю страну, так, может быть, и теперь, когда в отношении его хозяйства «Совхоз имени Ленина», при потакании (как минимум) властей осуществляется неприкрытый захват хозяйства с целью его разрушения и изъятия земель (и тем дискредитации как «слабака» человека, полтора года назад бросившего вызов всей прогнившей олигархической системе), солидарность стоит проявить всем людям доброй воли?

Не стесняйтесь, найдите и находите далее приемлемую для себя форму и проявите солидарность. Не ради Грудинина, Голунова и Кудряшевой, но ради себя и достойного будущего своих детей.

 

Сергей Удальцов: Что показало «дело Голунова»

Недоверие к правящему режиму постепенно становится практически необратимым

https://svpressa.ru/blogs/article/235137/?lbq=1

История с задержанием и последующим арестом журналиста Ивана Голунова вызвала настоящий информационный шквал. Скажу откровенно — я очень не люблю наркоманов, тем более — наркоторговцев, которые наживаются на человеческой слабости и распространяют смерть. В то же время, я не раз сталкивался с произволом наших правоохранительных органов и прекрасно знаю, что при необходимости они могут сфабриковать любое обвинение и уголовное дело. Поэтому в данной ситуации я вполне беспристрастен и хотел бы поделиться важными наблюдениями.

1. Мы еще раз увидели, что гражданская солидарность, подкрепленная мощным освещением в СМИ (а в данном случае совпали оба фактора, так как Голунов как раз является довольно известным журналистом), может давать серьезный результат и прогибать властную систему, которая категорически не любит прогибаться. Если бы не громкий общественный резонанс, Голунов сейчас однозначно находился бы в СИЗО, как это происходит во множестве других случаев с простыми смертными, когда суды игнорируют все нестыковки и пробелы в материалах, подготовленных следствием, и «закрывают» людей под стражу. Просто потому, что так удобнее и привычней. С другой стороны, если бы с доказательствами вины Голунова все было бы «железобетонно», то власти, скорее всего, даже в такой скандальной ситуации не стали бы идти на поводу у общественности. Значит, «косяков» у обвинителей хватает, что видно даже непрофессионалам.

В то же время, ситуация с Голуновым еще раз заставляет задуматься о том, что солидарность у нас пока в основном все же проявляется по корпоративному или идеологическому признаку. Журналист либерального издания получил такую поддержку, в то же время часто аресты и посадки представителей других отрядов оппозиции оставляют либеральных журналистов достаточно равнодушным, что нельзя считать правильным. Вот сейчас, например, мы наблюдаем новый виток травли Павла Грудинина, который был оппонентом Путина на прошлогодних президентских выборах. Почему бы журналистскому сообществу тоже не обратить на этот беспредел более пристальное внимание? Чтобы не множить двойные стандарты.

2. С самого начала я говорил о том, что в данной ситуации самое мудрое решение — отпустить Голунова под подписку о невыезде и под контролем общественности провести полноценное расследование дела. При таком внимании я не сомневаюсь, что Голунов никуда не скроется и будет принимать участие во всех следственных действиях. Домашний арест в данном случае — полумера, тоже довольно серьезное ограничение прав и свобод гражданина, поэтому необходимо подавать апелляцию и настаивать на освобождении Голунова под подписку о невыезде.

3. Когда я отбывал лишение свободы по «болотному» делу, то имел общение с десятками людей, осужденных за употребление или распространение наркотиков, они нередко обращались ко мне за юридической помощью. Скажу откровенно, многие из этих людей, которые в общении со мной не скрывали, что имели дело с наркотиками, в ходе следствия и суда занимали позицию, что они «чистой воды невиновные», им все подбросили и сфабриковали дело. Поэтому я не согласен с теми, кто априори заявляют о том, что Голунов не мог быть связан с наркотиками. Можно быть прекрасным оппозиционным журналистом, но при этом употреблять или продавать какую-либо «дурь». Поэтому мы все как раз и заинтересованы в объективном расследовании дела.

4. Бросается в глаза, что оперативники явно темнят, когда заявляют, что Голунов долго был у них в разработке, они отслеживали его перемещения и встречи, но не знали, что он является журналистом. Вот здесь явно что-то не сходится, потому что сегодня вам просто достаточно забить в поисковике имя человека, и если он журналист, то все его публикации сразу будут видны. Вот эта интрига со стороны полиции наталкивает меня на мысль, что в этом деле мог быть заказ на «закрытие» Голунова. Кто заказчик — гадать не будем, сейчас версий много, но фактов пока нет. Что касается московских властей, то при всем моем критическом к ним отношении, на мой взгляд, в предвыборный период Собянину меньше всего нужны такие скандалы. Версия, что здесь как раз какие-то силовики работали против московской мэрии, мне кажутся более правдоподобной.

5. И самое главное — история с арестом Голунова показала, что степень делегитимации власти среди политически активного меньшинства российских граждан (а именно это меньшинство, как мы знаем, при накоплении более-менее критической массовости часто вершит историю и коренным образом меняет вектор развития государств и народов) достигла максимума за все последнее время. Эта часть общества уже даже не хочет разбираться в деталях и вникать в аргументы сторон, — она по определению в любом противостоянии граждан с властью категорически отказывает этой самой власти даже в минимальном доверии. Может, это и неправильно, но это факт. В такой обстановке катализатором протестов уже в ближайшее время может стать любой незначительный, на первый взгляд, конфликт между властной системой и простыми гражданами.

Для властей это очень тревожный звонок, но только есть большие сомнения, что данный сигнал заставит их хоть как-то меняться и поворачиваться лицом к народу. Очень большие сомнения. Скорее, можно прогнозировать серьезные протестные выступления уже в обозримом будущем.

Добавить комментарий

Plain text

  • HTML-теги не обрабатываются и показываются как обычный текст
  • Адреса страниц и электронной почты автоматически преобразуются в ссылки.
  • Строки и параграфы переносятся автоматически.
CAPTCHA
This question is for testing whether you are a human visitor and to prevent automated spam submissions.