На фото: визит государственного секретаря США Майка Помпео в Белоруссию (Фото: AP/ ТАСС)

Шашлык по-американски: США начинают обработку ближнего российского зарубежья

Помпео раздает традиционные американские печеньки и плюшки без гарантии их качества

София Сачивко

https://svpressa.ru/politic/article/256056/

Государственный секретарь США Майк Помпео проводит вояж по бывшим республикам Советского Союза. В его планах посещение Украины, Белоруссии, Казахстана, Узбекистана. Первой остановкой стал Киев.

Глава внешнеполитического ведомства США вновь пообещал руководству поддержку США в противодействии российской агрессии, отстаивание суверенитета и территориальной целостности Украины, военную и финансовую помощь, а также сказал, что главы двух государств обязательно встретятся, «когда будет значительный прогресс показан».

Президент Украины Владимир Зеленский рассыпался в благодарностях за 365 млн. долларов на укрепление обороноспособности страны, заявив о намерении покупать американское оружие, выразил «глубокую признательность» за антироссийские санкции, в частности, в отношении «Северного потока-2». Осторожно намекнул на снятие пошлин США на импорт украинской стали, пригласил американский бизнес развивать инфраструктуру страны, нефтегазовые проекты, в том числе на Черноморском шельфе.

Далее уверять в поддержке, вселять надежды и раздавать обещания госсекретарь США отправился в Минск. Официальный визит такого уровня происходит впервые за последние 25 лет, поэтому ему уделяется особое внимание.

По мнению доктора политических наук Александра Гусева, Помпео постарается отдалить Белоруссию от России. При этом глава РБ Александр Лукашенко, рассматривает визит больше как экономический — на фоне споров с Москвой Минск ищет поставщиков нефти и газа. Для США же, считает эксперт, это политический вызов.

«Для Помпео очень важно прозондировать почву, узнать настроения белорусов, общую ситуацию в стране, проецируя всё это на Россию», — отметил он.

Эксперт также напомнил, что американцы ранее уже заявляли о планах по отдалению стран Центральной и Средней Азии от России, но сейчас пришел черед и Белоруссии.

Первые «плюшки» госсекретарь пообещал сразу по прибытии в Минск 1 февраля: назначить в ближайшее время посла в Белоруссию, обеспечить страну нефтью на 100%, правда, по конкурентным ценам, и даже намекнул на приближение отмены санкций. При этом Помпео заверил, что не требует от Минска выбирать между Москвой и Вашингтоном.

«Мы не говорим о выборе между нами и ими, мы говорим о дипломатических отношениях», — сказал он.

Лукашенко, со своей стороны, выразил радость по поводу встречи, назвав Помпео одним из архитекторов современной политики США.

«Очень хорошо, что вы после разного рода недопонимания в отношениях между Беларусью и США, безосновательного недопонимания со стороны прошлых властей рискнули приехать в Минск и посмотреть на эту страну — что здесь за народ, что за люди, что за диктатура, какая тут демократия», — сказал Лукашенко.

Глава Белоруссии также заверил главу Госдепа в незыблемости независимости и суверенитета его страны. Помпео же пообещал, что США готовы всячески поддерживать это стремление.

Эта тема, наверняка, найдет свое развитие в разговоре за закрытыми дверями. А уж как США «дипломатично» умеют поддерживать демократию и суверенитет, а также вбивать клинья между соседями знают и в соседней Украине, и во многих других странах.

Все возможные соблазны от таких перспектив Помпео наверняка озвучит и на предстоящих встречах с президентом Казахстана Касымом-Жомартом Токаевым и «Елбасы» Нурсултаном Назарбаевым, а потом с президентом Узбекистана Шавкатом Мирзиёевым.

— Как обычно американцы подходят множественно, — говорит главный научный сотрудник Института США и Канады Владимир Васильев. — На один шампур нанизывают сразу несколько проблем.

Главная часть этого визита все-таки Украина. Это связано с процедурой импичмента Трампа и неслучайно он был приурочен к пятнице-субботе. Сегодня проблема уже, вроде бы, разрешилась: Сенат, находящийся под контролем республиканцев, проголосовал и взял курс на скорейшее завершение этого процесса. Оправдательный приговор Трампу ожидается в среду следующий недели.

Визит должен был показать общественности, что Трамп обвинялся только по одной статье — взаимодействие с Украиной, подчеркнуть, что американская политика в этом вопросе остается неизменной, что здесь нет каких-то личных интересов, что тут стратегическое направление, связанное с поддержкой Украины как таковой. Тем более, в пятницу он должен был участвовать в церемонии открытия памятника погибшим на Донбассе. Это, с моей точки зрения, лишний раз подчеркивает, что на сегодняшний день американцы по воле обстоятельств или какому-то расчету поддерживают именно военную составляющую и будут дальше разыгрывать Украину как главную антироссийскую карту.

Есть еще один момент, который надо иметь в виду. Процесс импичмента затронул, возможно, и Помпео. Он стоит на жестких антироссийских позициях, ему важно сейчас сохранить свой пост госсекретаря. Поползли слухи, что Трамп, учитывая некоторые моменты, связанные с импичментом, может изменить свою благосклонность в отношении Помпео. И Помпео надо было заявить о себе как безальтернативном госсекретаре, по крайней мере, до конца срока пребывания у власти.

Второй момент: Помпео — человек антироссийской политики, и он в настоящее время эту антироссийскую составляющую усиливает. Дело в том, что Трамп, как только преодолел комиссию (специального прокурора — ред.) Мюллера, заговорил об улучшении российско-американских отношений. И тут же ему тут же влепили импичмент. В сентябре заявил еще о выводе американских войск из Сирии. Тогда американцы закричали, что это подарок Путину и т.д. Есть опасение, что, оправдавшись, Трамп опять примется за старое — раскручивать идею, что надо улучшить российско-американские отношения.

Госдеп внимательно следит за реакцией российской стороны. Конечно, не прошло мимо заявление пресс-секретаря МИД, что новые санкции в отношении Крыма не улучшают заявленные позиции послов США и Канады об улучшении отношений. Как мне представляется, лично Помпео выступает против этого, он такой тихий саботажник в администрации Трампа.

Кроме того, Помпео считает, что Украину надо очень активно использовать против России, тем более, когда оживились разговоры о «нормандском формате».

«СП»: — А что ищет Помпео в Минске, чем его так привлек «последний диктатор Европы»?

— Раз так совпало, то администрация быстро «нанизала на шампур» визит и в Белоруссию. Все разговоры об ухудшении отношений, всякие продуманные и непродуманные заявления Лукашенко, что он чуть ли не к НАТО будет обращаться и вообще надо улучшать отношения с Америкой — это тоже не осталось не замеченным.

Это очень важный фактор, потому что в нынешней конфронтации с НАТО, Белоруссия — одна из ключевых площадок, важная территория. Надо понимать, что пока это попытка покачать российско-белорусские отношения на предмет их ослабления.

«СП»: — Чем рискует Лукашенко?

— Лукашенко — не рукопожатный политик в США. И если он поведется на какие-то уловки, его будет незавидная судьба, потому что через какое-то время американцы Батьку бросят.

Для американцев важно раскачать Белоруссию по украинскому сценарию, может быть, по нашей ситуации конца 80-х — начала 90-х годов. Это очевидно — смена режима, приход прозападных группировок, всё то, что происходит сейчас на Украине.

Американцы пешки, пытаясь понять, в какой степени Белоруссия на сегодняшний день становится податливой к влиянию Запада, что можно сделать и какие найти слабые места, чтобы начать их раскручивать. Шантажировать. Возможно, сейчас они будут играть в политику кнута и пряника, посмотрев, каким образом ведет себя Белоруссия, на что больше реагирует — на кнут или пряник, или что-то еще.

Разумеется, они смотрят за экономическим положением Белоруссии. Сегодня экономизм пронизывает всю деятельность администрации Трампа. Если они приходят к выводу, что экономическое положение Белоруссии оставляет желать лучшего, естественно, будут сулить помощь, гранты, сотрудничество.

Но основная проблема — стратегическая. Это смена режима.

«СП»: — На что США рассчитывают в Казахстане и Узбекистане?

— Возможно, создать дополнительные трудности для России во взаимоотношениях со среднеазиатскими республиками.

Но этот вектор важен для них и по другой причине. Впереди достаточно серьезная конфронтация с Ираном, есть проблема Афганистана. Надо вспомнить, что в Киргизии, в Манасе, была их база, откуда их киргизы попросили, и они ушли. Американцы смотрят, в какой степени среднеазиатские республики готовы сотрудничать с США в отношении «борьбы с терроризмом» и как эти республики смотрят на проблему Ирана, всего региона Ближнего и Среднего Востока.

Американцы здесь подходят комплексно. Для них важно составить себе представление, как эти республики себя поведут в той или иной ситуации.

Иран ведь тоже сейчас пытается усилить сотрудничество со среднеазиатскими республиками, а США важно донести до казахов и узбеков мысль — «в Тегеране сидят плохие парни».

Этот визит еще раз подчёркивает, что, несмотря на общий паралич, вызванный импичментом, американская внешняя политика по-прежнему активна, США мыслят глобально.

«СП»: — Каков шанс у США вбить клин между странами бывшего СССР?

— Со среднеазиатскими республиками это маловероятные шаги. Что касается Белоруссии, то американцы тем и отличаются, что к достижению своей цели идут достаточно последовательно. Думаю, что курс на раскачивание ситуации в Белоруссии — это долгосрочная стратегия. В какой степени удастся — это субъективный фактор.

Американцы не могут не видеть, что вопрос формирования единого государства застопорился. А раз застопорился, то разговоры о других векторах развития Вашингтону греют душу. И они готовы играть. Америка всегда, при любых администрациях, мыслит стратегически. При демократах может быть еще хуже. Американцы не отстанут.

Информационная война: почему мы проигрываем Западу

«Постправдивость» и «bullshit», распространяемые иностранными СМИ, блокируют реальное положение дел, создавая опасную напряженность

Юрий Пискулов

https://svpressa.ru/blogs/article/256047/

Западные фейковые штампы-«аксиомы» типа «Россия — агрессор», «Нельзя верить Путину» и последняя — «СССР развязал Вторую мировую войну» — внедряются СМИ в сознание общества и поэтому требуют пристального внимания и разоблачения.

Лет восемь назад автору довелось участвовать в конференции газеты «Ведомости» о роли экономических СМИ, с участием западных корреспондентов. Внимание привлекло яркое выступление красивой, энергичной женщины — гл. редактора телеканала «RT» Маргариты Симоньян. Задал ей вопрос, почему мы проигрываем западным СМИ в «информационной войне». Ответ был честный: во-первых, из-за невнимания нашей высшей бюрократии к этой проблеме и, во-вторых, по банальной причине — слабого материального обеспечения наших СМИ.

Потом мы разговаривали, обменялись телефонами, но сотрудничество не случилось, хотя я слежу за ее все такими же яркими выступлениями и блестящей карьерой. Работу Симонян отметило руководство страны; «RT», как и «Sputnik» сегодня уважаемые и влиятельные СМИ, да и в деньгах, похоже, не нуждаются. Кстати, ЦРУ в своем докладе (2017) тоже высоко (но с другой стороны) оценило ее работу как «вмешательство» (?) в выборы президента Д. Трампа.

Не претендуя на дальнейшие глобальные оценки, хочу рассказать о локальном проявлении войны в СМИ на примере близкой мне Финляндии, а конкретно в части финско-российских торговых отношений.

В мае 2012 года Торгпредство РФ в Хельсинки организовало представительный семинар под названием «Развеем мифы о России». Его организатор и модератор — торгпред, д.э.н. Валерий Шлямин (был торгпредом 15 дет!) задал аудитории вопрос, почему мифы о России так живучи, хотя на самом деле они — лишь устаревшие стереотипы времен «холодной войны», используемые противниками широкого экономического сотрудничества с Россией, характерного для «эпохи президента Кекконена» и политиками реваншистского толка? — «Эти негативные стереотипы, возникшие на рубеже веков, к сожалению, существенно повлияли на экономические отношения между нашими странами, задержав реализацию многих проектных инициатив и рост торговли».

Автор данной статьи предложил на семинаре свой вариант ответа в докладе «Русские мифы о Финляндии и финские о России». Картина получилась асимметричная: в России — это, пожалуй, уходящий миф о недружественной стране, бывшей союзнице фашистской Германии, о коварных белофиннах и «кукушках"-снайперах. Еще пара мифов на бытовом уровне — о финских «горячих парнях», любящих русскую водку и немного тугодумах, — сегодня популярны лишь как анекдоты. «В целом же, на всех уровнях российского общества отношение к Финляндии хорошее» («Международная экономика», № 1, 2013 г.).

Но вот с финскими мифами о России дело обстоит серьезнее: их больше, они опасны для наших отношений и активно подогреваются частью влиятельных финских СМИ и «экспертами» по России, одновременно защитниками западных ценностей от «российского варварства»: они — финское отражение солидарности с Западом. Автор насчитал пять таких мифов: «Финляндия — форпост Запада в отношениях с Россией», «Финляндия — мост между Востоком и Западом», «Финляндия — главный западный эксперт по России» (на самом деле финский бизнес менее активен и более осторожен, чем, скажем, Германии, Франции, Италии) и, наконец, «Кекконен — агент КГБ», миф, придуманный одним доцентом из университета города Тампере.

Спасибо Эса Сеппянену — доктору политических наук, писателю, историографу и адъютанту президента Кекконена, развеявшему этот миф. Кстати, по мнению автора, регулярные встречи президентов наших стран — Путина и Ниинисте — помогают сдерживать мифотворчество.

Доктор Сеппянен в своем докладе (затем статье) отмечает, что Кекконен первым освободился от западных мифов о России. А участник семинара профессор Рита Косонен добавила, что «Россию не стоит анализировать как „отклонение от нормального“». В ней надо видеть страну с вековыми традициями, в том числе, к сожалению, с такими, как коррупция. Ее причины — исторические, культурные, экономические, причем одна из них — «хроническое недоверие между официальными органами и бизнесом — „игра в кошки-мышки“».

Стоит отметить, что в 2013 г. вышел русско-англоязычный спецвыпуск «Международной экономики» (170 стр.), подготовленный при содействии нашего генконсульства в г. Турку, местных властей и бизнеса, — «Юго-Западная Финляндия — потенциал сотрудничества с Россией». Спецвыпуск содержит ценную информацию для бизнеса обеих стран о возможных партнерах и объектах сотрудничества. Одной из статей была статья автора «Традиции российско-финляндской торговли» о ее развитии и привилегированном статусе Суоми, начиная с XIX века.

Ветеран российско-финляндской торговли Юрий Пискулов на вокзале в Хельсинки (2012 г.) обраща­ет внимание на лейбл «made in USSR» на корпусе одного из 110 электровозов, построенных в конце 1970-х — начале 1980-х гг. на Новочеркасском электровагоностроительном заводе в кооперации с финской компанией «Стремберг» (сегодня «АВВ-Finland»), шведской «ASEA» и швейцарской «ВВС» для государственных железных дорог Финляндии. «Пока ничего лучшего не сделали», говорит он, ссы­лаясь на мнение представителя государственных железных дорог Финляндии в Москве. Фото из упомянутой статьи.

После Хельсинкского семинара прошло почти восемь лет, парадоксально-закономерным итогом которых, к сожалению, стал рост дисбаланса в мировых СМИ от объективности и созидания к разрушению и вранью. «Четвертая власть» все больше используется как оружие массового поражения в борьбе за власть имущих в любой стране и за господство в мире. Тот факт, что этот мир сегодня находится на грани глобальной катастрофы — во многом «заслуга» СМИ и их владельцев. Особая «заслуга» СМИ в подталкивании к противостоянию цивилизаций и разрушению ее основ, таких как «жизненные ценности», традиционно неодинаковых для Востока и Запада.

Журнал «Международная экономика» (№ 1, 2018) в статье «Роль университетов в формировании глобальных трендов» описал появление и культивирование на Западе такой составляющей дисбаланса, как «new normal», означающего, в частности, что власти практически любой страны готовы снять с себя ответственность за отрицательные результаты своей деятельности, ссылаясь на «непредвиденные обстоятельства» и одновременно манипулировать общественным мнением.

В последние 2−3 года наиболее популярным в лексиконе западных политиков и экономистов стал термин «постправдивость» (post-truth), относящийся к обстоятельствам, при которых при формировании общественного мнения объективные факторы становятся менее значимыми, чем обращение к личным убеждениям и эмоциям (см. Кирилл Тетерятников. Кризис экономики и западных ценностей как «новая реальность». МЭ, № 12, 2017). Об этом опасном явлении, говорит он, свидетельствует, например, анализ высказываний Д. Трампа, в которых правдивыми можно считать не более 15% его заявлений.

Профессор Принстонского университета Гарри Франкфурт в книге «On bullshit» (на русском вышла в 2008 г.) считает, что bullshit («вранье») — одна из ключевых проблем современности. Bullshit — не обязательно ложь, а некая недосказанность, полуправда плюс неправильные выводы на основе правильных исходных данных. Инфицирование общества этим опасным вирусом (можно сравнить с китайским коронавирусом) влечет за собой блокировку реальности. Bullshit в полную меру используется сегодня Западом в информационной и «гибридной» войне против России.

Как отмечает научный редактор журнала «Вестник МГИМО-Университет» Наталья Меден («МЭ» № 12, 2017), «фатальный удар по объективности научного анализа был нанесен в XX веке идеологическим противостоянием… Так называемая концепция социального рыночного хозяйства представляет собой конгломерат разнородных идей. Объединяет их общность цели: подвести научную базу под неолиберальную модель экономического развития» (К чему это привело в России, хорошо известно — авт.).

Та же Меден справедливо замечает, что «научное сообщество обеспокоено отсутствием выраженной готовности властных институтов обращаться за рекомендациями и игнорированием критики принятых управленческих решений… Более важны при этом другие аспекты проблемы: наличие или отсутствие эффективных механизмов взаимосвязи и само качество работы экспертного сообщества».

Отметим, что не только наша, но и зарубежная наука не показала себя надежным источником научного прогнозирования. Чего стоят нередко ошибочные прогнозы (намеренные или по недомыслию) «уважаемых рейтинговых агентств», отсутствие прогнозов глобального финансово-экономического кризиса 2008−2009 гг. и т. д.

Комплекс мифов и категорий «новой реальности», «постправдивости», «bullshit» и т. п. блокирует реальное положение дел, отвлекает от насущных социально-экономических проблем, создает опасную напряженность. В противовес этому — первостепенное значение для общества имеет квалифицированный и объективный анализ, включая статистику, прогноз тенденций развития и имплементация экспертных выводов в социально-экономическую, оборонную и внешнюю политику.

Отсюда выводы и одновременно предложения. Новому правительству России самое время создать структуру, например, под началом вице премьера Андрея Белоусова, по оценке предложений ученых и экспертов (процедура должна быть гласной и не лоббистской) с целью совершенствования социально-экономической политики; а по итогам — регулярно информировать общественность (например, через «Российскую газету») о внедрении или отклонении предложений. Об актуальности и выгодности этого шага для имиджа правительства говорит хотя бы заявление Михаила Мишустина на заседании правительства 30 января: правительству и руководителям госструктур следует быстро и оперативно реагировать на публикации в СМИ.