Новости, аргументы, факты
Как фабриковали дело на Сергея Удальцова. Левый фронт выходит на арену легальной политики, решив консолидировать усилия с другими политическими силами отчетливо левой, в первую очередь коммунистической ориентации
Как фабриковали дело на Сергея Удальцова
03.
Защитник лидера "Левого Фронта" Сергея Удальцова - адвокат Алексей Горинов сообщил подробности фальсификации обвинения против него:
"Удальцов Сергей Станиславович 31 июля 2011 г. шёл вместе с другими гражданами по пешеходному тротуару вдоль Тверской улицы в сторону ст. метро «Пушкинская» без лозунгов и транспарантов после завершения массового мероприятия на Триумфальной площади г.Москвы, заявителем или организатором которого не был. В районе дома №27 по Тверской ул. путь шедшим гражданам преградили сотрудники полиции, стали без объяснения причин выхватывать из образовавшейся толпы отдельных граждан, в том числе был схвачен мой подзащитный, задержан и доставлен в ОВД по Тверскому району г.Москвы.
Дело рассматривалось мировым судьёй судебного участка № 423 Тверского района г. Москвы Комлевым С.В. Обвинение в правонарушении по ч.1 ст.19.3 КРФоАП.(неповиновение милиции).
1 августа 2011 г. вынесено Постановление о признании Удальцова С.С. виновным и о назначении ему административного наказания в виде административного ареста сроком на 15 суток, которое в этот же день обжаловано.
При рассмотрении дела судьёй были допущены следующие нарушения принципов и норм административного судопроизводства:
1. Согласно ч.5 ст.25.5 КРФоАП защитник, допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства.
Однако суд предоставил защитнику лишь 20 минут для ознакомления с материалами дела, для подготовки к судебному заседанию, общению с подзащитным и для написания ходатайств, что заведомо недостаточно. Ходатайство защитника о предоставлении дополнительного времени для подготовки к судебному процессу, в том числе для вызова в суд свидетелей задержания подзащитного, судом было необоснованно отклонено. Суд без законных оснований отказал защитнику в принятии к рассмотрению ходатайства о вызове в суд и допросе в судебном заседании лица, составившего Протокол об административном правонарушении и других ходатайств.
При этом в нарушение пункта 5) части 1 ст.29.7 КРФоАП защитнику, как участнику производства по делу об административном правонарушении, не были разъяснены его процессуальные права и обязанности.
Тем самым судом нарушены не только процессуальные права защитника, но и ограничено Конституционное право лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту.
2. Помимо лица, привлекаемого к административной ответственности, судом заслушаны лишь показания сотрудников полиции Болдырева П.Н. и Котряхова А.В., производивших с их слов задержание Удальцова С.С. В ходе допроса выявились существенные противоречия в показаниях указанных сотрудников полиции.
Так из имеющихся в деле служебных рапортов Болдырева П.Н. и Котряхова А.В. следует, что они оба занимают одну и ту же должность. При этом Котряхов А.В. в рапорте указал свою фамилию, отличающуюся от действительной. Сотрудники полиции, допрошенные по отдельности, не смогли объяснить причину полной идентичности текста рапортов за исключением подписей. При этом каждый пояснил, что писал рапорт самостоятельно.
Согласно показаниям допрошенных сотрудников полиции и текста их рапортов Удальцов С.С., двигаясь по пешеходному тротуару, «выкрикивал» единственное «оскорбительное высказывание в адрес сотрудников полиции: «Долой полицейское государство!». Однако из Протокола об административном правонарушении следует, что Удальцов С.С. выкрикивал несколько лозунгов иного содержания. Эти же лозунги дважды указаны в описательной части оспариваемого Постановления как установленные судом обстоятельства, в одном случае со ссылкой на Протокол об административном правонарушении. Однако судом не установлено, из каких источников получены эти сведения лицом, составившим Протокол об административном правонарушении.
Противоречиям между показаниями сотрудников милиции, сведениями, изложенными в их рапортах с одной стороны и обстоятельствами задержания Удальцова С.С., указанными в Протоколе об административном правонарушении и в оспариваемом Постановлении с другой стороны, не дана надлежащая правовая оценка.
Указанное противоречие могло бы быть разрешено при вызове в суд и допросе в судебном заседании лица, составившего Протокол об административном правонарушении, а именно мог быть исследован вопрос об источнике сведений об обстоятельствах поведения Удальцова С.С., предшествовавшего задержанию и положенных в основу обвинения. Однако суд отказал в принятии ходатайства защиты о допросе в качестве свидетеля лица, составившего Протокол об административном правонарушении, на том основании, что у защитника нет права на заявление такого ходатайства.
Со слов допрошенных сотрудников полиции Удальцов С.С. шёл по тротуару в направлении выстроившихся в ряд и перегородивших тротуар сотрудников полиции. Сотрудники полиции предупредили Удальцова С.С. о прекращении действия, которое они посчитали массовым мероприятием в форме шествия и, следовательно, законными свои требования разойтись. Однако при этом не смогли объяснить суду, куда требовалось «разойтись», поскольку впереди и сзади по тротуару также шли граждане по направлению к станции метро «Пушкинская».
Ни один из названных свидетелей не смог назвать признаки, по которым они посчитали, что действия Удальцова С.С. носят противоправный характер. Со слов Болдырева П.Н. он посчитал поведение Удальцова С.С. достаточным для задержания на том основании, что он шёл в окружении корреспондентов.
Показания сотрудников полиции не соотнесены надлежащим образом с другими доказательствами, которые либо не могли быть представлены стороной защиты вследствие ограничения судом права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту, либо вследствие отказа суда в принятии ходатайства об их получении.
Таким образом, при рассмотрении материалов дела судом не выполнены требования статьи 24.1 КРФоАП о всесторонности, полноте и объективности исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, лежащих в основе оценки доказательств судьёй (ст.26.11 КРФоАП).
3. Вынесенным Постановлением мирового судьи нарушен принцип виновной ответственности при назначении наказания, согласно которого неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу обвиняемого (ч.1 ст.1.5 КоАП РФ).
Факт совершения Удальцовым С.С. правонарушения, состав которого предусмотрен частью 1 ст.19.3 КРФоАП, установлен только на основании показаний сотрудников полиции, не выявивших противоправного характера деяния со стороны подзащитного и Рапортов этих же сотрудников полиции, написанных по шаблону невыясненного происхождения.
Таким образом, наличие события административного правонарушения, объективная сторона которого могла бы быть образована действиями Удальцова С.С., то есть неповиновение законному распоряжению сотрудника милиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, не подтверждается совокупностью доказательств по делу.
02.08.2011 г. подана апелляционная жалоба в Тверской районный суд г.Москвы".
Левый фронт выходит на арену легальной политики
В субботу произошло политическое событие, прямо скажем, не первого ряда, однако во многих отношениях знаковое. В Москве прошел Совет Левого фронта, который принял решение консолидировать усилия с другими политическими силами отчетливо левой, в первую очередь коммунистической ориентации. Речь шла не только о неформальной работе, находящейся вне легальной политики, но и об участии в создании общего партийного проекта "Рот-фронт" вместе с рядом оппозиционных структур, в первую очередь с РКРП-РПК.
Самое первое, что бросилось в глаза - это какое-то гипертрофированное внимание властей к рядовому, протокольному, в общем, событию. Собирающихся на совет членов Левого фронта встречали два автобуса с ОМОНом, куча милиционеров в оцеплении, а также сотрудники в штатском. Руководил "войсковой операцией" целый подполковник - видимо, в Москве все нормально с преступностью, раз самым главным событием, на которое в выходной день надо было с утра до вечера держать на морозе такую прорву милиционеров и прочих, было собрание из полусотни активистов Левого фронта.
Проходивших на свое мероприятие активистов останавливали, тщательно проверяли документы - и пропускали, поскольку предъявить им положительно было нечего.
- Проходя мимо милиции, я слышал, как подполковник, командовавший милицией, отвечал кому-то, видимо, начальству, по рации, что задержать кого-либо он может только "по беспределу", поскольку никто ничего не нарушает и, очевидно, даже не собирается, - рассказал главный редактор ФОРУМа.мск, член исполкома Левого фронта Анатолий Баранов. - Но "по беспределу" начальство не захотело, а брать ответственность на себя милиция сегодня уже не рвется. Так что с одной стороны - абсолютно неадекватное реагирование со стороны силовых ведомств на легальное событие, а с другой - непонимание рядовыми сотрудниками мотивов своего руководства, которое заставляет их сидеть в мороз, в выходной целый день и ждать неизвестно чего. В конце концов, офицеры милиции имеют высшее юридическое образование, и вполне способны понять, что соблюдение законности и правопорядка тут и не ночевало. И что сегодня и милиционерам, и сотрудникам ФСБ постоянно приходится для себя решать вопрос - кто они такие, граждане страны или сотрудники своего ведомства, что для них важней - законы и конституция или приказы начальства.
Однако непонятная милицейская операция была, разумеется, только гарниром к "основному блюду" - решениям Совета Левого фронта. Главным из которых стало проголосованное абсолютным большинством членов Совета решение принять участие в формировании новой левой партии по условным названием "Рот-фронт".
Нельзя сказать, что мнения были так уж единодушны. Часть активистов Левого фронта вообще против участия в легальной политике, поскольку считает, что сложившаяся в РФ политическая система легальными инструментами не реформируется и подлежит полному демонтажу. С чем, собственно, никто особенно не спорил, но методами небольших акций протеста, так называемым "акционизмом" такие проблемы решить нельзя, и можно митинговать хоть до морковкиного заговения.
Впрочем, приоритетными направлениями работу ЛФ были признаны содействие созданию и развитию структур СКС - региональных Советов; организация и проведение массовых акций протеста (пикеты, митинги, шествия) по острым социальным и политическим проблемам; содействие проведению общероссийского референдума, а также региональных референдумов по общественно значимым вопросам; создание юридической группы для оказания правовой помощи участникам и сторонникам Левого Фронта, а также социальным активистам; подготовка детализированной программы «Левые у власти»; организация летних лагерей ЛФ.
По итогам дискуссии, в которой приняли участие Алексей Пригарин, Сергей Удальцов, Алексей Сахнин, Максим Фирсов, Дарья Митина, Карин Клеман, Анатолий Баранов, Леонид Развозжаев, Василий Кузьмин, Дмитрий Рукавишников, Виталий Воробьев (все - Москва), Александр Черепанов (Тюмень), Сергей Падалкин (Пенза), Даниил Полторацкий (Барнаул), Иосиф Абрамсон (Ленинград), Илья Журавлев (Иваново), Наиль Имамеев (Ульяновск), Александр Воронов (Омск), Совет ЛФ принял развернутый план работы движения.
Также участники заседания приняли Постановления Совета ЛФ «О политической ситуации в России и задачах Левого Фронта в 2010 году» и «За чистоту принципов интернационализма!» В Постановлении «О политической ситуации» говорится, что «накануне решающей борьбы за будущее страны, наш долг - предложить обществу реальную антикапиталистическую альтернативу. Иначе энергия массового протеста будет канализирована в русло политических комбинаций и клановой борьбы буржуазно-бюрократических клик. Всем лживым обещаниям реформ сверху, какова бы ни была их «упаковка» - либеральной, националистической или популистской, мы должны противопоставить политику действительных и глубоких преобразований снизу. Политику солидарности. Политику реального народовластия. Политику справедливости. Социалистическую политику. Поэтому первоочередной задачей левых сил в России является создание такой политической организации, которая будет способна всерьез влиять на политический процесс в стране. Эта цель требует, во-первых, активизации сотрудничества между левыми организациями и наиболее зрелой частью социальных активистов с целью достижения политического единства. С другой стороны, уже сегодня необходимо выходить на арену большой политики, ибо без этого создание серьезной антикапиталистической альтернативы в национальном масштабе невозможно».
- Конечно, главное - это решение принять участие в новой партии, - прокомментировал для ФОРУМа.мск ситуацию Анатолий Баранов. - Все, в общем, понимают, что сегодня регистрация в Минюсте проблематична, в последние 10 лет число партий в РФ только сокращается, и это государственная политика на упрощение политической жизни в стране, сведения ее к ритуалу, декоративности. Однако какое нам, в принципе, дело до планов властей? Мы ведем политический процесс, мы консолидируем усилия с нашими товарищами из политически и идеологически очень близких структур - РКРП-РПК, КПСС, ВКПБ, партии Здравого смысла и других, преодолеваем сектантство в левом движении. При любом исходе самого процесса мы в его результате станем сильней, организованней, более способными на консолидированное действие. Есть и еще один момент - сегодня очень многие активисты и даже целые организации КПРФ готовы перейти в нормальную левую партию из вставшей на откровенно национал-социалистические позиции "партии Зюганова", вдобавок откровенно сливающейся с режимом. Но переходить некуда, альтернативной легальной структуры нет. А ведь есть еще и другие левые, которые вынуждены кучковаться вокруг еще одной, после КПРФ, прокремлевской организации - "эсеров". Все это является отражением слабости организационных процессов на левом фланге. Это надо преодолевать. Да, те, кто может прийти в движение - это уже не только пламенные революционеры, но для политической секты героев у нас и так достаточно. А вот для массового политического движения не хватает простых людей, у которых есть и нравственное чувство, и нормальные взгляды, но решимости "как один умереть в борьбе за это" не хватает. Но без этих людей массового движения не бывает, не бывает опоры на классовое сознание. Пример "ордена меченосцев" у нас уже есть - это запрещенная НБП. Но мы пойдем другим путем, может быть, не столь обильно усыпанным шипами и розами, но мы пойдем как танк - машина некрасивая, тяжелая, сугубо утилитарная, однако весьма эффективная. Есть вопросы с другими участниками "концессии" - очень условно левыми Армией воли народа и структурой Черепкова. Тут есть очень много вопросов, причем очень обоснованных, но я бы не стал сейчас акцентировать внимание на этом, потому что "перемелется - мука будет". И люди меняются, и взгляды у них меняются, и главное - ситуация меняется тоже. Сейчас в непримиримой оппозиции есть два серьезных тренда - либеральный и левый, а с национально-патриотическим сектором возникла проблема. Власть сейчас активно рекрутирует крайне правые движения и их лидеров, пытается в виде "стратегического резерва" вывести их из неформальной среды, из непримиримой оппозиции в число "прикормленных". Конечно, не все идут на это, но объективно это направление ослабляется, коррумпируется властью. Так вот, либералы ушли заметно вперед, создав "Солидарность". Нам надо догонять, иначе левые выпадут из процесса создания нового политического пространства в России. Об этом тоже надо думать. И шаг сделан, шаг в верном направлении.
По страницам forum-msk.org
- 4429 просмотров
Добавить комментарий