Советские фильмы - самые рейтинговые в новогодний вечер. Почему россияне не смотрят отечественные фильмы? Потому что кино малохольное

Советские фильмы - самые рейтинговые в новогодний вечер


1.Prime.ru

Самым рейтинговым фильмом в новогодний вечер 31 декабря, по данным TNS Gallup, стала советская кинокартина "Иван Васильевич меняет профессию", которую на Первом канале посмотрели 10% российских телезрителей при доле 29,5%.

За ней следует ставшая традицией для новогоднего эфира "Ирония судьбы, или с легким паром!", которая также в эфире Первого канала собрала 9,5% российской аудитории с долей 24,6%.

Третьим в списке стал фильм "Джентльмены удачи", который был показан на канале "Россия 1" и привлек к экранам 8,6% телезрителей при доле 22%.

Доля - процент зрителей по отношению к общему числу телезрителей в данный момент времени. Рейтинг - процент зрителей, увидевших программу в заданный промежуток времени по отношению к общему числу населения страны.

 

Почему россияне не смотрят отечественные фильмы? Потому что кино малохольное


По страницам газеты «Правда». Лариса Ягункова

Прошедший 2010 год вновь оказался для российских прокатчиков убыточным. Отечественные кинофильмы заработали всего 14% от общей кассы кинопроката. Из 69 картин, выпущенных в прошлом году, только 6 лент окупились и принесли прибыль.

 

Зрителям надоела «чернуха»

 

За последние пять лет кассовые сборы упали на 12%. Рейтинги нынешнего года тоже неутешительны. Ни в первой, ни во второй десятке лидеров проката российских фильмов по-прежнему нет. По прогнозам, в ближайшее время ситуация не изменится. Доля российских кинокартин в денежном выражении продолжает падать и к концу года может составить всего 10%.

Прокатчики винят в этом создателей фильмов. Для них, мол, важен процесс, а не результат: они зарабатывают на производстве картин и на продаже прав на кинопрокат, а потому могут запустить в производство любую чушь. В перспективе прокатчики намерены прорваться на международный рынок, и, конечно, равнодушие наших зрителей к их продукции обижает и настораживает. Не случайно в рамках недавно прошедшего Московского международного кинофестиваля состоялась конференция «Перезагрузка системы международного продвижения российского кино». Разговор, конечно, не мог не коснуться качества продукции, которую нынешняя киноиндустрия предлагает отечественному и зарубежному зрителю. Встревоженные, прежде всего, прокатом наших фильмов за границей, собравшиеся не могли обойти молчанием и положение на внутреннем рынке.

Существует понятие: фестивальное кино. Это фильмы, ориентированные на призы международных кинофестивалей и прокат за рубежом. Большей частью они показывают и советскую, и современную Россию дикой, маргинальной страной, в которой человек обречен на унылое прозябание. Это чистейшая антирусская политика, в которой нет ни грана искусства. Мрачные по колориту, невнятные по содержанию, они наводят на зрителя смертную тоску.

Типичным примером такого рода продукции служит фильм «Сердца бумеранг», заявленный в основной конкурс прошедшего Московского международного кинофестиваля (см. «Правду» № 69 с.г.).

Главный герой, молодой человек с тяжелым пороком сердца, обречен автором фильма на пещерное существование. Он изначально мертв, хотя вроде бы живет обычной повседневной жизнью, как тысячи других людей. Подразумевается, что все они — ходячие мертвецы. Разумеется, в нашем прокате такой фильм обречен на провал. И за рубежом найдется мало желающих провести полтора часа с глазу на глаз с этим героем.

Уж если отборщик одного из самых престижных фестивалей — Венецианского — А. Шумакова называет такой взгляд на мир малахольностью, значит, прошли времена патологической рефлексии. Зрителям надоела «чернуха», преподносимая под видом «суровой правды жизни», против такого кино они голосуют ногами.

Другая крайность — во что бы то ни стало развлечь, рассмешить зрителя и сделать кассу на извечной тяге человека к кривому зеркалу. Вспомните «комнату смеха», которую вы хоть раз да посещали в детстве. Там и взрослых было предостаточно. Фильмы такого рода всегда будут пользоваться спросом у определенной части публики и в нашей стране, и за рубежом. Но разве не досадно, что тонкое выразительное искусство экрана, способное на глубокое отображение внутреннего мира человека, превратилось в развлечение под стать балагану, вернулось к временам Глупышкина? Это тоже своего рода малахольность, только с кривляньем и ужимками. Вспомним конкурсный фильм последнего Московского международного кинофестиваля «Шапито-шоу» (см. «Правду» № 69 с.г.) с его отвязанными героями, имеющими самое смутное представление о нравственности и морали.

 

 Самая скверная репутация

 

Рыночники говорят: такова мировая тенденция. Зритель  якобы хочет, чтобы его либо стращали, либо развлекали. Серьезное, умное кино, дескать, уже не нужно. Оно осталось в прошлом. А жизнь ушла далеко вперед: сегодня она несет человеку такие риски и такие перегрузки, что ему хочется в свободное время на час-другой забыться, отойти от жизни и себя самого. Но не лукавят ли эти ловцы человеческих душ? Опираясь именно на такое кино, они весьма преуспели в деле промывания мозгов. Вот и приехали: теперь у российского кино самая скверная репутация в мире.

Выступая на упомянутой конференции, генеральный директор «Первого канала» TВ К. Эрнст в сердцах бросил: «Дураки нам серьезно испортили площадку». И обозначил как образчик дурного вкуса «пародийную» комедию «Наша Russia. Яйца судьбы». Парадокс, однако, в том, что фильм оказался лидером проката — он собрал 22,5 миллиона долларов при бюджете 3,5 миллиона «зеленых». Для продюсера это успех, а для кинематографического сообщества — позорище: фильм попал в международный прокат и сильно подпортил и без того плачевный имидж российского кино.

Конечно, господин Эрнст не стал бы переживать по поводу того, что «совершается дома», если бы не подмоченная международная репутация. Сколько таких «яиц» было выброшено на мировой рынок — учету не подлежит, сколько удалось заработать — коммерческая тайна. Но всерьез продвигать за рубеж российское кино стало попросту невозможно. Продюсеры спохватились, что в Советском Союзе такой работой занимался «Совэкспортфильм»; его представительства пользовались авторитетом во всех регионах мира. Недавно эта организация была воссоздана под таким же названием. Но поможет ли старый бренд в новых условиях?

Как видно, продвижение российского кино на экраны мира зависит от его репутации, а репутация создается дома, на своих съемочных площадках, в своих кинозалах. На конференции упорно твердили, что

российскому кинематографу нужны иной «культурный имидж», новый интересный «контент», надо изменить производственную политику, делать качественное кино по хорошим сценариям. Но никто не сказал, что содержание не только в сюжете, но и в идее. Русское искусство всегда было идейным, и советское кино развивалось в соответствии с этой традицией. В этом-то и заключается секрет его непреходящего успеха, в том числе и у нынешнего зрителя. Но до этого успеха современным кинематографистам неизмеримо далеко. И причина, очевидно, заключается в том, что в нашей нынешней действительности размыты критерии ума и человечности. Кино как искусство, теснее всего связанное с жизнью, точно отражает это положение.

Уж сколько раз на всяких конференциях и форумах твердилось, что кинопроизводству нужны интересные содержательные сценарии, но их как не было, так и нет. Достаточно полистать бюллетень, выпущенный к Московскому международному кинофестивалю Ассоциацией теле- и кинопродюсеров России, в котором содержатся десятки сценарных заявок. Всё это какой-то детский лепет; несомненно, у малахольного кино большие перспективы. Таким вот образом продюсеры отчитались перед государством о своих намерениях.

Как известно, полтора года назад государство выделило гигантскую сумму на развитие кинематографа — 5,5 миллиарда рублей. Но сделано это было, в сущности, не ради поддержки кинематографа, а во имя укрепления банков и дальнейшего развития рыночной системы. Банки становились посредниками в деле развития киноискусства. И это настораживало, деньги теперь могли дойти до художников только через третьи руки. В итоге за полтора года не произошло никаких позитивных перемен — разве что после денежных влияний укрепилось положение самих банков.

Начинать возрождение отечественного кино надо, разумеется, не с поддержки банков, а с государственной политики в отношении искусства. Тогда бы необходимые средства через Министерство культуры поступали к тем, от кого прямо зависят производство фильмов, воспитание молодых кадров, развитие кинообразования.

И конечно, подъем отрасли может осуществиться только на новых морально-нравственных принципах. Но эта большая работа просто невозможна без нравственного возрождения общества. Воспитание кинематографистов должно идти рука об руку с воспитанием зрителей. Огромная роль принадлежит тут радио, прессе, телевидению. Но пока средства массовой информации находятся в руках проправительственных кругов, кланяющихся низкопробным образчикам западной масскультуры, позитивных перемен ни в жизни, ни в искусстве ждать не приходится. Только смена политической системы может привести к подъему культуры и возрождению подлинного искусства. Каким будет общество — умным, нравственным, граждански ответственным или малахольным, — таким будет и кино.

По страницам http://kprf.ru

Добавить комментарий

Plain text

  • HTML-теги не обрабатываются и показываются как обычный текст
  • Адреса страниц и электронной почты автоматически преобразуются в ссылки.
  • Строки и параграфы переносятся автоматически.
CAPTCHA
This question is for testing whether you are a human visitor and to prevent automated spam submissions.