Что ни путинский закон, то против народа! Крайние в пищевой цепочке. Закон о торговле, призванный умерить рост цен, обернулся подорожанием основных продуктов. Закон о торговле наоборот. Почему товары в магазинах стоят так дорого?

Крайние в пищевой цепочке


Закон о торговле, призванный умерить рост цен, обернулся подорожанием основных продуктов



Во вторник, 4 июня, в Москве прошел круглый стол на тему «Рост цен: перспективы закона о торговле». Поводом для обсуждения стала инфляция, которая в мае снова пошла в разгон. По данным Росстата, с начала года она набрала уже 2,8%, а в годовом исчислении достигла 7,4% (по сравнению с маем прошлого года). В результате обещание властей удержать рост на уровне 5–6% за год оказалось под вопросом. Как пояснил первый зампред Банка России Алексей Улюкаев, во всем виноват рост цен на продукты на прилавках магазинов.


На круглом столе руководитель рабочей группы по АПК и продовольственным рынкам Общественной палаты России Александр Чернов сообщил, что наиболее серьезно выросли цены на социальные продукты, представляющие основу рациона для небогатого населения, причем, их рост значительно превышает инфляцию. Например, цена на картофель в мае 2013 оказалась на 45% больше цены мая предыдущего года.


Рабочая группа Общественной палаты по АПК и продовольственным рынкам подготовила мониторинг цен на социально-значимые продукты и услуги за май 2013 года. По информации аналитиков, индекс расходов населения в мае составил в среднем по России 12 551 рубль. При этом расходы на коммунальные услуги составляют 3 855 рублей, на продукты питания – 2 986 рублей.


Самым дорогим из городов является Хабаровск, с расходами в 15 496 рублей, за ним идет Екатеринбург – 13 384 рубля, и только потом Москва – 13 342 рубля. А «самая доступная жизнь» среди мегаполисов в Уфе – 11 496 рублей.


Стоимость набора продуктов в мае в среднем по стране увеличилась на 1,4% и составила 2 986 рублей. По словам аналитиков Общественной палаты, существенный рост цен на картофель и овощи, входящие в борщевой набор, кроме сезонного фактора, обусловлен еще и появлением на полках более дорогих овощей нового урожая.


Минимальный набор продуктов по самым низким ценам в мае можно было приобрести в Казани (2 675 руб.) и в Самаре (2 682 руб). Самыми дорогими городами оказались Хабаровск (3 600 руб.) и Красноярск (3 338 руб.).


 


Закон о торговле наоборот


Участники круглого стола обсуждали, как должен работать принятый три года назад закон о торговле, чтобы интересы всех участников процесса торговли, в том числе и покупателей из незащищенных слоев общества, были учтены. Напомним, в конце мая президент Владимир Путин заявлял, что закон о торговле «в целом сбалансирован, но нужно следить за тем, чтобы он не изменялся в пользу торговых сетей». Однако судя по всему, именно это сейчас и происходит – закон о торговле работает с точностью до наоборот.


По словам поставщиков, они вынуждены завышать цены из-за поборов торговых сетей. Ведь для того, чтобы поставить товар в магазин, нужно купить «входной билет». За каждую ассортиментную позицию на полке магазина, сети требуют отдельных денег. Например, за место для товара на полке в провинциальном магазине необходимо заплатить 100 долларов, в крупных сетях цена вырастает до 500 долларов, а самым дорогим, по сообщению газеты «Ведомости» остается «вход» в сеть Metro - 1500 долларов за позицию.


Но и это еще не все - поставщики должны платить ежегодные «ретро-бонусы» за объем продаж, доплаты за выгодные места на полке, взносы на открытие новых магазинов, подарки на день рождения сети и так далее. И естественно, все эти «издержки производства» включаются в цену товара для покупателя - в его себестоимости они составляют до 35%.


Но самое удивительное, что три года назад был принят закон о торговле, который запрещает продавцам требовать от поставщиков какое-либо вознаграждение, кроме ретро-бонуса за объем продаж в размере не более 10%. А поставщики социально значимых продуктов вообще освобождены от бонусных выплат.


«Это ограничение сформирует нормальное конкурентное поле для торговых сетей, и сделает розничное ценообразование более прозрачным, - прогнозировал в декабре 2009 года бывший тогда первым зампредом комитета Совфеда по аграрно-продовольственной политике Сергей Лисовский - Неограниченные бонусы позволяли сетям скрывать реальную наценку на товар в рознице. Проще говоря, производитель поставлял сети товар по 100 рублей, продавец говорил, что добавляет к этому 25% наценки, в итоге товар на прилавках стоил 125 рублей. Вступление в силу закона о торговле снизит цены для покупателей, после его принятия торговые сети уже не смогут так агрессивно накручивать цены, не смогут забрать себе больше 10%».


А что же получилось на деле? Ритейлеры, как говорят предприниматели, посчитали установленный законом максимальный размер ретро-бонуса в 10% обязательным минимумом, и стали включать его во все договора, даже если раньше компания платила сетям не более 5%. Таким образом, эти 10% стали законным фиксированным сбором с поставщиков продуктов питания. Мало того, и с дистрибуторов непродовольственных товаров, на которые закон о торговле не распространяется, сети теперь тоже требуют как минимум 10% от стоимости поставки, что гораздо больше, чем три года назад.


Ретро-бонус в размере 10% был включен в закон о торговле для того, чтобы побудить ритейлеров лучше работать с поставщиками, но на деле за эти деньги они не предлагают ничего. Правда, некоторые сети выпускают рекламные газеты и каталоги, но зачастую поставщики, заплатившие за маркетинговые услуги, не видят там своей рекламы, в лучшем случае, за 5 млн рублей им могут выделить рекламный модуль размером 5 на 5 см в каталоге.


Поучается, что размер поборов с поставщиков, после вступления в силу закона о торговле, который их запрещает, стал только выше на 10%. Сети быстро приспособились к «новой политике», и все выплаты, превышающие разрешенные, они теперь пропускают по дополнительным маркетинговым соглашениям с поставщиками, например - об услугах по изучению спроса и продвижению товаров. Среди дополнительных услуг может быть также участие в каталогах, выкладка продукции на стендах, но суть в том, что отказаться от них поставщики, особенно мелкие, не могут, так как это плохо повлияет на отношения с сетью.


В итоге цена товара стоимостью 100 рублей для покупателя на полках магазинов вырастает уже не до прежних 125 рублей, как говорил Лисовский, а до 135, а то и 140 рублей. При этом поставщику достается только 50% от стоимости товара, а другую половину получает розничная сеть в виде дополнительного дохода.


«Запрет на выплаты и бонусы не привел к существенному снижению их объема, произошло лишь перераспределение средств, - подтверждает замначальника управления контроля социальной сферы и торговли ФАС Екатерина Урюкина. По ее словам, сети «получают свое» за счет услуг по продвижению товара, причем фактически многие услуги они не оказывают, и наказать их за это непросто. Потому что дополнительные соглашения об услугах маркетинга – дело добровольное, и заключать их разрешено законом.


 


Покупатель всегда крайний


Получается что закон о торговле, который был изначально предназначен для того, чтобы остановить рост цен на продукты для населения, не только не работает, а еще и разгоняет стоимость товаров на прилавках магазинов.


- Думаю, что с помощью законов не удастся сдержать рост цен на продукты, здесь нужно зайти с другой стороны – изменить экономическую политику государства в отношении АПК - пояснил «СП» сопредседатель организационного комитета МЭФ, президент промышленного союза «Новое Содружество», Константин Бабкин. – В цене продуктов на прилавках больше половины составляют налоги, доходы банкиров в виде процентных ставок по кредитам сельхозпредприятиям, стоимость топлива в России, поэтому они такие дорогие. Чтобы снизить цену продуктов, надо начинать издалека: восстановить продовольственный стабфонд, ограничить ставки по кредитам для АПК, значительно понизить налоги, которые платят аграрии. Тогда издержки в себестоимости продуктов станут меньше, и соответственно - цена товаров на прилавках упадет.


«СП»: - Сейчас крупные торговые сети, которые накручивают цену товара, вытесняют мелких продавцов, продающих товары по доступной цене, создавая монополию на потребительском рынке. Это, наверное, тоже разгоняет общий рост цен и показатель инфляции?


- Конечно, при этом, местные власти абсолютно сознательно сами выстраивают эти монополии, убирая мелкие магазины и ларьки, и создавая условия для появления крупных торговых сетей. Это еще один пример неадекватной экономической политики властей в области торговли. При этом законом об основах государственного регулирования торговой деятельности, вступившим в силу в феврале 2010 года, максимальный порог присутствия крупных торговых сетей на рынке установлен на уровне 25% для одной сети. Но уже в прошлом году Минэкономразвития было заявлено, что эта норма будет пересмотрена в сторону увеличения до 35%. Так что монополизация торгового рынка в России будет только усиливаться, а с ней и рост цен. Можно, конечно, попробовать уговорить продавцов не повышать цены на продукты питания, как делает правительство на рынке топлива, но это проблемы не решит.


 



 


Кстати, за рубежом тоже существует практика, когда поставщики товаров платят торговым сетям бонусы за большой размер закупок, за выкладку продуктов на определенных местах, проведение промокампаний и совместных рекламных акций. При этом никакого фиксированного размера бонусов не существует.


Но там абсолютно иная ситуация потому, что поставщики – это в основном транснациональные компании, гораздо сильнее национальных торговых сетей. От их товара ритейлеры просто не могут отказаться, не потеряв прибыли, поэтому поставщики платят минимальные бонусы. Кроме того, за границей существуют мощные отраслевые союзы поставщиков, которые добиваются выгодных договоров, потому что действуют сообща. В России же такая практика пока еще не прижилась, и страдают от этого главным образом не сами поставщики, а покупатели, которые оказываются крайними в «пищевой цепочке.


http://svpressa.ru/economy/article/68953/»


 


.



Почему товары в магазинах стоят так дорого?


Просто так товар в магазин не поставишь — надо покупать «входной билет». За каждую ассортиментную позицию (stock keeping unit, SKU), которую хочешь поставить на полку, сети требуют отдельных денег. Больше всего — за алкоголь ($1000-10 000 в год за бутылку), меньше всего — за соусы ($10-50 за упаковку). Но это только начало. Дальше — ежегодные ретро-бонусы сети за объем продаж, доплаты за выгодные места на полке, взносы на открытие новых магазинов, подарки на день рождения сети и т. п. В себестоимости все эти поборы занимают до 35%. Об этом поставщики рассказывали «Ведомостям» семь лет назад.



Ринат Сагдиев, "Ведомости"
2013-06-04 16:22



Сегодня всего этого быть не должно. Потому что свое негодование поставщики сумели донести до властей и был принят закон о торговле. Он вот уже больше трех лет запрещает продавцам требовать от поставщиков какое-либо вознаграждение, кроме ретро-бонуса за объем продаж, да и тот ограничен 10%. А поставщики социально значимой продукции вообще освобождены от бонусных выплат.


Но это теоретически. А на самом деле, если послушать поставщиков, закон о торговле ничего не изменил, стало даже хуже.


10% по закону


С тех пор как появился закон о торговле, санкт-петербургский молочный завод «Пискаревский» стал платить сетям вдвое больше, рассказывает коммерческий директор предприятия Георгий Житмарев. Ритейлеры посчитали установленный законом максимальный размер ретро-бонуса в 10% обязательным минимумом и стали включать его во все договоры, а раньше компания платила сетям не более 5%, объясняет топ-менеджер.


Эти 10% стали законным фиксированным сбором, подтверждает другой крупный поставщик продуктов питания. Ретро-бонус был включен в закон о торговле, чтобы побудить ритейлеров лучше работать с поставщиками — совершенствовать выкладку товара в магазинах и работу распределительных центров, но на деле за эти деньги сети не предлагают ничего нового, сожалеет собеседник «Ведомостей».


С дистрибуторов непродовольственных товаров, на которые закон о торговле не распространяется, сети теперь тоже требуют как минимум 10% от стоимости поставки — это больше, чем три года назад, говорит директор по развитию компании Az (дистрибутор элементов питания, лампочек и т. д.) Андрей Туряница.


Остальное — по договорам


За появление одной упаковки товара на полке в провинциальном магазине необходимо заплатить $100, в крупных сетях цена вырастает до $500; самым дорогим остается вход в сеть Metro — $1500 за банку консервов, цитирует латвийская газета «Вести сегодня» директора рыбоконсервных заводов Karavella в Риге и Вентспилсе Андриса Бите. И эта плата еще ничего не гарантирует. «Заплатив <...> по всей сети разом $45 000, можно получить слабые продажи и, извините, обделаться», — предупреждает Бите.


«До введения ограничений бонус торговой сети составлял 20-25%, сейчас платим не меньше, но по новой схеме», — рассказывает коммерческий директор новосибирской компании — производителя полуфабрикатов.


Прежде всего поменялись названия услуг, за которые сети собирают деньги. Ритейлеры отказались от ярлыков, раскритикованных авторами закона «О торговле». Например, «входной билет» стал называться листингом, утверждают поставщики.


«Плату за листинг требуют почти все. Ее нет только у “Ашана” и “Дикси”, а больше всего за место на полке требуют Metro, “Седьмой континент” и Х5», — утверждает владелец крупного продовольственного холдинга. Правда, в договорах поставки не будет ни слова про листинг, оговаривается он. Все дополнительные выплаты сети пропускают по другим статьям — например, как услуги по продвижению товаров, объясняет гендиректор Ростовской снэковой компании Андрей Каныгин. Его коллеги продолжают: ритейлеры со всеми партнерами заключают дополнительные соглашения — маркетинговые и логистические — и именно в этих документах спрятаны сборы, превышающие разрешенные 10%.


Среди дополнительных услуг может быть участие в каталогах, продвижение товаров, выкладка продукции на стендах — точные формулировки оговариваются в момент подписания договора, но суть одна; отказаться от таких услуг поставщики, особенно мелкие, не могут, так как это плохо повлияет на отношения с сетью, рассказывает сотрудник производителя полуфабрикатов — компании «Гретта».


торговля за услугу


Опрошенные «Ведомостями» представители розничных сетей уверяют, что закон не нарушают и лишнего с поставщиков не берут.


«Плата за вход, за полку и т. п. перестала существовать на рынке ритейла после изменения законодательства», — утверждает представитель «Дикси» Екатерина Куманина. Каждый может убедиться, что договор поставок X5 Retail Group полностью соответствует закону, — его проект размещен на сайте компании, говорит представитель группы Владимир Русанов. Metro Group работает в рамках «очень жесткого» закона о торговле и не требует от поставщиков дополнительных выплат, подчеркивает ее представитель Оксана Токарева.


Маркетинговые и мерчандайзинговые услуги сети оказывают, но это закону не противоречит, дружно уверяют представители розницы.


Такие услуги поставщикам никто не навязывает, они сами просят о таких услугах, объясняет директор по корпоративным отношениям Х5 Михаил Сусов. Поставщики сами определяют, нужна им реклама или нет, соглашается Токарева. Но она не отрицает, что договоры на рекламные услуги с компанией заключили все ее 5000 поставщиков.


Лишь немногие ритейлеры готовы признать, что перенесли часть бонусных выплат в маркетинговые договоры. Но и они считают, что ничего противозаконного не делают.


Размер сборов с поставщиков остается таким же, как до закона, сети просто «приноровились к новой политике», признается гендиректор одной из новосибирских сетей. Терять этот источник доходов ритейлеры не могут, утверждает он, объясняя, что у сетей нет сверхприбылей: у большинства валовая маржа не достигает 30%. «Продажа маркетинговых услуг — единственная возможность компенсировать снижение доходов сети от принятия закона о торговле», — объясняет топ-менеджер крупной торговой сети на северо-западе России. Поставщики и сами не прочь отдать сети больше денег, чем положено по закону, считает топ-менеджер одной из петербургских сетей: «Приходит новый производитель к закупщикам и говорит: возьмите мой товар, заплачу бонус в 2 раза больше. Ритейлер отвечает: по закону нельзя. А производитель ему в ответ: тогда потрачу эту сумму на маркетинг. Понятно, что ритейлер заключит договор на более выгодных условиях».


Продавцы-консультанты


Условия дополнительных договоров ритейлеры не раскрывают. Не спешат делиться этой информацией и поставщики. По договору с сетями за ее разглашение им грозит штраф в сотни тысяч или даже миллионы рублей, а также разрыв отношений с сетью.


Но некоторые обезличенные договоры поставщики выкладывают на отраслевом портале foodmarkets.ru. Изучив их, а также познакомившись с информацией, переданной поставщиками в Федеральную антимонопольную службу (ФАС) и ее региональные управления, «Ведомости» кое-что выяснили (см. таблицу).


Например, в рязанской сети супермаркетов «Барс» есть тарифная сетка на услуги по размещению продукции в магазине. В марте 2012 г. согласно документу поставщики детского питания, круп, макарон и чипсов должны были платить сети по 5400 руб. за 1 кв. м занимаемой их продукцией торговой площади, а поставщики рыбы, мяса и фруктов — по 10 350 руб. Это не «плата за вход», а услуга для тех, кто хочет видеть на полке магазина не одну упаковку своего продукта, а несколько, объясняет начальник аналитического отдела группы компаний «Барс» Павел Свиридов.


В «Седьмом континенте» поставщик при подписании договора должен заплатить фиксированную сумму за «изучение покупательского спроса» — по 50 000 руб. за каждый гипермаркет «Наш», если верить договору, размещенному на foodmarkets.ru. Еще 10% от стоимости поставленного товара продавец, самостоятельно доставивший продукцию в распределительный центр сети, заплатит «Седьмому континенту» за услуги по логистике, следует из того же документа. Сеть супермаркетов «Перекресток» просит премию за «консультационные услуги по выбору места изучения общественного мнения и организации сбора информации». Представители «Семерки» и Х5 Retail Group отказались обсуждать эти факты, сославшись на секретность.


Невидимый маркетинг


За помощь в продвижении товаров поставщики готовы платить, говорит коммерческий директор новосибирского производителя круп, но проблема в том, что по маркетинговым договорам сети делают очень мало, тогда как стоимость услуг зашкаливает. «Мы просто платим за то, чтобы встать на полки», — делает он вывод. «Чаще всего мы оплачиваем услуги, которых не получаем», — согласен с ним московский производитель.


Некоторые сети выпускают рекламные газеты или каталоги, но очень часто поставщики, заплатившие за маркетинговые услуги, не видят своей рекламы в магазине, соглашается сотрудник алкогольной компании. «В лучшем случае за 5 млн руб. нам могут выделить рекламный модуль 5 на 5 см в каталоге сети», — говорит московский производитель продуктов питания.


По условиям обязательных маркетинговых договоров размещение в рекламном каталоге может стоить до 1 млн руб., возмущается Житмарев. Еще одну услугу — предоставление производителю информации о продажах товара в сети — он называет абсурдной: поставщик и сам знает количество проданных продуктов. И все эти расходы на маркетинг производитель закладывает в стоимость продукции, заключает Житмарев.


«Налоговая нас штрафует за оплату таких услуг, так как не считает их экономически обоснованными. То есть мы не можем предъявлять к возмещению НДС с таких услуг и вынуждены оплачивать их из прибыли, а не включать в себестоимость. В итоге выплаты сетям обходятся нам втрое дороже, чем до принятия закона о торговле», — недоволен крупный производитель продуктов питания. У налоговиков могут быть похожие претензии и к разрешенным ретро-бонусам, в этом случае поставщику придется взять выплату НДС с бонуса на себя. В проекте договора поставки Х5 отдельно оговаривается: если налоговые органы оштрафуют сеть за возврат НДС с бонусов, то поставщик обязан возместить ритейлеру спорный налог, штрафы и набежавшие пени.


Спор о марже


Поставщики уверены, что за счет бонусов — легальных и не очень — сети получают сверхприбыли. «Допустим, я продал магазину товар ценой 100 руб. Магазин накинул 20% и продал его за 120 руб. Получается, что его маржа составила 20 руб., именно ее сети и показывают в операционных доходах. На самом деле на этом товаре магазин заработает намного больше», — рассказывает владелец продовольственной компании. Из цены поставки в 100 руб. поставщик заплатит сети ретро-бонус в 10%. И еще до 40% различных выплат — за рекламу товара, маркетинг, логистику и прочие услуги, описанные в дополнительных соглашениях, делится своими расчетами собеседник«Ведомостей». В итоге поставщику достанется только 50% от стоимости товара, а другую половину получит розничная сеть в виде дополнительного дохода. «Розница по-прежнему занимается не реализацией товара, а продажей полок, это намного выгоднее», — делает вывод бизнесмен. Почему производители еще не разорились? Все сборы сетей закладываются в цену поставки, признаются поставщики. В итоге латвийский творожок продают в российских магазинах по 19 руб. — в 2 раза дороже, чем в Латвии.


Нет у сетей никаких суперприбылей, X5 Retail Group живет на 1,6% прибыли по МСФО, возражает Сусов. Большинство жалобщиков — несостоявшиеся поставщики, которые не смогли попасть в сеть из-за неконкурентных цен, низкого качества, или бывшие поставщики, срывавшие поставки, считает он.


«Если мы заинтересованы в продукции, мы зазываем поставщиков, какие входные платы? А если человек хочет в середине года залезть со своей продукцией, когда уже все контракты заключены на год, и говорит, что это очень здорово и востребованно, то этот человек обязан платить или предоставить скидку, да и маркетинг учесть, — объясняет исполнительный директор ростовской сети супермаркетов “Солнечный круг” Александр Киреенков. — На нас пытаются жаловаться в УФАС, что мы их не пускаем в сеть. Но ничего из этого не выходит, так как у нас эта продукция, как правило, представлена и договор заключен на год. Мы же имеем право не пускать?»


Куда смотрит ФАС


Запрет на выплаты и бонусы не привел к существенному снижению их объема, произошло лишь перераспределение средств, говорит заместитель начальника управления контроля социальной сферы и торговли ФАС Екатерина Урюкина. Сети получают свое за счет услуг по продвижению товара, причем фактически многие услуги они не оказывают, продолжает она. Наказать за такое непросто.


«В некоторые случаях ФАС удается доказать, что действия ритейлера дискриминируют поставщиков, — например, в случае с Metro», — рассказывает Урюкина.


ФАС выписала Metro крупнейший в истории российского ритейла штраф в 126 млн руб. — по 2 млн руб. за каждый из 63 договоров, которые служба сочла противозаконными. Metro брала с разных поставщиков рыбы за один и тот же объем рекламы разные суммы — в зависимости от оборота компании. Нельзя привязывать стоимость услуги к обороту, считает ФАС. Metro оспаривает эту позицию в суде, и не факт, что ФАС выиграет (см. врез).


Да и дел возбуждается немного. Даже в тех случаях, когда ФАС удается доказать нарушения в договоре на поставку, виновник может уйти от наказания: срок давности по соответствующим статьям Кодекса об административных правонарушениях — два месяца с момента правонарушения, т. е. заключения договора. В итоге мониторинг 2012 г. показал, что в 79% случаев, когда обнаруживались нарушения закона о торговле, дела не возбуждались, так как прошел срок давности, говорит Урюкина.


Контора правит


ФАС предлагает поменять законодательство — прежде всего отсчитывать срок давности не от момента включения в договор «неправильного» пункта, а от момента его реализации. Сейчас поправки находятся на согласовании в правительстве.


Готовят свои поправки и депутаты от «Единой России». Ирина Яровая и Наталья Школкина предлагают составить список услуг, которые сети не смогут предлагать (читай — навязывать) поставщикам, а также ограничить стоимость услуг по рекламной и маркетинговой поддержке 1% объема поставки.


Собирается править закон и Минсельхоз. Среди задач, которые нужно решить, — уменьшение штрафов, бонусов за объем продаж, маркетинговых платежей, рассказывает заместитель министра Илья Шестаков. Законодательное ограничение расходов на продвижение он называет «экстремальным» вариантом: еще есть надежда, что поставщикам и сетям удастся договориться по недавно утвержденному кодексу.


Речь идет о Кодексе добросовестных практик, подписанном Ассоциацией компаний розничной торговли России и одобренном ФАС. Ассоциация «Руспродсоюз» тоже на него надеется. В документе написано, что маркетинговые договоры должны быть взаимовыгодными, а их выполнение следует подтверждать документально; контролировать исполнение кодекса будет специальная комиссия — по сути, отраслевой третейский суд, говорит директор «Руспродсоюза» Дмитрий Востриков.


Но поставщики на чиновников, депутатов и кодекс не очень надеются. Все равно все зависит от того, как ты договоришься, и тут есть свои хитрости. Например, можно заходить через владельцев сети — «они более адекватно реагируют, чем их менеджеры», рассказывает московский предприниматель. А жаловаться в ФАС, по мнению большинства опрошенных, бесполезно. «Никто не поможет — это 100%», — уверен производитель крупы из Сибири.


Договорные отношения вообще трудно регулировать запретами — всегда найдется способ их обойти. За границей тоже есть платежи ритейлерам, рассказывает партнер Deloitte Владимир Бирюков. Например, в США и Великобритании сети могут просить у партнеров крупные бонусы за достижение оговоренного объема закупок, платежи за выкладку продуктов на определенных местах, проведение промокампаний и совместных рекламных акций. Но фиксированного размера бонусов не существует: в зависимости от уровня конкуренции в сети и вида товара платежи могут составлять как 5% от оборота, так и 40%, говорит Бирюков.


Возможно, там это переносится легче, потому что поставщики сильнее. Обуздать аппетит сети может только действительно сильный поставщик, от товара которого сеть не может отказаться; этот принцип работает и в России, и за ее пределами, объясняет сотрудник PepsiCo. Транснациональные компании работают с сетями на устраивающих обе стороны условиях — они платят в пересчете на свой оборот минимальные бонусы. Отраслевые союзы поставщиков за границей также добиваются выгодных для себя договоров, потому что действуют сообща, заключает собеседник «Ведомостей».


 


 


 

Добавить комментарий

Plain text

  • HTML-теги не обрабатываются и показываются как обычный текст
  • Адреса страниц и электронной почты автоматически преобразуются в ссылки.
  • Строки и параграфы переносятся автоматически.
CAPTCHA
This question is for testing whether you are a human visitor and to prevent automated spam submissions.