Комментарий Константина Бабкина на тему секции "Бедность и неравенство: рецепты излечения" Московского экономического форума (МЭФ).

- Как считаете, обсуждение неравенства в обществе и "рецептов излечения" какое значение сейчас имеет? Эта тема обостряется? Отвечает глава ассоциаций "Росагромаш" и "Новое содружество", сопредседатель МЭФ Константин Бабкин:

- Да, очевидно, что это одна из основных проблем, которые делают наше общество "больным", мешают его развитию. Мы посчитали, что будет интересно обсудить рецепты излечения от этого недуга. У нас расслоение гораздо выше, чем в Америке, в Европе, гораздо сильнее, чем в развитых странах. У нас 1% населения владеет 90% собственности. Это демотивирует граждан, не даёт молодым, талантливым людям стимулов к труду.

Разные рецепты предлагаются для решения этой проблемы: одни предлагают всё отнять у богатых и поделить, кто-то вообще не видит проблем, в частности Правительство, как я понимаю, такой проблемы не ощущает.

- Как появилась эта проблема, какие рецепты можно взять на вооружение? Вот, например, прогрессивная шкала налогообложения - что о ней думаете?

- Как известно, у нас налоговая система построена так, что богатые платят меньше, чем бедные даже в процентном соотношении от своих доходов. Такая налоговая шкала только увеличивает расслоение, и это сделано сознательно - это часть политики современного Правительства. И в ходе приватизации, очередной этап которой сейчас обсуждается, очевидно, что бедным не достанется ни часть Сбербанка, ни Роснефти, а приватизируемые компании уйдут либо к зарубежным банкирам, либо уйдут в собственность опять же олигархам, которые имеют свободные средства для покупки.

А, как известно, у нас основные олигархи - это люди, не сделавшие каких-то изобретений, открытий, это люди, просто назначенные сверху в процессе приватизации. Чубайс, идеолог приватизации, считал, что это задача не экономическая, а политическая - нужно якобы создать новую элиту. И неслучайно основными олигархами стали его друзья и единомышленники. То есть проблема расслоения имеет, среди прочего, политическое происхождение и во многом создана сознательно при формировании новой финансово-экономической элиты.

- Тогда надо пересмотреть итоги приватизации, не так ли?

- Я буду предлагать не отнимать и делить, и даже не пересматривать итоги приватизации, потому что в моём понимании это породит гораздо больше проблем, потрясений, опять будет подорвано доверие к частной собственности - я не вижу в этом рецепта решения. А рецепт я вижу, во-первых, в построении экономической политики, которая нацелена на новую индустриализацию, на развитие несырьевых секторов в промышленности и сельском хозяйстве.

И, во-вторых, в процессе экономического развития несырьевого сектора, всей экономики - надо создавать условия для развития не олигархических структур, а для развития малого, среднего бизнеса, для появления миллионов и десятков миллионов новых небольших собственников.

Например, в области сельского хозяйства имеется большой потенциал. У нас политика Правительства - это было объявлено лет 15 назад - состоит в первоочередной поддержке и создании агрохолдингов. И, по некоторым оценкам, 18 крупнейших агрохолдингов в России получают более 80% всех дотаций, которые выделяются государством.

При этом многие хозяйства небольшого, среднего размера не видели государственной поддержки никогда и нисколько. Таким образом, нарушается конкуренция, растёт то же расслоение общества, пустеют поля, пустеют деревни, проявляются и другие разные болезненные явления. Поэтому аграрную политику надо переформатировать так, чтобы в первую очередь получали дотации фермы, хозяйства малого и среднего размера.

- А как в промышленности складывается ситуация?

- В промышленности то же самое - нужно не стимулировать импорт, не выводить деньги из России, а нужно создавать условия для развития небольших компаний в машиностроении, вообще в промышленности.

Поэтому мой рецепт будет заключаться в том, что надо: а) развивать собственную несырьевую экономику; б) делать это так, чтобы получать доли от "пирога" и участвовать в его увеличении могли молодые, талантливые и трудолюбивые. А не олигархи, назначенные 20 лет назад.

- Часто от министров, от Премьера можно услышать слова о том, что та или иная мера распространена на Западе, в странах Европы. Как в данном случае обстоят дела за рубежом?

- Подход, который будет мной предложен, действует и в странах Европы - там сумма дотации на одно хозяйство ограничена сверху, то есть больше определённой суммы в год хозяйство, какое бы оно гигантское ни было, не получит никогда. А маленькие фермы получают дотации, в зависимости от своей производительности, но до определённого размера. Таким образом создаются те самые миллионы собственников, которые сами занимаются трудом, сами инвестируют, улучшают среду обитания, и сельская местность в странах Европы выглядит гораздо более здоровой, чем наша умирающая деревня. А, например, 80% ВВП Германии делается компаниями малого бизнеса - это тоже результат многолетней политики немецкого правительства, которое поддерживает создание и развитие класса средних и небольших собственников.

Я думаю, что тут как раз в развитии сельского хозяйства и в более справедливой системе этого развития и заключена одна из форм решения не только проблемы расслоения общества, но диверсификации экономики, ухода от "нефтяной зависимости".

- А как Вам нашумевшая мера из Швейцарии, где гражданам планируют выплачивать около $2,5 тыс. пособия? Возможно ли и нужно ли такое в России?

- Я думаю, что, если Швейцария решит применить эту меру, это будет ошибкой и приведёт их потом к деградации, потому что это демотивирует людей к работе и совершенствованию своих профессиональных навыков. Такая сумма всё равно позволит им иметь машину, одеваться, есть. Мне кажется, если у государства есть деньги, то лучше вкладываться в образование, поддержку своей экономики.

Лучше предоставлять людям возможности и свободу действий, чем просто платить всем, кто не хочет работать, содержать и загонять людей в тупик, давая им животное существование.

Человек труда должен быть локомотивом экономики, должна быть прогрессивная шкала налогообложения - может быть, не такая, как во Франции, где вообще богатым не хочется быть. Но убрать налогообложение с самых бедных - я бы поддержал эту меру.

- А как Вы смотрите на систему "Платон"? Вроде бы, и не все дальнобойщики протестуют, но большинство из них поддерживает протест. Эта мера всё-таки негативно сказывается?

- "Платон" ещё вызовет или уже вызывает торможение экономики, потому что дешёвые перевозки - это важнейшая часть конкурентоспособной экономики. Если мы сознательно стоимость перевозок внутри России увеличиваем, то подрываем конкурентоспособность нашей страны, поэтому, естественно, это шаг в неправильном направлении. И оживлять нашу экономику надо не с поднятия налогов, не с повышения кредитных ставок, не с сокращения поддержки промышленности и сельского хозяйства, как это делает Правительство, а надо действовать наоборот - снижать налоги, защищать рынок, увеличивать поддержку экономической деятельности. У нас страна имеет огромный потенциал, поэтому этот потенциал надо не подавлять, а как раз высвобождать.

- Какие трудности стоят на пути решения проблемы бедности и неравенства? И если их как-то возможно устранить - то, сколько времени понадобится, чтобы началось оздоровление и ощущался положительный эффект?

- В целом экономическая политика у нас подавляет любую созидательную деятельность. И сама эта экономическая политика - она вызывает увеличение расслоения общества, которое в свою очередь опять негативно влияет на экономику. Неоднозначная проблема, и решение всего этого клубка надо искать в первую очередь в изменении экономической политики. Должны быть предложены механизмы, которые обеспечат экономический рост, с параллельным решением проблемы расслоения общества.

Трудность у нас, по сути, одна - что управление осуществляется экономическим блоком правительства, который идеологически произошёл из времён Чубайса, Гайдара, из начала 90-х, из приватизации, из разрушения старой системы. Они мыслят старыми категориями, каждый год встречаются на Гайдаровском форуме. Они разрушили старую систему, но не создали пока позитивной новой модели. И то, что эти люди во власти уже четверть века - это огромный срок - вот это и является главным препятствием на пути оздоровления экономики.

Я убеждён, что у России есть всё, чтобы начать этап экономического подъёма - есть все необходимые ресурсы, есть земля, которую надо развивать и использовать в сельском хозяйстве, есть технологии, огромный рынок, люди, которые хотят работать и обладают традициями. Есть всё - не хватает правильной экономической политики.

Если это препятствие уйдёт - а оно может уйти только решением Президента в нашей политической системе, то, я думаю, основные решения можно принять за несколько месяцев, максимум - полгода. А уже через полгода-год начнётся отдача и экономический рост.

Справка:

Руководитель Ростсельмаша - крупнейшиего предприятия по производству сельхозтехники - Константин Бабкин в своё время в ответ на запрос В.В.Путина показал невыгодность высокотехнологичного производства в российских реалиях, сравнив рентабельность своих производственных площадок в России и Канаде.

Когда наступит черный день для зарплат?

http://www.dal.by/news/4/20-02-16-7/

Эксперты прогнозируют, что большинство работодателей со следующего года вынуждены будут вывести за штат своих сотрудников либо перевести их на "серые" зарплаты.

С 1 января 2017 года может вернуться единый социальный налог (ЕСН), который отменили в 2010-м. Президент обязал правительство разработать и внести на рассмотрение в Государственную думу проекты соответствующих законов до 1 мая 2016 года.

Принципиальная разница в том, что до отмены ЕСН был регрессивным, а теперь его планируют сделать прогрессивным. Что это значит? Чем больше была "белая" зарплата, тем меньше были налоги со стороны работодателя (регрессивная шкала). Так, при маленькой официальной зарплате работодатель платил за работника 26%. При зарплате выше определенной суммы налог падал до 10%, а потом и вовсе до 2%.

Прогрессивный налог предполагает обратную зависимость - чем выше зарплата сотрудника, тем больше будут за него отчисления.

"При доходе работника свыше 800 тысяч в год уже поднимается ставка. И так налог уже высокий, более 30%, а будет еще выше", - комментирует Наталия Морозова, эксперт по управлению финансами и налоговой безопасности.

Новая схема вряд ли принесет государству дополнительные деньги. Скорее наоборот: когда налог был регрессивным, это привело к "обелению" зарплат и увеличению поступлений в бюджет.

"По новому закону с 1 января 2017 года страховые взносы, уплачиваемые в Пенсионный фонд (ПФР), Фонд социального страхования (ФСС) и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования (ФФОМС), снова будут собирать налоговики, - продолжает Морозова. - С точки зрения пополнения бюджета это решение абсолютно верное: налоговики научились собирать деньги намного эффективнее, чем проверяющие из фондов. Фонды проверяют исключительно правильность расчета, не ставя под сомнение размер начисленных зарплат. То ли дело налоговики. Они априори считают налогоплательщиков жуликами, только пока еще не пойманными".

Как пример - проверка одной компании со штатом 165 человек. Представители Пенсионного фонда и Фонда социального страхования нашли одно неверно рассчитанное пособие по беременности и родам. В итоге штраф составил 12 тыс. рублей. И это проверка компании за три года!

Налоговики при должном усердии в той же компании могли бы запросто раздобыть для бюджета миллион. "Они просто сравнили бы зарплаты в проверяемой компании со средними по отрасли в данном регионе", - объясняет эксперт.

Приложением №2 приказа ФНС России от 30.05.2007 №ММ-3-06/333 "Общедоступные критерии самостоятельной оценки рисков для налогоплательщиков..." налоговикам предписано порыскать в интернете с целью узнать реальные заработные платы, которые предлагаются соискателям на различные вакансии в компании. Опросить сотрудников, особенно тех, кто уже не работает, и особенно тех, кого "ушли" со скандалом. "В итоге в проверочном анализе будут фигурировать не те зарплаты, которые указаны компанией на бумаге, а те, которые, по мнению налоговиков, являются правдивыми. С этих предполагаемых зарплат и будет исчисляться налог", - объясняет Наталия Морозова.

В связи с кризисом во многих компаниях наметился массовый перевод сотрудников из категории наемных работников в разряд индивидуальных предпринимателей. Измученные налогами, работодатели наконец поняли, что ИП может стать практически любой трудящийся. Морозова поясняет: "Одно дело - нанять человека как сотрудника, оплачивать ему отпуск, больничные, декретные и так далее и при этом часто даже не иметь возможности его уволить или оштрафовать, и другое дело - оформить человека как ИП, и тогда у тебя с ним будут просто договорные отношения, которые можно прекратить в любой момент".

Инженер-технолог из Раменского Дмитрий Тинин в кризис остался без работы и решил временно устроиться курьером. Работу нашел по объявлению в газете. "Мне сказали, что трудовой у меня не будет. Надо оформиться в налоговой в качестве индивидуального предпринимателя, а потом уже со мной заключат договор на оказание услуг по доставке товара клиентам", - рассказывает Тинин.

Через несколько месяцев он нашел работу по специальности и решил уйти из курьеров. Работодатель попросил его не закрывать ИП и выдать доверенность. Тинин согласился. И вскоре к нему пришли из налоговой. Оказалось, что работодатель переводил через его счет товары на миллионы рублей. В итоге бывший курьер "задолжал" налоговой около двух миллионов! Теперь инженер-технолог Тинин невыездной.

"Многие предприятия всех своих работников оформляют как ИП, оставляя в штате только директора и бухгалтера, - комментирует председатель Ассоциации адвокатов России за права человека Мария Баст. - Для предприятия это очень выгодно. А вот для работника не очень".

Аделаида Сигида