Киев закрывает «крымский вопрос»

Порошенко отказывается обсуждать в Раде «проблему» территориальной принадлежности полуострова

Дмитрий Родионов

http://svpressa.ru/politic/article/155962/

Выступая с ежегодным посланием к парламенту во вторник, 6 сентября, Президент Украины Петр Порошенко заявил, что вопрос территориальной принадлежности Крымского полуострова был закрыт в 1991 году.

«Крым был, есть и будет украинским», — подчеркнул он, добавив, что его главной целью является восстановление территориальной целостности Украины в границах 1991-го, согласно результатам Всеукраинского референдума, состоявшегося 1 декабря того же года. «И больше никакого референдума не было!» — цитирует главу государства агентство УНИАН.

— Вместо того, чтобы говорить в послании к Верховной Раде о резком падении национальной валюты и катастрофическом ухудшении уровня жизни населения, глава украинского государства акцентировал внимание на мифической «российской угрозе» и теме Крыма в частности. Народ Украины опять задуривают, отвлекая от насущных экономических и социальных проблем, — отмечаетполитолог, президент Крымской республиканской научно-исследовательской общественной организации «Региональный институт политических коммуникаций» Иван Мезюхо.

«СП»: — Путин говорит, что вопрос принадлежности Крыма исторически закрыт. Действительно ли он закрыт окончательно?

— Крым — суверенная часть Российской Федерации. Полностью поддерживаю слова нашего лидера о том, что вопрос принадлежности Крыма исторически закрыт. С тем, что Крым российский, на самом деле смирилась и Украина и Европа, но в силу ряда причин открыто об этом они заявить не могут.

«СП»: — Порошенко ссылается на итоги референдума 1991-го года, но отказывается признавать итоги референдума 2014-го. Он действительно верит, что этот референдум проходил «под дулами российских автоматов», и крымчане ждут — не дождутся «освобождения от оккупации»?

— Порошенко, возможно намного лучше других украинских политиков, входящих в «послемайданную» власть, знает и понимает, что крымчане принимали участие в референдуме 2014 года по собственной воле. Уверен, что он не забыл, какой «тёплый» приём ему организовали жители полуострова, когда в дни «Крымской весны» он посетил Симферополь. Тогда под свист толпы и под защитой милиции его буквально прогнали по центру крымской столицы. Простые же украинцы думают по-разному. Украинское общество серьёзно разделено в вопросе понимания ситуации в Крыму. Тем не менее, с 2014 года, всё больше украинцев понимают, что крымчане сами определили свою судьбу, и никто их насильно в Россию не загонял. Этим летом Крым посетило значительно больше граждан Украины, чем это было в прошлом году. Народная дипломатия работает, и правду о Крыме и крымчанах узнают всю большее число украинцев.

«СП»: — Почему мы постоянно слышим мантру о том, что «Крым-это Украина», но до сих пор не видели никакого конкретного плана, как убедить крымчан вернуться. Безумные планы военного возврата не в счет, разумеется…

— Всё потому, что Украине на самом деле не нужен Крым. Но об этом ни Пётр Порошенко, ни какой-либо другой ведущий украинский политик прямо заявить не могут.

«СП»: — А можно ли ожидать новых военных провокаций? Ведь на последнюю провокации не последовало какой-либо серьезной реакции. Нет ли у вас опасений, что украинские радикалы воспримут это как сигнал слабости России и попытаются совершить более серьезные атаки?

— Почему вы думаете, что в ответ на украинскую провокацию в Крыму не последовало никой реакции со стороны России? Если об этом не говорят в СМИ, то это не означает, что реакции не было. Уверен, что Россия если ещё не ответила на провокацию украинских военных, то обязательно это сделает. Украинские же радикалы, как раз таки теперь несколько раз подумают, прежде чем замышлять какие-либо террористические акты на полуострове. Главное в этой ситуации то, что российские спецслужбы вычислили украинских диверсантов, которые обязательно понесут наказание. Тем не менее, я не исключаю того, что со стороны Украины в дальнейшем могут исходить подобные попытки по совершению террористических актов на полуострове. США хотели бы организовать военный конфликт между Украиной и Россией, а, как известно, Киев полностью подотчётен Вашингтону.

— Сколько ни говори «халва», во рту слаще не станет, — напоминает крымский журналист Сергей Кулик.

— Петр Алексеевич может хоть ежеминутно заниматься самовнушением, повторяя что «Крым — это Украина», границы от этого не сдвинутся ни на пядь. Даже ориентированные на полуостров украино-американские СМИ, возглавляемые бежавшими на берега Днепра крымскими майдановцами, недавно были вынуждены признать: только половина опрошенных украинцев верят, что полуостров удастся вернуть под юрисдикцию Украины. Еще недавно таких было 69 процентов. То есть, за Перекопом потихоньку начинают свыкаться с мыслью, что крымчане ушли навсегда. Понимает это и Порошенко и все подобные его высказывания — не что иное, как обязательный ритуал камлания украинских политических шаманов. Право слово, не станет же он публично признавать, что Крым — это Россия.

«СП»: — Порошенко добавил, что его главной целью является восстановление территориальной целостности Украины в границах 1991-го, согласно результатам Всеукраинского референдума, состоявшегося 1 декабря того же года. Кстати, тогда в Крыму за независимость Украины проголосовало 54,19 процентов, а в Севастополе — 57,07. Это самые маленькие показатели по всей Украине, но все равно больше половины… Почему?

— Когда слушаешь руководителей соседней удивительной страны, сразу приходят на ум слова из басни Крылова: ««Запели молодцы: кто в лес, кто по дрова». Порошенко здесь ссылается на границы УССР 1991 года, а вот второй человек в государстве, который заменит Петра Алексеевича у штурвала, если с ним что-нибудь случится — спикер парламента Андрей Парубий считает: Верховная Рада должна объявить Украину преемницей УНР, а время с 1920 по 1991 годы считать периодом «московско-большевистской оккупации». Правда, ему, наверное, невдомёк, что за этот 71 год страна приросла Крымом, Закарпатьем, Северной Буковиной, Волынью, Галичиной и частью Донбасса. И по логике Парубия перечисленные регионы надо вернуть их законным хозяевам — России, Польше, Румынии, Словакии, Венгрии. Если декоммунизация — то декоммунизация до конца.

Что касается референдума 1991 года, то следует вспомнить события второй половины того года. Большинство в Верховной Раде первого созыва, которая, наверное, была первым и последним украинским парламентом, избранным на демократических принципах, принадлежало членам и сторонникам Компартии Украины, входившим в «Группу-239». Им оппонировали так называемые нацдемократы из «Народной рады», половина из которых еще недавно тоже состояла в КПСС. Тогда УССР была достаточно консервативной республикой — её в те годы ещё называли «коммунистическим заповедником». О выходе из СССР мало кто думал. Тем более, что на мартовском референдуме подавляющее большинство высказалось за то, что Украинская ССР должна быть в обновленном союзе. Если быть справедливым, то на скользкую дорожку сепаратизма, приведшего к гибели СССР, первым вступил всё-таки Съезд народных депутатов РСФСР, который 12 июня 1990 г. принял декларацию о государственном суверенитете России, которую подписал Председатель Верховного Совета России Борис Ельцин. В Киеве за аналогичный документ Верховная Рада проголосовала на месяц позже. Кстати, под ним никакой подписи нет — просто указано «Прийнята Верховною Радою Української РСР». В чём причина? Сказывались экономические неурядицы тех времен и бывшие союзные республики обвиняли в этом друг друга — если во Львове и, кстати, на митингах шахтеров Донбасса на плакатах писали «Кто съел моё мясо?» и требовали большей экономической самостоятельности от, как тогда говорили, «Центра», то среди «демократической тусовки» Москвы и Ленинграда были достаточно популярными лозунги «Хватит кормить республики». Экономический, а после, как следствие, и политический суверенитет считались панацеей от всех бед, обрушившихся на головы советских граждан.

Катализатором сепаратистских настроений Киева стал «российский майдан» августа 1991 года — после него верхушка РСФСР начала подминать под себя союзное руководство. Уже 28 августа вместо Кабинета Министров СССР был создан Комитет по оперативному управлению народных хозяйством СССР, который возглавил премьер-министр Российской Федерации Иван Силаев, а его заместителями стали тоже выходцы из российского демлагеря. Тогдашняя украинская элита Ельцина недолюбливала, да и народ, в большинстве своем, тоже. Например, у нас в Крыму у него сторонников было мало. А вот действия ГКЧП люди приветствовали — хоть и молчаливо, не выходя на площади. Так получилось, что 19 августа я был в Саратове, а на следующий день приехал в Крым. Настроения и там, и там были одинаковые: «Наконец-то наведут у нас порядок». Поэтому уверен, что провозглашение в Верховной Раде акта независимости Украины — это была, в основном, реакция даже не столько на ГКЧП, как сейчас это преподносится, сколько на резкие действия Ельцина и его команды. Элита решила самосохраниться. Впрочем, у каждого из проголосовавших, наверное, были свои дополнительные причины. Ведь в маленьком государстве у неудачников гораздо больше шансов сделать карьеру, чем в огромной империи: командир дивизии может в один прекрасный момент стать министром обороны, управляющий провинциальным банком — министром финансов, а отставной депутат — чрезвычайным и полномочным послом в уютной и благополучной европейской стране. Хотя народ даже в Киеве встретил принятие этого документа равнодушно.

Помню, как в августе 2001 года, когда Украина отмечала 10-ю годовщину независимости, по случаю юбилея в авторской программе Ольги Таукач «Саме той» на УТ-1 участвовал тогдашний президент Национальной телекомпании Вадим Долганов, решивший поделиться воспоминаниями о событиях 1991-го. Ему, кстати, было что вспомнить — как журналист республиканской газеты «Комсомольское знамя» Долганов, в числе 18 парламентских корреспондентов присутствовал при принятии Акта провозглашения независимости Украины. И тогда, в прямом эфире первого национального телеканала глава НТКУ сообщил, что всего лишь тонкая грань в виде голосов 14 народных депутатов отделяли независимую Украину от «зависимой». Рассказал он и об истинном отношении рядовых киевлян к этому событию: «У нас была тревога за людей, которые не понимали, что происходит… И когда мы, обрадованные принятием Акта о независимости, вышли на улицы, мы увидели, что люди, к сожалению, спокойно стоят в очередях за хлебом, помидорами…».

Когда мы говорим о Всеукраинском референдуме 1 декабря 1991 года, стоит помнить, что тогда не задавался прямой вопрос о выходе Украины из СССР. Спрашивалось лишь, подтверждают ли жители УССР Акт провозглашения независимости Украины, опиравшийся, к слову, на Декларацию о государственном суверенитете, в которой черным по белому было написано: «Отношения Украинской ССР с другими советскими республиками строятся на основе договоров, заключенных на принципах равноправия, взаимоуважения и невмешательства во внутренние дела». И далее, внимание: «Принципы Декларации о суверенитете Украины используются для заключения союзного договора». На последнее, кстати, и упирали пропагандисты киевской власти. То есть, народ Украины и компания Кравчука понимали документ по-разному. Поэтому первые голосовали за независимую Украину в обновленном Союзе, не зная, что вторые уже выбрали маршрут «Геть від Москви!». Кстати, когда в Вискулях было подписано «Соглашения о создании СНГ», среди рядовых украинцев поначалу это было воспринято как обновление Союза: «в чем-то мы самостоятельные, но всё же мы вместе». Мало кто из рядовых избирателей тогда догадывался о том, что СНГ был инструментом развала бывшего СССР.

«СП»: — Есть такая легенда, что по пути в Вискуля, Кравчук был готов отдать Крым, если Ельцин этого потребует. Насколько тогда Украина считала Крым своим и изменилось ли это отношение за 25 лет?

—  Эту байку любит рассказывать бывший председатель Верховного Совета КрымаЛеонид Грач. По его словам, однажды, встречая в Симферопольском аэропорту уже ставшего пенсионером Ельцина, за щедро накрытым столом он задал ему вопрос: правда ли, Борис Николаевич, что если бы Вы своевременно настояли, полуостров уже был бы частью России. По словам Леонида Ивановича, Ельцин тогда нахмурился, стукнул рукой по столу и заявил: если бы я провёл бы линейкой между Харьковом и Одессой,Кравчук отдал бы и это. Полагаю, что это просто бахвальство первого президента России, который, судя по рассказу, в это время находился в не совсем трезвом виде. Хотел бы провести линию — провёл бы. Но, во-первых, в то время он, как Кравчук илиШушкевич, был заинтересован, прежде всего, в укреплении своей власти в доставшейся ему части Союза. Во-вторых, Кравчук заупрямился бы терять лакомый кусок в виде половины республики — причем промышленно-развитой половины. А в-третьих, Россия тогда была слишком слаба, чтобы диктовать соседям. Северный Кавказ — Осетия, Ингушетия, Чечня — тогда горели в огне, надо было обустраивать военнослужащих, выводимых из Восточной Европы и других союзных республик, этнополитические конфликты в Средней Азии, сильны были сепаратистские настроения в Татарстане. К тому же, напоминаю, в либеральном окружении Ельцина были популярны настроения «хватит кормить других». Нет, не думаю, что это правда.

Считала ли Украина тогда Крым своим? Территориально — да, воспринимала. А вот крымчане относились к этому по-другому, обособленно. Я сейчас вспоминаю, что мы ощущали себя не жителями УССР или РСФСР, а именно гражданами большой страны. При СССР смотрели только Центральное телевидение. Сигнал российского ЦТ-2 здесь был недостаточно сильный, не все регионы покрывал. Если же взять украинское УТ-1, то эту «кнопку» включала в основном детвора, да и то чтобы посмотреть мультфильмы в передачах «На добраніч, діти» и «Катрусин кінозал» — аналогов «Спокойной ночи, малыши», который не все крымчане могли увидеть.

«СП»: — Действительно ли украинцы зомбированы установкой, что крымчанам плохо живется без Украины? Многие уже публично говорят, что Крым не вернется. Как скоро и при каких условиях эта точка рения может возобладать в украинском обществе?

— Телевидение — великая и одновременно ужасная вещь. Оно за сравнительно короткий срок может переформатировать сознание ещё недавно, вроде бы, нормальных людей, сделать подонка героем, а героя — подонком. Главное, «правильно» расставить акценты и лишить зрителей альтернативной точки зрения. Поэтому в Киеве сразу после государственного переворота и решили запретить украинцам смотреть российские телеканалы. Неудивительно, что после подобной ежедневной психологической обработки достаточно много граждан Украины до сих пор уверены, что их страна отражает российское вторжение, а «оккупанты» пытают и морят голодом крымчан, которые мечтают вновь оказаться под желто-синим флагом. Однако, несмотря на усилия украинского «Министерства правды», есть и другие источники получения информации. Один из них — личные контакты. В этом году на крымских пляжах отдыхали сотни тысяч граждан Украины. Многие гостят у родственников или работают на местных стройках, поскольку зарплата здесь выше. Кто-то из них в душе нас ненавидит, кто-то завидует — черной или белой завистью, но, уверен, подобные контакты украинцев с крымчанами разрушают мифы, созданные киевскими пропагандистами. Поэтому можно уверенно сказать: уже через пару лет только десять процентов, а, может быть, и меньше, как говорят в Украине, «упоротых», будут продолжать повторять мантру: «Крим — це Україна».

«СП»: — «Крымский вопрос» закрыт только для нас? Закроют ли его когда-нибудь другие страны?

— Вопрос о принадлежности Крыма в 2014 году закрыли сами крымчане — в ходе проведения такого важнейшего института прямой демократии, как референдум. Точка. Если кому-то не нравятся демократические принципы и волеизъявление народа — это его проблемы. Мы свой выбор сделали два года назад. Он окончательный и обсуждению не подлежит.

Берлин сдает Донбасс американцам

МИД Германии: в переговорах по Украине без США прогресса не будет

Светлана Гомзикова

http://svpressa.ru/politic/article/155937/

В «нормандском формате» переговоров по мирному урегулированию в Донбассе могут появиться новые лица. Этого не исключил глава рабочего штаба по вопросам Украины МИД Германии Йоханнес Регенбрехт, которого со ссылкой на украинские СМИ цитирует Взгляд.ру.

О том, что Берлин готов к любому изменению формата, если этого хотят партнеры, представитель немецкого внешнеполитического ведомства заявил во время дискуссионного клуба «Открой мир» 5 сентября. Единственное условие — они должны предоставить альтернативные предложения и идеи относительно того, каким образом можно достичь прогресса в мирном урегулировании. При этом, Регенбрехт считает очевидным, что без тесного сотрудничества с Соединенными Штатами «прогресса не будет». И призвал «объединить и укрепить» общие усилия в этом направлении.

Собственно, попытки расширить круг участников «нормандской четверки» предпринимались, как известно, и раньше. Застолбить себе место за столом переговоров пыталась Польша. И те же Штаты. Но именно Ангела Меркель в свое время сделала все, чтобы Вашингтон не был официально подключен к процессу. Хотя российская сторона, кстати сказать, не имела ничего против участия американцев.

И вот теперь немцы вдруг заявляют, что готовы поменять правила игры. И даже называют США «залогом прогресса» в вопросе мирного урегулирования на востоке Украины.

Заявление более чем неожиданное. Учитывая, то обстоятельно, что и Путин, и Меркель, и Олланд на полях недавнего саммита G20 в Китае еще раз подтвердили свою приверженность «нормандскому формату», как единственно возможному на данный момент варианту решения проблемы Донбасса.

Почему вдруг теперь в МИД ФРГ говорят о каких-то переменах в составе переговорщиков? Значит ли это, что Берлин, тем самым, просто расписался в собственном бессилии принудить Украину к выполнению Минских соглашений?

— По большому счету, «нормандский формат» уже, скорее, мертв, чем жив, — комментирует ситуацию ведущий научный сотрудник Центра германских исследований Института Европы РАН Александр Камкин.

— Все эти встречи — либо без участия украинского президента, либо без участия российского президента — это, по сути дела, бесконечное топтание на месте. Нечто похожее имело место в годы боснийской войны, когда только — скажем так — активно принуждающая позиция в Дейтоне смогла заставить враждующие стороны сесть за стол переговоров.

Обаме все-таки хочется уйти, реализовав хоть какую-то значимую инициативу. Потому что на Ближнем Востоке у него все как-то крайне плохо получилось. Он изначально и не собирался лезть в Сирию, но, скажем так, советники уговорили.

А на Украине — можно сказать — процесс «нормандский» застопорился однозначно. Тут заявление Германии, прежде всего, свидетельствует о том, что Берлин, видимо, пытается сделать первой скрипкой в этом процессе американцев.

«СП»: — Хотелось бы понять, почему? Ведь сначала Меркель была против такого варианта…

— Просто европейцы, на самом деле, уже устали от Украины. И начинают понимать, что эта страна — политический и экономический банкрот. И что в долгосрочной перспективе это все будет висеть ярмом, прежде всего, на шее Европы.

Другой вопрос, к чему приведет включение в «нормандский формат» новых игроков — будь то американцы или поляки. То есть, как поведет себя Киев? И тут еще нужно, естественно, думать о конечной цели — либо это замораживание конфликта по варианту Приднестровья. Либо это будет некое подобие Косово. Либо что-то еще…

Пока все сказанное немецким дипломатом больше похоже на декларацию о намерениях, не имеющую под собой никаких конкретных предложений. Потому что фраза «если этого захотят наши партнеры», она ни к чему, собственно, не обязывает. А если не захотят? Тогда, что?

Поэтому здесь, на мой взгляд, мы можем лишь говорить о гипотетических «окнах возможностей». Надо подождать.

Опять же, в германской политике и дипломатии зачастую используется прием, когда второстепенные лица оглашают какую-либо позицию, которую выразить высшим лицам государства (на уровне Меркель, или Штайнмайера) не то, что неудобно политически. А, скажем так, преждевременно.

«СП»: — Пробный шар, своего рода?

— Своего рода, политический зондаж: какая последует реакция того же российского руководства, тех же американцев…

С моей точки зрения, это заявление стоит рассматривать именно так: а что соседи скажут?

Посмотрим. В принципе, Путин с Обамой на «двадцатке» о чем-то наверняка договорились. Потому что диалог, как заверили представители сторон, был достаточно конструктивным.

Так что, я думаю, ребрендинг «нормандского формата» неминуем. Расширения участников, либо какой-то смены участников вполне себе стоит ожидать.

Хотя до выборов в США вряд ли произойдет что-то из ряда вон выходящее. Тем более, осталось всего-то два месяца. И, конечно, многое будет зависеть от позиции администрации будущего президента Америки. У команды Клинтон — совершенно точно — позиция будет более жесткая, даже антироссийская.

«СП» — К чему это все приведет?

— Либо к подталкиванию Украины к очередным провокациям. Либо все будет продолжаться в вялотекущей форме. Но, в принципе, американцы своей цели на Украине добились. Сегодня это почти сорок миллионов враждебного России населения.

Геополитические цели достигнуты. Поэтому все эти «нормандские форматы», они чисто для проформы.

«СП»: — А как же мир в Донбассе? Ведь «нормандский формат» связан с минским процессом. Это его участники разрабатывали документ, который подписали стороны конфликта. И который Киев отказывается выполнять…

— Да, изначально была цель — установление мира в Донецкой и Луганской республиках. Но я как-то не заметил ни попыток, ни, скажем, каких-то реальных действий со стороны наших партнеров по принуждению Киева к соблюдению этих договоренностей. То есть, в любом случае, основная задача «нормандского формата» не выполнена. Соответственно, можно сказать, что проект завален.

«СП»: — И теперь Берлин приглашает американцев что-то подправить?

— По сути дела, так и есть.

Заведующий Отделом внутриполитических процессов ИМЭМО РАН Владимир Пантин тоже считает, что в нынешнем виде «нормандский формат» вряд ли сохранится:

— Как мы видим, ощутимого прогресса по Минским соглашениям, к сожалению, нет. Киев просто их игнорирует. И Германия с Францией здесь ничего сделать не могут. Потому — в общем — что в данном случае ключ к какому-то прогрессу, действительно, находится в Соединенных Штатах, которые контролируют и режим Порошенко, и, в значительной степени, всю Украину.

Штаты могут оказать серьезное давление на Киев. Германия при всем своем желании, видимо, этого не может. Поэтому заявление представители немецкого Министерства иностранных дел в каком-то смысле вполне логично.

Другой вопрос, даст ли включение США в «нормандский формат», действительно, какой-то толчок для мирного урегулирования? Потому что Штаты вовсе не заинтересованы в серьезном урегулировании этого кризиса. В отличие от Германии и Франции, которые находятся в Европе, США — за океаном. Далеко от эпицентра конфликта.

«СП»: — Однако географическая удаленность не мешает им активно рулить процессом…

— Конечно. Но Штатам Украина нужна, прежде всего, как некий, скажем так, «противовес» России. Как некий сдерживающий фактор. И, более того, как фактор давления.

Поэтому изменение «нормандского формата» возможно. И даже вполне вероятно. Но я далеко не уверен, что это в реальности приведет хоть к какому-то позитивному результату. Потому что Киев управляем ровно в той степени, в какой этого хотят США. А у них свои какие-то цели. У Киева — свои. Выхода здесь хорошего не просматривается, ни при каких раскладах в ближайшее время.

«СП»: — Порошенко отказался вносить изменения в конституцию по особому статусу Донбасса. Сказал, что этого не будет. Хотя такое требование указано в Минских соглашениях. И долго он еще будет уворачиваться?

— Причина такого поведения украинского президента совершенно очевидна. Потому что если внести эти изменения в конституцию, предоставить Донбассу особый статус или какие-то дополнительные полномочия, то другие регионы страны, они тоже потребуют того же самого. Дело в том, что внутренняя ситуация Украины такова, что центральная власть сегодня не контролирует очень многие региональные процессы. Не только на востоке и в центре. Но на западе и на юге. В общем, Украина просто расползется как государство.

Порошенко, как президент, не может пойти на это. С другой стороны, он подписался под Минскими соглашениями. И он якобы за мир. Но с огромной силой постоянно давят радикальные националисты.

У Порошенко положение, в каком-то смысле, безвыходное. Поэтому он вынужден лавировать: то заявляет, что он — «президент мира». То говорит, что никаких изменений в конституцию не внесет и никакого особого статуса у Донбасса не будет. Ему приходится себя так вести — иначе его разорвут.

Украину поставили на паузу

Международная изоляция Киева чревата возобновлением конфликта на Востоке

Анна Седова

http://svpressa.ru/politic/article/155913/

5 сентября комитет Европарламента по вопросам гражданских свобод, юстиции и внутренних дел (LIBE) проголосовал за предоставление безвизового режима Грузии и Косово. Украину, которая также должна была находиться в списке претендентов, даже не выносили на голосование. Вместо этого болгарский евродепутатМария Габриэль зачитала доклад о том, что Киев проделал большой прогресс, «несмотря на внешние и внутренние вызовы, стоящие перед страной». Габриэль призвала членов комитета внести в перечень стран, которые заслужили отмену виз с Евросоюзом.

Тем не менее, доклад только заслушали, но решения принимать не стали. Ориентировочно голосование по Украине может состояться в конце сентября или начале октября. Таким образом, обещанный президентом УкраиныПетром Порошенко безвизовый режим, скорее всего, не будет предоставлен «незалежной» в октябре. Ведь решение комитета, хотя и считается ключевым в обеспечении безвизового режима, не является окончательным шагом на этом пути. Даже по Грузии и Косово, которые в LIBE одобрили, еще предстоит голосование Совета ЕС.

Украинская сторона пытается найти «перемогу» даже в такой ситуации. Председатель комитета Верховной Рады по иностранным делам Анна Гопко заявила, что у Украины очень высокие шансы на получение безвизового режима до конца октября. «Мы знаем, что у нас высокие шансы, потому что мы давно выполнили все критерии в отличие от других стран, к которым есть еще у Европейского Союза определенные пожелания. И поэтому мы четко ставим — максимум конец октября. Мы уже видели заявления комиссара Хана о том, что он оптимистично смотрит на то, что Украина и Грузия получат безвизовый режим», — заявил Гопко.

Заголовки в украинских СМИ также оптимистичны — «Украина выполнила критерии для безвизового режима — докладчик ЕС», «Голосование за безвизовый режим для Украины состоится в конце сентября» и так далее. Тем не менее, тот факт, что комитет Европарламента проголосовал даже за Косово, но проигнорировал Украину, говорит о многом.

Украинский политолог Руслан Бортник убежден, что это еще одно свидетельство нарастающей международной изоляции Украины. В последние месяцы западные партнеры предпочитают как можно реже вспоминать о своем проблемном активе. На праздновании Дня независимости Украины единственным иностранным высокопоставленным гостем стал президент соседней Польши Анджей Дуда, который решил своим визитом немного компенсировать решение польского Сейма о признании Волынской резни геноцидом со стороны украинцев.

На саммит «Большой двадцатки» в китайском Ханчжоу Порошенко также не пригласили в качестве гостя, хотя там присутствовали, к примеру, представители Казахстана, Египта и других стран. Да и на самом саммите тема Украины почти не присутствовала в официальных дискуссиях, хотя очевидно, что на полях президент РФ Владимир Путинобсуждал эту тему за закрытыми дверями с лидерами США, Франции и Германии.

Председатель комитета Совета Федерации по международным делам Константин Косачев в авторской колонке написал, что европейцев, несмотря на формальные заявления о поддержке Украины, на самом деле гораздо больше волнует вопрос буркини — мусульманского купального костюма, который обсуждают на заседаниях Европарламента и других органов.

На первый взгляд, такая международная изоляция может позитивно сказаться на Украине. Оставшись без поддержки Запада, который закрывал глаза на все проступки Киева, украинские власти будут вынуждены, скрепя сердце, пойти на выполнение Минских соглашений и всех прописанных в них пунктах от конституционной реформы до амнистии участников конфликта в Донбассе.

Но с другой стороны, существует опасность, что оставшись без надзора «старших товарищей», украинские власти окончательно потеряют связь с реальностью, и ситуация в стране начнет выходить из-под контроля. Нападение и поджег студии канала «Интер» 4 сентября, которые прошли при полном попустительстве властей (а главным инициатором рейдерского захвата многие политологи называют министра внутренних дел Арсена Авакова), может быть признаком того, что киевские власти перестают изображать хотя бы видимость законности. А это может привести к самым неприятным последствиям вплоть до нового обострения в Донбассе, которому не смогут или не захотят помешать европейцы, занятые собственными делами.

Директор Института современного государственного развития Дмитрий Солонниковсчитает, что ситуация с поддержкой Украины прояснится после выборов президента США.

— Растет не столько международная изоляция Украины, сколько весь мир застыл в ожидании итогов выборов в США. Всем понятно, что нынешний украинский режим — это проект Вашингтона, и все основные кураторы находятся там. И то, как относиться к этому режиму дальше и что вообще делать с Украиной, будет понятно только после выборов президента Соединенных Штатов. До этого резких движений никто предпринимать не хочет.

Выборы президента в ноябре, так что откладывание решения до этой даты — вполне логичный шаг. Европейцы хотят посмотреть, что скажет хозяин Украины. Если и дальше будет продолжаться активное продвижение нынешнего украинского проекта американцами, Европа получит сигнал и тоже начнет делать соответствующие шаги. Если же поддержка Украины из-за океана будет прекращена или заморожена, это станет свидетельством того, что проект в нынешнем виде долго не просуществует. В таком случае, нужно будет принимать принципиально иные решения по его спасению, нормализации, и существованию в каком-то новом формате.

«СП»: — Но по Грузии и Косово решение комитета все же было принято…

— У Европы нет самостоятельности во всех глобальных международных проектах. Все эти проекты Европа осуществляет в рамках следования в фарватере политики США. По Косово и Грузии для Брюсселя уже все очевидно, там вопросов не возникает. Косово — отыгранная карта, это государственное образование возникло после бомбежек Сербии теми же США. Это такой же американский проект, как и Украина, но при этом такая маленькая страна не является ни для кого обузой.

То же можно сказать о Грузии. Там не очень хорошая экономическая ситуация, но политическая обстановка вполне стабильна. Есть претензии к России, но они не выходят за рамки дипломатических взаимоотношений. Вооруженных конфликтов нет, поэтому тут европейцы тоже не особо рискуют. Но с Украиной далеко не все предрешено, непонятно, что будет завтра. Поэтому европейцы не спешат принимать решение.

«СП»: — Эта изоляция не может привести к выходу ситуации на Украине из-под контроля вплоть до нового переворота?

— Украинцы демонстрируют высокую приспособляемость на нижнем уровне выживания. Тарифы подняли, но никто не вышел на улицы. Ухудшение ситуации будет, но для того, чтобы произошел серьезный всплеск, не говоря уже об очередном майдане, нужны заказчики, идейные вдохновители, организаторы и, конечно, финансовые спонсоры. Отдельные проявления недовольства на Украине будут, но они вряд ли приведут к несанкционированной Западом смене власти.

Директор Украинского института анализа и менеджмента политики Руслан Бортникполагает, что Запад уже готов к смене элит на Украине, но пока не видит подходящих кандидатов.

— Положение Украины, как государства, за два года мало поменялось. Но в изоляцию попадает украинская политическая элита — президент и его окружение. Не работает программа МВФ, не выделяются европейские кредиты. Даже миллиард долларов, обещанный вице-президентом США Джо Байденом за увольнение генпрокурора Шокина, так и не был переведен.

Во внешнеполитической плоскости нет никакой перспективы присоединения к ЕС и НАТО. Украина полностью изолирована от переговорного процесса в формате США-Россия, где есть свои треки — Нуланд-Карасев, Лавров-Керри, Путин-Обама. А в последние недели наметилось и выдавливание Украины из нормандского формата. На форуме «Большой двадцатки» Путин говорил с Олландом и Меркель об Украине без Украины. Ничто ведь не мешало включить Порошенко хотя бы по Скайпу. Но с Петром Алексеевичем не считали нужным о чем-то говорить. Президентом все больше недовольны на Западе.

Это не означает, что Украину не будут поддерживать. Помощь продолжат оказывать. Но отношения с украинскими элитами ухудшаются. Запад готов поменять их на другие, если будет альтернатива. Пока она, правда, не просматривается.

«СП»: — Дадут ли Киеву обещанный безвизовый режим?

— Сложно сказать. Решение по безвизовому режиму для Украины — сугубо политическое. Для Европы очень неприятно и потенциально опасно его предоставлять, потому что от трех до 20 миллионов украинцев могут покинуть страну в поисках лучшей жизни. В то же время, в Европе понимают, что если не предоставят Украине безвизовый режим, это может привести к краху нынешней модели управления, потере европейских интересов и усилению российского влияния. Поэтому безвизовый режим может быть предоставлен в качестве политической меры, несмотря на все риски, которые может понести Евросоюз. Его могут предоставить в октябре, а могут не предоставить никогда. Все зависит от политического решения.

«СП»: — К чему может привести такая международная изоляция украинской элиты?

— Во внутренней политике это приводит к сворачиванию гражданских и демократических свобод, к усилению попыток формирования авторитарной модели управления, к увеличению роли радикальных парамилитарных группировок, которые действуют вне рамок украинского законодательства. Кроме того, это приводит к увеличению риска войны, потому что тоталитарному режиму всегда нужна война — с внутренним или внешним врагом.